近日，作為國十條的地方配套細則《北京市人民政府貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲文件的通知》出臺，細則比國十條更加嚴厲。其中規定，同一購房家庭只能新購買(mǎi)一套商品住房。
　　有網(wǎng)民為北京的政策叫好，認為這一限購令有利于社會(huì )公平和資源節約；但是，也有許多評論認為，限購令具有明顯的計劃經(jīng)濟色彩，效果不一定明顯，調控房?jì)r(jià)應該以法律法規為準繩，尊重市場(chǎng)規律，在增加有效供給的同時(shí)，完善稅收制度。

　　支持者：“一戶(hù)一房”應該成為我國的基本住房制度

　　署名尹中立的博客文章指出，北京版的“一戶(hù)一房”制應該成為中國的基本住房制度，不僅僅是調控房?jì)r(jià)的權宜之計。惟有如此，才能使城市住房?jì)r(jià)格上漲過(guò)快的問(wèn)題真正得到解決�！耙粦�(hù)一房”制度的理論基礎是我國的土地公有制，每個(gè)公民應該可以平等地免費享有屬于自己的土地。
　　署名滄海的博客文章指出，縱觀(guān)世界各國對房?jì)r(jià)的調控，實(shí)際上也不乏這樣的先例。以新加坡而言，就明令本國居民一家只準購一套商品房。
　　文章認為，只要國家宏觀(guān)調控保持適當的度，就不會(huì )影響中國全面推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的步伐，相反，倒是能在市場(chǎng)經(jīng)濟遇到此類(lèi)問(wèn)題之際，給予市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中形成的一些比較尖銳的矛盾以緩沖的空間。對房?jì)r(jià)的國家調控，正是在如此的背景之下進(jìn)行的。

　　質(zhì)疑者：計劃色彩濃重調控效果存疑

　　不過(guò)，也有評論對這一政策提出了質(zhì)疑。
　　署名李妍的博客文章認為，限購令固然是以行政強力遏制了購房需求，其短期或對調整房市有所影響，但正因為調控行為的非市場(chǎng)化，政策的連續性就讓人存疑。而這種對政策不可持續的預期，則可能對市場(chǎng)調控效果及政策信心造成損傷。
　　署名老民向左的博客文章認為，這一“限購令”的實(shí)際效果很有限，象征意義大于實(shí)際意義。首先，這是一項臨時(shí)性措施，對房?jì)r(jià)而言只能發(fā)揮臨時(shí)降溫作用，并不能真正改變市場(chǎng)預期。只要炒房客預期房?jì)r(jià)繼續上漲，炒房客就有可能千方百計繞開(kāi)規定。其次“一戶(hù)限購一套房”的規定有漏洞。炒房客既可以借用暫時(shí)不買(mǎi)房人的身份證來(lái)炒房，還可以通過(guò)假離婚等方式來(lái)炒房。再者，如何發(fā)現購房者提供虛假信息騙購也是個(gè)問(wèn)題。
　　署名楊曉明的博客文章認為，不真正實(shí)施對供應方和需求方的雙重控制，下一輪房?jì)r(jià)還會(huì )上漲。需求是必定旺盛的，只顧強壓需求，不如直接跟供給方過(guò)招。

　　建議：開(kāi)征房產(chǎn)保有稅和資本利得稅

　　署名老民向左的博客文章認為，遏制炒房的真“老虎”是房產(chǎn)持有稅或者物業(yè)稅，對多套房產(chǎn)、高價(jià)房課以重稅，以增加炒房風(fēng)險和成本。但遺憾的是，這兩個(gè)稅種“只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。
　　署名葉檀的評論指出，通常調整經(jīng)濟，一靠貨幣，二靠財稅。這一次房地產(chǎn)新政在貨幣政策的使用上無(wú)可挑剔。在如何進(jìn)一步抑制投資性購房上，則需要依靠財稅手段。我國對于證券市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的資本利得稅一直未能及時(shí)推出，此舉變相鼓勵了投資家。對于房地產(chǎn)投資所獲厚利，有必要征收資本利得稅。對于異地購房或者境外購房人士，有必要征收高額的投資稅。
　　署名易憲容的博客文章也指出，對國內房地產(chǎn)市場(chǎng)除嚴格的房地產(chǎn)規劃、相應土地供應及信貸政策調控之外，稅收也應該成為調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要手段。這樣對房地產(chǎn)宏觀(guān)調控才能取得立竿見(jiàn)影的效果。特別是個(gè)人住房信貸政策調控起到一定的效果，如果沒(méi)有房地產(chǎn)稅收政策相配合，不少住房投資者肯定會(huì )尋找新的方式。因此，房地產(chǎn)新的稅收政策推出已經(jīng)十分迫切而不是等信貸政策效應弱化后再為之。