促進(jìn)民間投資的“新36條”亮相，《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》也于近日全文發(fā)出。網(wǎng)民認為“新36條”意義深遠但要防止“空轉”，國家應在制度上給予民營(yíng)經(jīng)濟更多保護，為其持續發(fā)展創(chuàng )造條件。

　　有助于資金從泡沫領(lǐng)域轉向實(shí)體經(jīng)濟

　　網(wǎng)友普遍認為《意見(jiàn)》出臺意義深遠，或可緩解大量資金涌入樓市、股市。
　　新浪網(wǎng)博主“牛刀”認為“新36條”出臺說(shuō)明中央已經(jīng)意識到房地產(chǎn)經(jīng)濟靠不住，“這種以壟斷、掠奪、欺詐、暴利和暴力為形態(tài)的產(chǎn)業(yè)，給中國經(jīng)濟帶來(lái)深重的災難，如不盡早擺脫對房地產(chǎn)的依賴(lài)，中國30年改革開(kāi)放的成果也將毀于一旦，并帶來(lái)社會(huì )動(dòng)蕩�！薄芭５丁敝赋�，支撐高房?jì)r(jià)的最大權重的民間資本，將被有效吸引到許多重要的產(chǎn)業(yè)，既發(fā)揮了這些資本效能，又有利于形成壟斷產(chǎn)業(yè)的競爭格局。
　　經(jīng)濟學(xué)博士馬光遠則表示“新36條”有助于實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展壯大。他在其搜狐網(wǎng)博客中撰文指出：“當下中國到處蔓延著(zhù)急功近利的歪風(fēng)邪氣，特別是在樓市泡沫的帶動(dòng)下，民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，在房?jì)r(jià)暴漲的情況下，進(jìn)入房地產(chǎn)的一個(gè)月的收益都遠高于辛辛苦苦做實(shí)業(yè)一年的收益，做實(shí)業(yè)成了最沒(méi)出息的選擇。長(cháng)此以往，意味著(zhù)大多數資源將集中在房地產(chǎn)業(yè)，關(guān)系國計民生的實(shí)體產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域的資源將逐步萎縮，最終造成中國經(jīng)濟的‘空心化’，整個(gè)經(jīng)濟體將演化成一個(gè)只追逐財富分配，而不創(chuàng )造財富的‘傳銷(xiāo)化’體系，這是中國經(jīng)濟未來(lái)面臨的最大的危險�！�

　　如何保證落實(shí)是關(guān)鍵

　　有網(wǎng)友指出，政策“解放”民資的決心很大，但光有條文還遠遠不夠，如何保證落實(shí)是關(guān)鍵，否則政策無(wú)異于中看不中用的花架子。一些網(wǎng)友提及，2005年出臺的“非公36條”即因措施不夠細化、操作性不強，而束之高閣，警示“新36條”切莫重蹈覆轍。
　　“實(shí)事求是地說(shuō)，‘民間投資36條’無(wú)論是基本精神、內容，還是基本要求，和五年前頒布的‘非公36條’并無(wú)多大的分別。比如，在投資領(lǐng)域上，‘民間投資36條’鼓勵和支持民間資本進(jìn)入的領(lǐng)域，‘非公36條’亦基本覆蓋，只是更加具有操作性�！�民間投資36條’并沒(méi)有很大的實(shí)質(zhì)性的突破，在電信、石油等領(lǐng)域，民間資本只能以參股，而不能以獨資、控股的方式進(jìn)入，五年前如此，五年后依舊�！瘪R光遠建議，要給有志于做實(shí)業(yè)的民間資本創(chuàng )造良好的制度環(huán)境，把游離的民間資本引導到實(shí)業(yè)中來(lái)，引導到攸關(guān)中國經(jīng)濟未來(lái)國際競爭力的戰略性產(chǎn)業(yè)上來(lái)，既是圖存，也是救亡，其意義不容低估。

　　啟動(dòng)民間投資不是救急

　　“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟首先要解決認識和理念問(wèn)題，即充分認識到啟動(dòng)民間投資不僅僅是救急，是充當公共投資的接力棒，是為中國未來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟奠定一個(gè)良好的微觀(guān)基礎�！瘪R光遠如是表示。
　　搜狐網(wǎng)博主“知逢”認為，“解放”民營(yíng)資本應先明確以下三個(gè)問(wèn)題：
　　第一，如何實(shí)現國企以及民企的公平競爭？在允許民資進(jìn)入的許多領(lǐng)域，國資已經(jīng)牢牢掌握了話(huà)語(yǔ)權，民資除了服從原有語(yǔ)境外沒(méi)有其他選擇。很多民企已經(jīng)意識到這個(gè)問(wèn)題，所以當政府鼓勵民資參與鐵路建設和營(yíng)運時(shí)應和者不多，交通運輸、石油天然氣等領(lǐng)域存在同樣的問(wèn)題甚至更嚴重。那么，國企既有的利益格局能被打破嗎？
　　第二，地方政府跟國企關(guān)系曖昧，例如所謂的“國進(jìn)民退”本質(zhì)就是地方政府跟國企共謀利益，可以將兩者看作一個(gè)整體，也就是說(shuō)在處理涉及國企、民企的問(wèn)題時(shí)政府公正性十分可疑，那么民企進(jìn)入就存在很大風(fēng)險。
　　第三，民企投資常常因為明顯不合理的行政干預等因素遭受損失，陷入申訴無(wú)門(mén)的境地，最后只能吃“啞巴虧”。所以，需要思考的是，如何讓民企的聲音順利發(fā)出來(lái)？民企進(jìn)入不暢可不可以對政府提出問(wèn)責？