根據中國證監會(huì )近期發(fā)布的公告，大連壹橋海洋苗業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連壹橋)已于2010年3月5日通過(guò)了發(fā)審委的審核，目前已經(jīng)進(jìn)入了上市掛牌前的整裝待發(fā)階段。
　　然而，《經(jīng)濟參考報》記者經(jīng)過(guò)多方調查發(fā)現，這家被冠以“今年遼寧省首家獲準中小板IPO的企業(yè)”，在其《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)》中卻存在諸多疑問(wèn)。記者通過(guò)對公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)變動(dòng)，以及財務(wù)報表、增資資產(chǎn)等很多環(huán)節分析，發(fā)現其中都有避重就輕甚至偷換概念的嫌疑。專(zhuān)家指出，如果大連壹橋在招股說(shuō)明書(shū)中出現問(wèn)題，則可能會(huì )為投資者帶來(lái)誤導和傷害。

　　產(chǎn)品表述偷換概念玩弄文字游戲

　　大連壹橋主營(yíng)產(chǎn)品為蝦夷貝苗、海灣貝苗和海參苗，2009年三者的占比分別為42.56%、19.87%和27.81%。在其產(chǎn)品結構中，僅苗種所占的比例就高達九成多�！啊�苗種’和‘成品’的區別，雖然是個(gè)常識問(wèn)題，但公司招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)卻在這兩者之間大做文章，背后用意可能是規避苗種對公司業(yè)績(jì)的潛在影響�！庇兄�情人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者。
　　據國家海洋局海洋預報減災司相關(guān)人員介紹，去年年底至今年年初的渤海冰情是近30年來(lái)同期最為嚴重的一次。作為一家“靠天吃飯”的養殖企業(yè)，大連壹橋的經(jīng)營(yíng)狀況是否受到此次冰災影響呢？保薦機構在公司招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)中是如此表述的：“公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為海珍品苗的繁育、科研與銷(xiāo)售，其中主導產(chǎn)品為貝苗(蝦夷扇貝和海灣扇貝)，一般從1月開(kāi)始購進(jìn)種貝，二三月開(kāi)始產(chǎn)卵孵化，直至4月移至海上暫養前均在苗室內繁育，因此渤海結冰對公司貝苗的繁育未造成直接的不利影響�！�
　　然而，招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)就此提供的依據卻是“蝦夷扇貝”生產(chǎn)未受影響。由大連市長(cháng)�？h海洋與漁業(yè)局出具的《關(guān)于渤海結冰對長(cháng)海蝦夷扇貝養殖影響的說(shuō)明》稱(chēng)：“2010年1月份，受全球性寒冬氣候的影響，渤海海域出現大面積結冰，但由于長(cháng)�？h自身地理位置特點(diǎn)使得蝦夷扇貝主要養殖區域并未受到影響�！�
　　“此處陳述有偷換概念之嫌�！边@位知情人士向《經(jīng)濟參考報》記者表示，“長(cháng)�？h漁業(yè)局出具的說(shuō)明只是在說(shuō)當地的蝦夷貝養殖區沒(méi)有受到海冰影響。但成年的蝦夷貝沒(méi)受到影響，并不代表蝦夷貝幼苗不受影響。跟人一樣，動(dòng)物也是幼小的抵抗力較弱�！�
　　數據顯示，2009年公司海參實(shí)現銷(xiāo)售收入為1035.64萬(wàn)元，占當年銷(xiāo)售收入的6.76%；而當年海參苗銷(xiāo)售占比則高達27.81%。顯然，“海參苗”銷(xiāo)售情況的變化比“海參”銷(xiāo)售情況的變化對公司主營(yíng)收入意義更大。但是，公司招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)對冰災給“海參苗”帶來(lái)的影響只字未提，僅對海參養殖做出描述：“公司目前海參均為圍堰養殖，水深達2至3米，而本次圍堰結冰厚度一般僅為30厘米左右，根據公司對圍堰抽點(diǎn)破冰后的實(shí)際盤(pán)點(diǎn)情況，公司圍堰海參生長(cháng)情況良好，未因本次結冰造成損失�！�
　　“這顯然是回避要害問(wèn)題�！鄙鲜鲋�情人士分析說(shuō)，渤海冰災對海參的養殖和育苗均帶來(lái)很大影響。據當地媒體報道，即使在室內養殖的海參苗，也因冰災而“光吃不長(cháng)”，“發(fā)育緩慢”，造成“變相減產(chǎn)”，而海參則受低溫環(huán)境影響，很多或被凍傷或自殺死亡。

　　凈利潤是否逐年上升疑點(diǎn)重重

　　記者注意到，大連壹橋在其招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)中還披露，在2007年、2008年和2009年，公司連續三期的營(yíng)業(yè)收入分別為1.12億元、1.34億元和1.53億元，連續三期的凈利潤分別為3154萬(wàn)元、3882萬(wàn)元和4313萬(wàn)元。其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤等諸多指標，均呈逐年上升之勢。
　　在分析業(yè)績(jì)增長(cháng)原因的時(shí)候，招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)給出的答案是：公司的競爭對手一定程度上有所減少，而公司經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，生產(chǎn)規模不斷擴大，規模效應日益明顯(目前公司蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗產(chǎn)量均居國內第一，三者2009年市場(chǎng)占有率分別是：18.11%、8.71%、0.78%)，單位生產(chǎn)成本逐步下降進(jìn)而提升整體利潤。
　　業(yè)內人士對此提出質(zhì)疑：在金融危機背景下，海珍品市場(chǎng)價(jià)格走低，且下游企業(yè)利潤縮水，大連壹橋僅憑“規模效應”和“降低成本”能支撐起利潤的連年增長(cháng)嗎？
　　來(lái)自市場(chǎng)的信息顯示，大連壹橋的主營(yíng)產(chǎn)品價(jià)格在2007年至2009年呈逐年下降之勢。比如，蝦夷貝苗的單價(jià)在三年中分別為50.00元/萬(wàn)枚、45.00元/萬(wàn)枚和40.00元/萬(wàn)枚；海灣貝苗的單價(jià)分別為51.27元/萬(wàn)枚、45.00元/萬(wàn)枚和50.00元/萬(wàn)枚；海參苗的單價(jià)分別為672.62元/公斤、542.65元/公斤和528.39元/公斤。
　　同時(shí)，來(lái)自海珍品下游龍頭企業(yè)——好當家2008年年報業(yè)績(jì)和2009年年報業(yè)績(jì)表明，海珍品在這兩年受到了嚴重的沖擊：2008年好當家的營(yíng)業(yè)收入同比下降38.63%，凈利潤同比下降38.26%；2009年，營(yíng)業(yè)收入增長(cháng)11.23%，但凈利潤則同比下降39.51%。
　　北京一家知名券商研究所的農業(yè)分析師表示，大連壹橋招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)雖然對其主營(yíng)產(chǎn)品(即：蝦夷貝苗、海灣貝苗及海參苗)2009年的市場(chǎng)占有率給出說(shuō)明，但此前2008年、2007年數據不明，無(wú)從判斷其“規模效應”變化情況。并且，從公司前5名客戶(hù)銷(xiāo)售情況看，2007年至2009年三年分別是：3026.98萬(wàn)元、2281.19萬(wàn)元和2876.89萬(wàn)元，總體呈現下降的趨勢。
　　另?yè)�媒體報道，大連壹橋在增資資產(chǎn)等方面也存在瑕疵，數千畝的土地未辦理土地使用權。同時(shí)，公司招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)中還稱(chēng)，“由于受大連當地有關(guān)政策的制約，公司目前尚未能為員工繳納住房公積金�！钡�公司卻未對“當地有關(guān)政策”做出進(jìn)一步解釋。

　　披露不實(shí)將給投資者帶來(lái)誤導和損害

　　針對業(yè)內質(zhì)疑，記者致電大連壹橋總經(jīng)理遲飛躍，但采訪(fǎng)遭到拒絕。隨后這家企業(yè)的公關(guān)公司媒介經(jīng)理賈寒冬給記者打來(lái)電話(huà)解釋說(shuō)：“按證監會(huì )要求，在公司掛牌上市前的這段時(shí)間為緘默期，不能對外發(fā)布超過(guò)招股說(shuō)明書(shū)以外的任何內容�！�
　　據了解，大連壹橋本次計劃在深交所發(fā)行1700萬(wàn)股，發(fā)行后總股本為6700萬(wàn)股。中國社科院世界經(jīng)濟與政治所公司治理中心主任魯桐向《經(jīng)濟參考報》表示：“如果大連壹橋在招股說(shuō)明書(shū)中出現問(wèn)題，則可能會(huì )為投資者帶來(lái)誤導。這其中，公司本身和保薦機構都撇不掉責任。尤其是保薦機構，其收益和公司能否上市密切相關(guān)，因此在操作過(guò)程中，保薦人經(jīng)常會(huì )美化招股說(shuō)明書(shū)，甚至粉飾公司業(yè)績(jì)和全貌�！�
　　北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠忠表示，最近以來(lái)很多公司的招股說(shuō)明書(shū)屢屢露出瑕疵，這些避重就輕的甚至虛假的表述，都可能給投資者帶來(lái)?yè)p害。包括證監會(huì )等在內的相關(guān)部門(mén)應該對這些現象進(jìn)行徹查，并加大司法部門(mén)立案追訴等行為的威懾力。
　　根據中國證監會(huì )發(fā)行監管部2002年5月公布實(shí)施的《關(guān)于已通過(guò)發(fā)審會(huì )擬發(fā)行證券的公司會(huì )后事項監管及封卷工作的操作規程》，發(fā)行人必需滿(mǎn)足公司的盈利狀況與盈利預測(如有)趨勢基本相符、上市公司不存在違反信息披露要求的事項、公司不存在其他影響發(fā)行上市和投資者判斷的重大事項等全部條件，則不再提交發(fā)審會(huì )審核。否則，則需要重新提交發(fā)審會(huì )審核。
　　5月7日發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》明確規定：依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì )公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會(huì )計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，其中涉嫌“致使不符合發(fā)行條件的公司、企業(yè)騙取發(fā)行核準并且上市交易的”，應予立案追訴。
　　針對大連壹橋在上市掛牌前所曝出的問(wèn)題，業(yè)內專(zhuān)家表示，如果海冰災害對大連壹橋經(jīng)營(yíng)真正構成了重大影響，或者在財務(wù)報表和增資資產(chǎn)中回避了要害問(wèn)題，那么公司應該要求被重新上會(huì )，對市場(chǎng)有疑問(wèn)的情況作出補充后重新提交發(fā)審會(huì )審核。實(shí)際上，公司由于種種原因終止上市的情況并不鮮見(jiàn)。今年3月以來(lái)，已有中小板的高德紅外、星網(wǎng)銳捷和創(chuàng )業(yè)板的蘇州恒久、新大新材等四家公司突然終止上市。