剛剛由浙江省政府提交省人大常委會(huì )初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》中有關(guān)傳播他人信息的條文，因被認為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關(guān)注。

　　浙江法規草案再爆網(wǎng)上熱點(diǎn)

　　“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò )與信息系統擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關(guān)信息�！�
　　這是5月25日由浙江省政府提交省人大常委會(huì )初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例(草案)》中的表述。浙江省經(jīng)濟和信息化委員會(huì )主任謝力群解釋說(shuō)，這是對采集、利用社會(huì )組織或個(gè)人信息的行為提出了規范要求。
　　該草案的第三十九條稱(chēng)：采集社會(huì )組織或個(gè)人的信息應當通過(guò)合法途徑并依法合理利用。任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò )與信息系統擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關(guān)信息。
　　迅速有媒體將之解讀為：這是對近來(lái)備受爭議的“人肉搜索”行為立法禁止。短短三天多時(shí)間，百度上搜索“浙江省信息化促進(jìn)條例人肉搜索”就能找到4000多個(gè)網(wǎng)頁(yè)。
　　草案的起草部門(mén)浙江省經(jīng)濟和信息化委員會(huì )信息化推進(jìn)處處長(cháng)吳君青表態(tài)，該條文主要是為保護當事人個(gè)人隱私，“并非針對‘人肉搜索’”。
　　“人肉搜索”起源于論壇，是利用現代信息科技，變傳統的網(wǎng)絡(luò )信息搜索為人找人、人問(wèn)人關(guān)系型網(wǎng)絡(luò )社區活動(dòng)，是“一人提問(wèn)、八方回應”的參與性搜索。而隨著(zhù)“人肉搜索”的影響日益顯現，國內有意立法規范的地方也越來(lái)越多，浙江并非開(kāi)先河者。
　　2008年4月1日實(shí)施的《廣東省計算機信息系統安全保護條例》第26條規定，禁止“擅自向第三方公開(kāi)他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。這是較早對與網(wǎng)絡(luò )相關(guān)的“個(gè)人信息”披露設立法律責任的地方立法規定；2009年1月，江蘇省十一屆人大常委會(huì )第七次會(huì )議批準的《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，規定禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開(kāi)他人的信息資料”。

　　“禁與不禁”爭議激烈

　　人肉搜索“禁與不禁”引發(fā)社會(huì )各界的廣泛爭議，支持者和反對者均不乏其人。
　　一些網(wǎng)民表達了支持禁止“人肉搜索”的態(tài)度：“人肉搜索”并非權力監督的一般形式，只可能盯住個(gè)別倒霉蛋。如果以犧牲群體觀(guān)念中對個(gè)人權利的尊重為代價(jià)，去打倒一個(gè)貪官或者某個(gè)丑惡現象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據或者打錯方向的情況下，更是如此。而且，個(gè)人隱私一旦沒(méi)有了保障，會(huì )有更多的人對網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)生恐懼�！叭巳馑阉鳌狈浅Ｈ菀壮霈F失誤，導致最終搜索出來(lái)的是與事件毫不相關(guān)的人。
　　而反對方的觀(guān)點(diǎn)也是旗幟鮮明。浙江省社會(huì )科學(xué)院社會(huì )學(xué)所的鐘其副研究員說(shuō)，“個(gè)人不反對網(wǎng)絡(luò )搜索，反對立法扼制�！痹诓稍L(fǎng)中，一些市民和專(zhuān)家反對“禁止”的理由有：
　　一是“人肉搜索”凸顯出強大的影響力，讓官員們如履薄冰，不敢妄為。作為公仆的官員就必須犧牲這種隱私權，置于民眾的監督范圍之內。
　　二是“人肉搜索”的主流是揚善抑惡�；仡^看看，被人肉搜索的無(wú)非是兩種人：好人和壞人。好人做了好事，搜索一下，張揚了社會(huì )主流價(jià)值，基本也不會(huì )對其工作生活構成騷擾，譬如“最美奧運志愿者”、“揚州公交MM”等；而面對壞事，搜索就成為強大的公共利器。
　　浙江省社會(huì )科學(xué)院調研中心主任楊建華表示，“人肉搜索”與其說(shuō)是一個(gè)技術(shù)的進(jìn)步，一個(gè)民意的放大，不如說(shuō)是一個(gè)很難取舍的難題�，F階段還沒(méi)到急著(zhù)同意或反對的時(shí)候。

　　扼殺“人肉搜索”須三思

　　評論人士盛克選說(shuō)，現階段我們最應該厘清“權利人相關(guān)信息”的外延概念：一面是官員干部的公共信息，一面是普通群眾的私人信息。公職人員所代表的是人民群眾公共利益，因此干部的個(gè)人信息也同樣具有公共性。如果公職干部的個(gè)人信息沒(méi)有一定的開(kāi)放，那么一定程度上，是給群眾眼睛抹上了一層厚厚的沙子。
　　因此，在立法將“傳播個(gè)人信息”納入“禁止”的范疇時(shí)，相關(guān)部門(mén)先要明確理清公共信息與私人信息的開(kāi)放界限，讓真正的私人信息得到有力保護的同時(shí)，公共信息也受到有效的輿論監督。
　　“其實(shí)在近年來(lái)立法過(guò)程中，很多地方都在有意無(wú)意地試圖扼殺‘人肉搜索’。但大多因擔心輿論一邊倒，引來(lái)大片罵聲而退卻�！辩娖浔硎�，這次的條例應該也不例外。
　　記者注意到，從去年5月1日起，杭州市人大常委會(huì )審議通過(guò)的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò )安全保護管理條例》開(kāi)始執行，規定發(fā)帖、寫(xiě)博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。但是這項“新規”實(shí)施以來(lái)，社會(huì )各界紛紛表示質(zhì)疑，相關(guān)的“實(shí)名制”并沒(méi)有得到落實(shí)。
　　公民在網(wǎng)上發(fā)布信息是一種民事行為，是實(shí)現民事權利的一種方式。浙江星韜律師事務(wù)所汪志鋒認為，包括“人肉搜索”在內的互聯(lián)網(wǎng)信息利用是公民權利，至于行使時(shí)是否違法，應由相關(guān)法律評判，如在網(wǎng)上發(fā)布信息涉及泄露他人隱私，可依法裁定。
　　中國政法大學(xué)教授曲新久在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，雖然近來(lái)法學(xué)界一直有人在商討將“人肉搜索”入罪，但由于涉及面廣且難以定刑，目前國內尚無(wú)明確的法律對其進(jìn)行界定和評判。浙江的這一條款表述過(guò)于寬泛，易引起歧義。
　　對于被媒體解讀為規范“人肉搜索”的條文，浙江省人大法制委員會(huì )經(jīng)濟法規處處長(cháng)田夢(mèng)海表示，雖然在人大的前期調研和初審中尚無(wú)針對此款的異議，“但目前只是《草案》，還將搜集各方意見(jiàn)，在修改完善后再次提交人大常委會(huì )二審�！�