最近，山東省高級人民法院正在審理的一起民事案件受到人們的關(guān)注，因為它反映了司法實(shí)踐中的一個(gè)新問(wèn)題：即在刑事羈押期間所做的民事承諾是否有效。
    煙臺市中級人民法院在認定以下事實(shí)后對此做出了肯定回答。
    2005年5月30日，煙臺市國土資源局發(fā)布一份公告，將包括原煙臺絲綢印染廠(chǎng)在內的土地掛牌出讓?zhuān)�而法定代表人為邱照軒的匯和公司注冊地就在該院內。
    一個(gè)月后，匯和公司與做房地產(chǎn)生意的煙臺新橋集團簽訂合同書(shū)，約定此次拆遷的范圍是原絲綢印染廠(chǎng)院內屬匯和公司產(chǎn)權的全部地上建筑物，新橋集團向匯和公司支付拆遷補償、前期運作費用6300萬(wàn)元，雙方并對付款方式、產(chǎn)權文書(shū)交接等細節進(jìn)行了約定。很快，新橋集團競標取得該國有土地使用權。在隨后幾個(gè)月里，新橋集團先后向匯和公司支付拆遷補償款1700萬(wàn)元，而匯和公司卻一直未按照合同約定將房產(chǎn)權屬證明等交出，直到12月15日，新橋集團在對該地塊詳查時(shí)才知道，與他們簽訂拆遷補償合同并領(lǐng)走1700萬(wàn)元補償款的匯和公司在該地塊上并無(wú)任何房產(chǎn)。
    新橋集團以邱某涉嫌合同詐騙向公安機關(guān)報案。此案歷經(jīng)偵查、起訴，煙臺市芝罘區人民法院于2007年11月7日對該案做出一審判決，認定邱某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金50萬(wàn)元。邱某不服判決上訴，煙臺市中級人民法院審理該案后同樣認為，邱某在與新橋集團簽訂拆遷補償合同中隱瞞匯和公司在涉案地塊上沒(méi)有任何房產(chǎn)的事實(shí)真相，簽訂合同后又在取得部分補償款的情況下即刻到有關(guān)部門(mén)申請注銷(xiāo)負有履行合同義務(wù)的匯和公司，注銷(xiāo)不成便將公司法人代表變更為他人，其后卻仍以匯和公司名義多次向新橋集團索要補償款，且在拿到錢(qián)款后迅速以他人名義購置成房產(chǎn)。邱照軒在該案中主觀(guān)上具有非法占有他人財產(chǎn)的故意，客觀(guān)上隱瞞了匯和公司沒(méi)有任何履行合同能力的事實(shí)真相，實(shí)施了詐騙手段，其行為構成詐騙罪。
    煙臺市中級人民法院同時(shí)認為，邱某在二審期間已經(jīng)認識到其行為給新橋集團及社會(huì )所造成的危害和后果，對自己的犯罪行為表示認罪悔罪，并通過(guò)親屬動(dòng)員并組織涉案地塊上的相關(guān)產(chǎn)權人將涉案房產(chǎn)全部拆除，使其達到了開(kāi)發(fā)建設的要求，并向法院出具承諾書(shū)，承諾拆遷補償以新橋集團已經(jīng)支付的1700萬(wàn)元補償款為限，不再向新橋集團提任何要求，以彌補其違法行為給開(kāi)發(fā)商及當地經(jīng)濟發(fā)展造成的不利影響。2008年12月29日，煙臺市中級人民法院作出終審判決，認定邱照軒犯罪情節顯著(zhù)輕微，不再按犯罪論處，改判邱照軒無(wú)罪。然而接下來(lái)發(fā)生的事情卻大大出乎了他們的預料。
    二審宣判后，剛剛逃脫刑事制裁的邱某及涉案地塊上的其他產(chǎn)權人卻將新橋集團告上了法庭，要求其繼續履行原來(lái)與匯和公司所簽訂的拆遷補償合同，支付除原來(lái)已經(jīng)給付的1700萬(wàn)元之外的4600萬(wàn)元補償款，并承擔違約金、賠償損失。
    煙臺市中級法院審理該民事案件后認為，邱某雖是在羈押期間作出的承諾書(shū)，但在此期間內仍有表達意志的自由，現無(wú)證據證明其受到脅迫或欺騙，故承諾書(shū)是真實(shí)意思表示，該承諾書(shū)有效。邱某出具承諾書(shū)后，他及其他原告已按承諾書(shū)中的承諾實(shí)際履行了拆遷義務(wù)。其要求新橋集團按照拆遷補償協(xié)議承擔責任，與承諾書(shū)中的承諾相悖。最后依法駁回了邱某及其他原告的訴訟請求。
    對于這一認定事實(shí)清楚和真實(shí)表達其意志的判決結果，邱照軒等人不服，又向山東省高級人民法院提起了上訴，該案目前仍在審理之中。