工程招投標亟須規范　　資料照片

    普遍存在的建筑工程領(lǐng)域虛假招投標現象，其背后深藏的是體制弊端和監管難題。工商行政管理部門(mén)等業(yè)內人士分析認為，招投標行業(yè)之所以亂象頻出，根本原因在于體制和監管方面的“三大反差”。應當構建監督體制、約束機制、準入機制，從源頭上遏制腐敗，凈化招投標市場(chǎng)。

　　高利潤回報與低違規成本的反差

　　一方面，被掛靠企業(yè)通過(guò)出租出借證照、接受掛靠，收取被掛靠單位和個(gè)人的證照借用手續費和中標后的數目不菲的管理費。據知情人介紹，在建筑行業(yè)中，管理費收取是大約中標金額的1.5-3%，以“巫山縣翠屏長(cháng)途客運站主站房及附屬設施工程項目”的招投標為例，其標底大約為500萬(wàn)左右，中標后，被掛靠企業(yè)不需要支付任何費用，就可以輕松得到至少7.5-15萬(wàn)元的管理費；另一方面，作為掛靠單位，由于工程建設招投標中潛規則的存在，投標人通過(guò)串標圍標，以較低的價(jià)格中標，中標者將中標金額的8%-15%作為費用，分給未中標的企業(yè)，而利潤空間大的項目甚至達到標的的33%。
　　但是，相對于較高的利潤來(lái)說(shuō)卻是較低的違法成本，現實(shí)中工程建設的招投標權力集中在少數人手里（招標人、代理人、評標專(zhuān)家委員會(huì )）。由于招投標的內容及過(guò)程需要保密，客觀(guān)上造成了不便于社會(huì )監督，減少了投標人因為虛假信息導致投標失敗的風(fēng)險。
　　此外，一個(gè)企業(yè)由于虛假信息在一個(gè)項目投標失敗，并不至于遭到像在西方國家那樣受到市場(chǎng)驅逐。因此，投標人提供虛假信息參與投標的現象愈演愈烈。較低的成本，高額的回報，使得許多資質(zhì)低的企業(yè)以及無(wú)業(yè)人員投入到這個(gè)行業(yè)，甚至成為投標專(zhuān)業(yè)戶(hù)，專(zhuān)門(mén)通過(guò)參與招投標而發(fā)家致富。

　　業(yè)務(wù)高速發(fā)展與制度滯后的反差

　　巫山縣工商局有關(guān)人士介紹說(shuō)，目前我國處于建設高峰期，項目規模大、數量多，分布廣，公開(kāi)招投標各種相關(guān)配套措施還不規范，存在不少漏洞和難以操作的地方。
　　一是同體監督難以形成制衡機制。按現行的職責分工，工業(yè)、水利、交通、國土、農業(yè)等各個(gè)行業(yè)的招投標活動(dòng)，其主管機關(guān)、監督機關(guān)、項目法人都是同一個(gè)部門(mén)。建設部門(mén)招標一項工程，建設部門(mén)既是招投標活動(dòng)的具體實(shí)施人，又是實(shí)施監督管理的責任人，既當運動(dòng)員又當裁判員，這樣的監督體制孕育了各種招投標的腐敗，從而導致招投標活動(dòng)中大量串通投標、商業(yè)賄賂、“暗箱操作”等不正當競爭違法行為的出現。
　　二是監管、執法主體分離難以形成有效的執法機制。比如發(fā)改委、監察局對招投標過(guò)程進(jìn)行監督，但不具備行政處罰主體資格；作為具有執法權的工商部門(mén)，因為缺乏對招投標過(guò)程的具體監管，難以發(fā)現違法行為；而就行業(yè)主管部門(mén)而言，因為責任和利益的關(guān)系，就更不愿意處理了，加之部門(mén)與部門(mén)之間缺乏有效的案件移交等相關(guān)制度，因此，在招投標過(guò)程中，就陷入了“監督部門(mén)無(wú)權處理，行業(yè)主管部門(mén)不愿處理，執法部門(mén)難處理”的現狀。
　　三是中介機構缺乏，尚未形成有效的競爭機制。長(cháng)期以來(lái)，招投標代理公司、造價(jià)公司等中介機構非常少，能力強、信譽(yù)好的招標代理公司、造價(jià)公司因交通不便，成本較高，不愿在巫山等邊緣庫區增設辦事機構。由于缺乏競爭力，難以形成有效的競爭機制，以至于代理公司，咨詢(xún)公司、造價(jià)公司常和業(yè)主、企業(yè)達成一致協(xié)議，不按章辦事，泄露信息，擾亂市場(chǎng)秩序。
　　四是缺乏對公務(wù)人員的責任約束和追究制度。招標投標法本身對一些環(huán)節缺乏強制性規定，為一些人為調控因素提供了“活動(dòng)空間”，一方面由于公務(wù)人員在選擇招標代理、資格審查、評標、定標時(shí)，不認真履行職責，導致一些虛報資質(zhì)登記的掛靠企業(yè)中標，另一方面，行業(yè)主管部門(mén)履行招標項目后續監管難不到位，致使工程中標后層層轉包，直接影響工程施工進(jìn)度和質(zhì)量。

　　高隱蔽交易與低水平監管的反差

　　由于在工程建設的招投標中違紀違法行為交易隱蔽，往往是一對進(jìn)行，相比之下，目前政府的監管卻處在一個(gè)較低的水平：從法規上說(shuō)，行政主管部門(mén)目前主要依靠《招標投標法》、《建筑法》及有關(guān)部令和地方法規等監督招投標工作，但在實(shí)際工作中缺乏實(shí)施細則。特別是法律規定的歧視性條款較難把握，導致行政自由裁量權過(guò)大，極易發(fā)生越位和缺位行為，也給招標人（招標代理人）“暗箱操作”提供可乘之機。
　　就組織機構而言，條塊分割多頭管理，當前招投標活動(dòng)，省、市、縣的項目，按行政隸屬分別由各省、市、縣的行業(yè)行政主管部門(mén)組織、管理、監督，而各地、各行業(yè)行政主管部門(mén)彼此沒(méi)有聯(lián)系，各行其是，對各類(lèi)招投標活動(dòng)，難以做到有效監督管理。
　　從人員上看。隨著(zhù)政府機構改革深入，行業(yè)主管部門(mén)的政府機關(guān)越發(fā)精簡(jiǎn)，配置人員更少，加之此類(lèi)案件查處的難度也比較大。在查處的參與“巫山縣翠屏長(cháng)途客運站主站房及附屬設施工程項目”投標活動(dòng)7家企業(yè)違法行為案件中，執法人員為調查取證，需要到企業(yè)所在地的湖南、四川等地取證，耗費相當大的人力和財力和時(shí)間；從行政手段看，對于違法企業(yè)，往往以罰款的消極手段進(jìn)行處罰，與其高額利潤相比，罰款往往不能解決問(wèn)題的根本。

　　亟須構建監督機制和誠信體系

　　針對當前工程建設招投標中存在的問(wèn)題，專(zhuān)家建議應從“構建監督體制、約束機制、準入機制”入手，從源頭上遏制腐敗，凈化招投標市場(chǎng)，促進(jìn)招投標市場(chǎng)秩序逐步走向規范化、法治化的軌道。
　　一是重建招投標監管主體，構建統一高效的監督管理機制。監督就是制衡，實(shí)施監督的主體必須具有極大的權威性和相對的獨立性。工商行政管理機關(guān)實(shí)行省以下垂直領(lǐng)導，加之招投標過(guò)程中的一系列違法行為，都屬于為達到中標目的而采取的不正當競爭手段，工商機關(guān)是政府主管市場(chǎng)監管的行政執法機關(guān)，監管市場(chǎng)交易行為，因此，確定縣級以上人民政府工商行政管理部門(mén)統一管理招投標人和市場(chǎng)，可以突破現有的行政管理體制的束縛，將分行業(yè)管理的行政執法統一起來(lái)，避免了行政部門(mén)之間推諉扯皮的現象發(fā)生，有利于提高執法效能。
　　二是實(shí)行誠信保證金制度和失信退市制度，構建有力的約束機制。針對現在工程建設招投標市場(chǎng)中誠信危機的現狀，要求投標人在投標時(shí)根據工程的大小交納一定的誠信保證金，承諾所提供資質(zhì)和證照真實(shí)可信，保證在整個(gè)招投標活動(dòng)中不進(jìn)行違法活動(dòng)。對于在招投標活動(dòng)中出現違法行為的，沒(méi)收所交納的誠信保證金，增大其違法成本。
　　凡是在招投標中出現圍標、串標，或出借、借用資質(zhì)證書(shū)承接工程，甚至行賄并構成犯罪等違規違法行為的進(jìn)行工程建設企業(yè)，禁止其參與政府的招投標活動(dòng)。
　　三是實(shí)行招標執業(yè)者任職資格制度，構建較高的準入機制。招標機構不僅要求執業(yè)者具有較高的專(zhuān)業(yè)水平和豐富的工作經(jīng)驗，而且要求具備較高的思想境界和優(yōu)良的工作作風(fēng)。因此，在這個(gè)行業(yè)推行任職資格制度、實(shí)行準入非常必要。凡在招投標工作中違紀違規、以權謀私、泄漏標底、里應外合者，不僅應取消招投標中介機構的資質(zhì)和執業(yè)者的準入資格，而且還應對情節嚴重者移交執紀執法機關(guān)嚴肅處理。