北京市工商人員查獲利用互聯(lián)網(wǎng)出售假冒耐克運動(dòng)用品的個(gè)體戶(hù)。

    2010年5月31日，《網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)以國家工商行政管理總局發(fā)布第49號令的形式發(fā)布，并于2010年7月1日正式實(shí)施�！掇k法》第一條開(kāi)宗明義，立法之目的在于“為規范網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，保護消費者和經(jīng)營(yíng)者的合法權益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟持續健康發(fā)展”。據此，網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，也即我們通常所說(shuō)的電子商務(wù)，有了專(zhuān)門(mén)的保護。
　　商標，作為商品和服務(wù)的重要標識，越來(lái)越多地在電子商務(wù)中發(fā)揮著(zhù)特有的作用。但網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的特殊性也給商標權的保護帶來(lái)了諸多難題，如今《辦法》出臺，商標保護的困境是否有了些許出路？

　　“杰克·瓊斯”惹糾紛

　　電子商務(wù)中，商標權遭遇侵權主要有以下幾種情形：1、商標被注冊為域名；2、商標被使用于企業(yè)名稱(chēng)；3、在相同或類(lèi)似商品上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標；4、網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品等。這幾種情形并不是單獨的，有時(shí)候會(huì )同時(shí)出現在同一案件中。北京海淀法院近日公開(kāi)審理的原告綾致時(shí)裝(天津)有限公司訴被告崔女士、杜先生侵犯商標權糾紛案即是典型。
　　此案中，原告訴稱(chēng)，原告于2005年1月獲得了“JACK&JONES”商標的專(zhuān)用權，并于2006年8月注冊了“杰克·瓊斯”商標。經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，“JACK&JONES”和“杰克·瓊斯”品牌在中國具有了極高的知名度及領(lǐng)先的市場(chǎng)占有率。2008年以來(lái)，客戶(hù)大量投訴一家稱(chēng)作“杰克瓊斯中文網(wǎng)”、“杰克瓊斯官方網(wǎng)站”的www.jackjonescn.net網(wǎng)站。
　　經(jīng)調查發(fā)現，杜先生于2007年4月11日注冊了jackjonescn.net域名，并利用該域名開(kāi)辦了www.jackjonescn.net網(wǎng)站。該網(wǎng)站大量使用與原告商標相同或近似的標識對其網(wǎng)站商品進(jìn)行宣傳、介紹、展示、展覽與廣告；并通過(guò)在其網(wǎng)站源程序的文件頭、標簽頁(yè)中使用與原告商標相同或近似的文字使得通過(guò)谷歌、百度、雅虎等各大搜索引擎以“杰克瓊斯”“杰克瓊斯官方網(wǎng)站”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，所有搜索結果中第一條顯示的就是涉案侵權網(wǎng)站。涉案網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)站上設立的“折扣專(zhuān)賣(mài)店”，大量銷(xiāo)售侵犯原告注冊商標權的服裝，且在網(wǎng)站上聲稱(chēng)“保證原廠(chǎng)直供”，對外銷(xiāo)售的侵權產(chǎn)品多達150多種，并通過(guò)支付寶、網(wǎng)絡(luò )銀行、匯款等多種方式收取貨款、獲取巨額利潤。原告認為二被告的行為侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權。
　　這一起案件中，原告主張的商標侵權行為同時(shí)涉及了“商標被注冊為域名”及“網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品”等多種情形。對被告行為的是非判斷尚待法院的進(jìn)一步裁判，但這一案件卻給了我們很多有益的啟發(fā)：隨著(zhù)電子商務(wù)向縱深的不斷發(fā)展，商標侵權行為將越來(lái)越多地以綜合化和新類(lèi)型化的形式出現。這將給商標保護帶來(lái)一定的困難。

　　電子商務(wù)中的商標保護有“三難”

　　從事電子商務(wù)，用戶(hù)不再受到時(shí)間和空間的約束，無(wú)需見(jiàn)面，只要輕點(diǎn)鼠標，就可以完成各類(lèi)交易。虛擬性、無(wú)紙性、交互性是電子商務(wù)的主要特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使得電子商務(wù)與傳統交易方式相比，具有無(wú)可比擬的便捷性，但同時(shí)也給商標權的保護帶來(lái)了難題：

　　“一難”：商標保護管轄確定難

　　“原告就被告”是民事案件管轄最基本的一項原則。在侵權案件中，特殊的管轄規則是侵權行為發(fā)生地或侵權結果發(fā)生地管轄。據此，審理商標侵權行為，有管轄權的法院包括：被告所在地、侵權行為發(fā)生地和侵權結果發(fā)生地三個(gè)所屬地的法院。如何確定侵權行為地，是商標保護面臨的“一難”。
　　對于如何確定電子商務(wù)行為的侵權行為地，現有知識產(chǎn)權法律體系下并無(wú)明確規定。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權糾紛案件的侵權行為地做出了相應的規定，即侵權行為地包括實(shí)施被訴侵權行為的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
　　在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，確定著(zhù)作權侵權和商標權侵權行為地具有本質(zhì)上的相似性，兩者行為均涉及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器、計算機終端等設備所在地，均完成于虛擬的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境之中。因此網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權案件中的管轄地確定規則亦可適用于商標權案件。需要注意的是，在電子商務(wù)交易中，可能會(huì )涉及商品的交付，該交付的結果意味著(zhù)一定行為的完成，應當視為侵權結果發(fā)生地。因此，該地點(diǎn)亦屬于電子商務(wù)活動(dòng)中商標權糾紛的侵權行為地。

　　“二難”：侵權主體判定難

　　電子商務(wù)形式多樣，既存在通過(guò)專(zhuān)門(mén)的電子商務(wù)平臺如淘寶網(wǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，也存在自己創(chuàng )建商業(yè)性網(wǎng)站進(jìn)行交易的行為。后者既包括一些較有知名度的網(wǎng)站如京東商城等，還包括一些不為大家所熟知的小網(wǎng)站。這些小網(wǎng)站往往在經(jīng)營(yíng)中存在諸多問(wèn)題，且網(wǎng)站備案信息往往不完整或不真實(shí)，存在備案人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的情形。
　　依據證據規則，往往需要原告對侵權行為的實(shí)施主體負起證明責任，當事人往往通過(guò)工業(yè)和信息化部ICP備案信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話(huà)等聯(lián)系信息用以判斷侵權行為人，但實(shí)踐中困難重重。究其原因，電子商務(wù)實(shí)名制的缺乏首當其沖。如在海淀法院審結的多起商標侵權案件中，原告均因備案信息與被告名稱(chēng)不符而主動(dòng)撤回起訴。
　　《辦法》第十條規定：“已經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記注冊并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的法人、其他經(jīng)濟組織或者個(gè)體工商戶(hù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )從事商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的，應當在其網(wǎng)站主頁(yè)面或者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的網(wǎng)頁(yè)醒目位置公開(kāi)營(yíng)業(yè)執照登載的信息或者其營(yíng)業(yè)執照的電子鏈接標識�！薄巴ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò )從事商品交易及有關(guān)服務(wù)行為的自然人，應當向提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提出申請，提交其姓名和地址等真實(shí)身份信息。具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記注冊�！边@一條規定實(shí)際上確立了電子商務(wù)中的實(shí)名制。對于采取維權措施的商標權人來(lái)說(shuō)，意味著(zhù)可以通過(guò)電子商務(wù)網(wǎng)站記載的營(yíng)業(yè)執照或身份信息確定侵權行為人。

　　“三難”：網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者責任認定難

　　電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者主要是指網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者并不直接參與商品銷(xiāo)售行為，故一般不會(huì )發(fā)生因商品銷(xiāo)售而引起的直接侵權行為，其行為大多是間接性的。間接侵權行為主要是指明知某種行為構成侵權，而仍然教唆、引誘他人去實(shí)施這種行為，或者對他人的這種侵權行為提供實(shí)質(zhì)性幫助。電子商務(wù)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者是否從事了“教唆引誘行為”是無(wú)法判斷的，因此間接侵權行為主要在于“幫助行為”。
　　泛泛地理解，提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺本身就是一種幫助。何種幫助構成間接侵權？按照侵權法的一般理論，構成侵權行為應當具有“行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀(guān)過(guò)錯”四要件；而其中判斷是否存在主觀(guān)過(guò)錯，明知和應知是重要的標準�！懊髦獞�知標準”實(shí)際上仍是一個(gè)不確定的標準，法院需要通過(guò)各種因素綜合判斷，如是否是馳名商標等。
　　《辦法》明確規定了提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應當對申請通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供商品或者服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織或者自然人的經(jīng)營(yíng)主體身份進(jìn)行審查。同時(shí)規定，提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應當采取必要手段保護注冊商標專(zhuān)用權、企業(yè)名稱(chēng)權等權利，對權利人有證據證明網(wǎng)絡(luò )交易平臺內的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯其注冊商標專(zhuān)用權、企業(yè)名稱(chēng)權等權利的行為或者實(shí)施損害其合法權益的不正當競爭行為的，應當依照《侵權責任法》采取必要措施。至于何時(shí)可以免責，何種措施屬于“必要措施”，《辦法》語(yǔ)焉不詳，將難題留給了司法實(shí)踐。

　　《辦法》保護能走多遠

　　《辦法》第一次較為全面地對電子商務(wù)活動(dòng)做出規定，對“規范網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為，保護消費者和經(jīng)營(yíng)者的合法權益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟持續健康發(fā)展”具有非常重要的意義；但是能走多遠，恐怕還需實(shí)踐的檢驗。
　　如《辦法》立法層級不高，國家工商行政管理總局令畢竟屬于部門(mén)規章，不屬于正式的立法，一旦在司法實(shí)踐中與上位的法律出現沖突，如何進(jìn)行協(xié)調？再如《辦法》是否能夠代替《電子商務(wù)法》？我國電子商務(wù)存在諸多問(wèn)題，如管轄地確定、電子證據規則等都缺乏明確的規定等，部委的規章僅僅對一部分問(wèn)題予以規范，難以全面解決所有問(wèn)題，需要出臺專(zhuān)門(mén)的法律。