7月19日本報題為《“民告官”贏(yíng)了礦權官司卻被告知贏(yíng)也沒(méi)用陜國土廳否了法院判決》的報道引發(fā)廣泛關(guān)注，有媒體就此發(fā)表了評論，而在網(wǎng)絡(luò )論壇上，網(wǎng)友的討論也十分熱烈。

　　權不能大于法

　　文章指出，這起原本簡(jiǎn)單明了、是非分明的礦權糾紛案，經(jīng)榆林市中級人民法院判決，省高級人民法院裁定，至今仍得不到執行，致使價(jià)值數億元的集體財產(chǎn)歸于個(gè)人名下。面對生效的判決，省國土資源廳竟自行召開(kāi)“判決”性質(zhì)的協(xié)調會(huì )，以會(huì )議決定否定生效的法院判決。
　　新華網(wǎng)友“食話(huà)實(shí)說(shuō)”說(shuō)，這起讓人見(jiàn)怪不怪的案件，凸顯出來(lái)的就是，一些官員“權大于法”的觀(guān)念根深蒂固。細讀這起案件，公眾至少會(huì )對以下問(wèn)題進(jìn)行思考。
　　首先要思考的是，在眾目睽睽之下，公然挑戰法律到了何等肆無(wú)忌憚的程度。在一些官員的腦子里，“權大于法”的觀(guān)念一直根深蒂固。國土廳否決法院判決，并非一些地方和部門(mén)的“偶然”犯錯。這種最悍然、最離譜的方式也是最頻繁發(fā)生的。民眾依賴(lài)法律，與官方打贏(yíng)了官司，而官方憑借手中權力，讓官司“不兌現”�？傊�，當務(wù)之急要考慮的是，該怎樣去遏制少數權力蔑視法律、持續膨脹的沖動(dòng)。無(wú)論如何，也不能容忍“權大于法”這種現象。

　　“一紙空文”

　　新華網(wǎng)友在博客中說(shuō)道，讓我們來(lái)猜測一下陜西國土廳敗訴后否決法院判決的原因：
　　首先、榆林市中級人民法院對行政訴訟案的“判決”不想動(dòng)真格。因為是“民告官”案，法院在對弱勢“民”講話(huà)可能會(huì )咄咄逼人，而對強大的“官”講話(huà)可能相對顯得唯唯諾諾。如果法院是認真履行法律，那么除了判決國土廳糾正違法行政行為外，還要追究行政單位領(lǐng)導的法律責任。
　　二、榆林市中級人民法院對行政訴訟案的“判決”可能都是判而不決，縱容了行政單位。榆林市中級人民法院對行政訴訟案的“判決”中大多數可能采取協(xié)商的辦法解決，如果協(xié)商不成，可能就會(huì )成了判而不決的結果。無(wú)法知道有多少行政訴訟案是判而不決的，但是，省國土廳召開(kāi)“判決”性質(zhì)的協(xié)調會(huì )，以會(huì )議決定否定生效的法院判決，至少說(shuō)明判而不決的結果，會(huì )讓法院的判決失去尊嚴，成為一紙空文，今后可能會(huì )出現更多的更“�！钡男姓�單位。

　　一波三折的癥結

　　有媒體評論認為，這個(gè)案件之所以一波三折，癥結在于政府部門(mén)維護礦方的非法利益，罔顧村民的正當權利，公然蔑視司法權威，自認為比法院還要“權威”。行政機關(guān)不僅污辱了司法權威，更損害了政府的公信力。除了非法既得利益當事人，誰(shuí)都是本案的輸家。
　　法院判決現在的采礦權的授予是違法的，那么權利就應恢復到被侵害之前的狀態(tài)——煤礦歸村民集體所有。依我國的憲法制度，頒發(fā)采礦證是政府的國土管理部門(mén)的職權，法院本身是司法機關(guān)，不能直接頒發(fā)行政許可證。法院先判目前的行政許可違法，又責令省國土廳做出具體行為，那就意味著(zhù)，省國土廳必須撤銷(xiāo)之前的違法決定，再將采礦權恢復給村民集體，而不能不作為，更不能維持現有違法狀態(tài)。這是嚴肅的判決書(shū)，行政機關(guān)無(wú)權改變，更無(wú)權凌駕于法律之上。
　　現在陜西省國土廳唯一應做的是執行判決，并追究當時(shí)李釗私刻公章騙取許可證的責任。這才算得上是亡羊補牢——彌補違法行為對村民的傷害，盡到依法行政的本職。