近日，廣州、深圳、南京等地均有媒體報道包括四大商業(yè)銀行以及招行、交行等銀行對ATM同城跨行取款手續費從2元上漲至4元。銀行方面表示，手續費提高與成本上升不無(wú)關(guān)系。此話(huà)題引發(fā)網(wǎng)民熱議。

　　“客戶(hù)成為弱勢群體”

　　“草木之星”在博客中說(shuō)，從此前老百姓對“跨行查詢(xún)費”的口誅筆伐，到如今跨行取款手續費悄然漲價(jià)，不需要商量，再一次說(shuō)明銀行一面是把客戶(hù)當作“上帝”，一面是把客戶(hù)逼為弱勢群體。
　　網(wǎng)友稱(chēng)，設置ATM機原本就是為客戶(hù)提供服務(wù)上的便利的，同時(shí)降低了大量的銀行用工上的成本，結果呢？顧客還要為銀行的所謂成本上升買(mǎi)單，而且客戶(hù)還根本沒(méi)有“申辯”的權利。
　　有目共睹的是，一方面，銀行數量仍總體偏少；另一方面，銀行的結構、分布也十分不合理。銀行服務(wù)效率低下、等時(shí)排隊現象嚴重。這正是大量客戶(hù)有跨行取款需求的根源。有問(wèn)題不想方設法為客戶(hù)著(zhù)想、力求改進(jìn)，反而以此當成提高收費的籌碼，其服務(wù)“良心”很成問(wèn)題。
　　有網(wǎng)友提出，國內銀行收費向國外看齊，服務(wù)向自己看齊。這樣導致的結果就是在小額賬戶(hù)管理上一談到收費問(wèn)題就會(huì )提及國外銀行的操作云云。但我們眾多銀行的管理是何種水平，客戶(hù)能否享受到高標準收費支撐下的服務(wù)呢？

　　“壟斷”靶子

　　有網(wǎng)友說(shuō)，跨行費上漲，真的不是兩塊錢(qián)的事，它是銀行與消費者共同的悲哀。它預示著(zhù)即便是在市場(chǎng)意識深入人心的今天，在行業(yè)面對競爭壓力的語(yǔ)境下，銀行還是憑借壟斷身份，睥睨無(wú)視消費者。
　　眾多銀行以國有銀行為主，其它商業(yè)銀行紛紛跟進(jìn)提高跨行取款手續費，在壟斷的優(yōu)勢之下“打劫”弱勢者，卻不通過(guò)更好的途徑來(lái)提升利潤，或以競爭的姿態(tài)去憑本事“吃飯”，這正是一種令人鄙夷的“無(wú)能”。
　　另外，收費漲價(jià)是否正當，各家銀行還需向公眾詳加說(shuō)明，例如將銀行的成本透明化，證明為何4元比2元合理。

　　“過(guò)猶不及”

　　網(wǎng)友“海子”說(shuō)，站在銀行業(yè)者的角度看，漲價(jià)不能說(shuō)完全沒(méi)有道理。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，按照國內目前流行的英美公司治理模式，銀行管理層首先想的是最大化股東利益或本企業(yè)的利潤�？缧腥】钊舨辉O任何門(mén)檻，等于是將本行客戶(hù)免費讓其他銀行共享，特別是對于那些網(wǎng)點(diǎn)較多的四大國有銀行而言，是在無(wú)條件“為他人作嫁衣裳”。因此，適當地對個(gè)人收取跨行取款手續費，有利于促進(jìn)銀行間合作的積極性，為公眾提供更豐富、更便利的金融服務(wù)，相信公眾也能理解。
　　但凡事過(guò)猶不及。如果說(shuō)單筆1元至2元的小額收費人們還能承受的話(huà)，那么4元至5元的標準顯然有些離譜，因為這無(wú)異于直接限制跨行取款，其結果很可能是：整個(gè)銀行體系變得越來(lái)越支離破碎。公眾為了滿(mǎn)足取款需要，要么支出更多的“靴底成本”，走更遠的路；要么是辦理更多的銀行卡，并為此額外支付辦卡費用。無(wú)論如何，都會(huì )增加公眾的交易成本，削弱其福利水平。
　　理論上，廣州、深圳等地的居民當然可以用腳投票，放棄收費4元的銀行，轉投那些仍收費2元的銀行。但理論總是蒼白的，現實(shí)中人們將發(fā)現，他們的工資卡、校園儲蓄卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門(mén)指定某家銀行統一辦理的，從一開(kāi)始就與該銀行捆綁在一起，沒(méi)有選擇退出的自由。