2010年7月21日美國總統奧巴馬簽署了法案，從而使法案成為法律。新法案被認為是“大蕭條”以來(lái)最嚴厲的金融改革法案。
　　目前，我國金融監管體系與美國以前的分業(yè)監管體系相類(lèi)似，主要由“一行三會(huì )”(即人民銀行、銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì ))構成了金融監管的基本框架。在本輪全球金融危機中，我國金融監管體系充分發(fā)揮了各自的監管職能，確保了我國金融體系的整體穩定。
　　然而，面對金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融控股公司組織形式的出現�，F行的銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì )的嚴格的分業(yè)監管顯然已經(jīng)很難適應需要。尤其是對金融控股公司總部的監管和對其下屬分業(yè)公司的監管，缺乏明確的法律定位，監管邊界不清、監管責任不明等問(wèn)題。
　　金融控股公司中，第一種類(lèi)型如中信集團等是由中央政府推動(dòng)形成的，具備了協(xié)同運作的基礎，母公司和各金融子公司都受到監管當局的監管，產(chǎn)生了一定的示范效應，從而可能是中國金融控股公司發(fā)展的一個(gè)趨向。另外兩類(lèi)金融控股公司只是初步形成了架構，尚未對所控股的金融機構實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)或管理，金融控股公司的協(xié)同效應與整體化優(yōu)勢遠未顯現出來(lái)。特別是由產(chǎn)業(yè)資本投資形成的金融控股公司，在名義上堅持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但難免由于集團內部不規范的關(guān)聯(lián)交易而造成實(shí)際上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，加之目前對這類(lèi)企業(yè)還沒(méi)有相應的約束，易于引發(fā)系統性金融風(fēng)險。
　　因此，應當借鑒美國金融監管體系改革的經(jīng)驗，改革和完善中國的金融監管體系。
　　1、不斷提高金融監管協(xié)調的有效性。我國“一行三會(huì )”監管框架和美國以美聯(lián)儲為中心的“傘形”監管框架相類(lèi)似，共同的問(wèn)題就是缺乏監管部門(mén)的有效協(xié)調。目前，我國金融監管部門(mén)在監管協(xié)調方面雖然建立了“聯(lián)席會(huì )議”制度，但尚未建立起長(cháng)期有效的跨部門(mén)監管協(xié)調機制，監管的效果還不盡如人意。有鑒于此，建立一個(gè)更為超脫的、更加有效的金融監管協(xié)調機制應該提上議事日程�？上仍诟�高的層次上建立中國金融監管協(xié)調委員會(huì )，在條件成熟后建立中國金融監督管理委員會(huì )，對金融進(jìn)行統一管理。
　　2、目前中國宏觀(guān)審慎性監管的職能由中國人民銀行來(lái)行使，具體來(lái)說(shuō)由中國人民銀行下屬的金融穩定局來(lái)行使。但在“三會(huì )一行”的體系下，中國人民銀行的金融穩定局已經(jīng)很難發(fā)揮穩定金融的作用。我們建議，在中國金融監督管理委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國金監會(huì ))成立后，在中國金監會(huì )下設立三個(gè)委員會(huì )，一是成立金融審慎監管委員會(huì )——負責單個(gè)金融機構的微觀(guān)審慎性監管和宏觀(guān)審慎性監管；二是成立投資者保護委員會(huì )——負責業(yè)務(wù)運作與投資者保護；三是成立金融穩定委員會(huì )(將原來(lái)的中國人民銀行的金融穩定局合并進(jìn)該委員會(huì ))——負責金融體系的整體穩定性。
　　3、重點(diǎn)加強對大型金融機構和金融控股公司的風(fēng)險管理。
　　4、加快金融監管體系自身的建設。要加快金融監管法規、制度和機制建設，嚴防出現嚴重的“監管真空”和“監管死角”。