中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱中一日前在2010博鰲房地產(chǎn)論壇上透露，中房協(xié)已多次“上書(shū)”國務(wù)院，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調控政策。此言引起網(wǎng)民猛烈抨擊。隨后，朱中一解釋稱(chēng)，目前市場(chǎng)預期混亂，不宜再出緊縮新政，否則將影響房屋供應，帶來(lái)新的問(wèn)題。
　　網(wǎng)友在解讀朱中一表態(tài)時(shí)爭議較大。多數網(wǎng)民認為中房協(xié)為開(kāi)發(fā)商代言，包藏禍心，當然也不乏為其叫屈者。還有網(wǎng)友指出，中房協(xié)的“上書(shū)”不會(huì )影響到房地產(chǎn)調控政策的方向，但它再次提醒我們，樓市調控要避免供求矛盾激化，著(zhù)力解決供應不足問(wèn)題。

　　反對者：中房協(xié)危言聳聽(tīng)捍衛開(kāi)發(fā)商利益

　　幾乎所有意圖“叫�！被颉皶壕彙狈康禺a(chǎn)政策的言論都會(huì )引起網(wǎng)民無(wú)情的“炮轟”。朱中一亦不例外，他的話(huà)被很多網(wǎng)友稱(chēng)為“危言聳聽(tīng)”“有悖常識”。某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站調查顯示，近八成網(wǎng)民反對暫緩出臺新的緊縮性調控政策。
　　杭州網(wǎng)網(wǎng)友“仁文主意”發(fā)帖怒斥“這個(gè)由中國城市科學(xué)研究院指導、主管的中房協(xié)，他們竟然置國家與人民的利益于不顧，卻死心塌地一門(mén)心思要捍衛開(kāi)發(fā)商的利益”。
　　“仁文主意”質(zhì)問(wèn)，我國的土地價(jià)格固然高得嚇人，但是，我國開(kāi)發(fā)商高達30%至40%的毛利率同樣非�？膳�，這是導致我國房?jì)r(jià)一路走高的兩大因素。中房協(xié)為什么只提要政府降低土地出讓價(jià)格，而絕口不談要開(kāi)發(fā)商降低自己的利益期望？
　　作者侯金亮在紅網(wǎng)撰文指出，“土地供應不足”這個(gè)已經(jīng)生銹的借口，又被拿來(lái)說(shuō)事。這早被證明是假象，土地大面積閑置現象早就是發(fā)霉的舊聞了。開(kāi)發(fā)商拿地不建房，忙著(zhù)“炒地皮”，本身就是高房?jì)r(jià)的重要推手。

　　支持者：“上書(shū)”并未干預樓市調控

　　價(jià)值中國網(wǎng)刊載作者謝逸楓文章為中房協(xié)辯稱(chēng)，目前國內房地產(chǎn)政策調控陷入死角和僵持，中房協(xié)上書(shū)國務(wù)院暫時(shí)緩出新的政策調控指導思想和戰略方針是正確的，也是合適的。同時(shí)，中房協(xié)沒(méi)有所謂的干預國務(wù)院樓市“政策調控”，更不是所謂的“房地產(chǎn)企業(yè)利益的代言人”。
　　謝逸楓認為，從四個(gè)層面考量，中房協(xié)此舉應獲得支持和贊同：一是有利國務(wù)院樓市政策調控。前期政策在市場(chǎng)未消化，新的政策出得過(guò)急，容易產(chǎn)生政策執行和操作的問(wèn)題；二是有利國內樓市及經(jīng)濟穩定和發(fā)展。避免因政策頻繁波動(dòng)，導致市場(chǎng)購買(mǎi)力觀(guān)望，讓想買(mǎi)房的人不敢買(mǎi)，徘徊在政策和市場(chǎng)之間，不利剛性需求買(mǎi)賣(mài)交易。也讓相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資不穩定，不利擴大投資和拉動(dòng)內需；三是防止影響2010年中國各地政府推地計劃和財政收入及G D P的穩定；四是在目前的調控新政下，土地購置、開(kāi)發(fā)投資等指標均在下降，房地產(chǎn)上下游產(chǎn)業(yè)亦受波及；加上今年宏觀(guān)經(jīng)濟的不確定性，需暫緩出臺新的緊縮性調控政策。

　　調控根本問(wèn)題在于解決供應不足

　　中房協(xié)“上書(shū)”將對樓市調控有何影響？一些網(wǎng)友分析認為：其一，“上書(shū)”不會(huì )影響樓市調控方向；其二，它再次提醒我們，樓市調控的根本問(wèn)題，在于解決供應不足的問(wèn)題，調控應避免激化供求矛盾。
　　和訊網(wǎng)博主馬光遠認為，在當下中國宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)態(tài)勢良好，全球經(jīng)濟二次探底的可能性基本不存在的情況下，中國的房地產(chǎn)政策不會(huì )因為朱中一等人的“上書(shū)”而輕易改變其既定的方向和政策目標。
　　信孚研究院研究員童大煥則就此事在其網(wǎng)易博客上發(fā)表評論指出，我們的歷次調控，為什么總是走不出“調控——反彈——再調控——再反彈”的歷史性循環(huán)？原因在于，不論是控制信貸還是限制套數，都沒(méi)有走出“控制需求”的路數。而土地和樓盤(pán)的供應，尤其是一線(xiàn)熱點(diǎn)地區的土地和樓盤(pán)供應，卻不斷在“擠牙膏”。
　　童大煥強調，樓市調控的根本問(wèn)題，還在于供求關(guān)系問(wèn)題，尤其是解決供應不足的問(wèn)題。
　　搜狐網(wǎng)博主朱大鳴警示，不增加供給只是想盡一切辦法增加房?jì)r(jià)成本，到最后構筑的是堰塞湖，不僅害了有房者，還會(huì )害了無(wú)房戶(hù)，更會(huì )害了諸多與房地產(chǎn)市場(chǎng)投放同一矢量的各行各業(yè)頭寸。