今天行內盛行的宏觀(guān)經(jīng)濟，無(wú)疑起自凱恩斯的《通論》。很不幸，一般人重視的要點(diǎn)，是政府花錢(qián)的乘數效應。其實(shí)那是凱氏從年輕同事Richard K ahn(1931)的一篇文章借過(guò)來(lái)，用以決定國民收入。這乘數效應經(jīng)過(guò)薩繆爾森等人的大事宣揚，讀本科初級經(jīng)濟學(xué)的沒(méi)有一個(gè)背不出來(lái)。世界多么容易改進(jìn)：如果人均收入上升一元儲蓄上升二角，政府花一元國民收入上升五元！當然，那簡(jiǎn)單的方程式可以變得相當復雜，但那所謂財政政策可以容易地調校經(jīng)濟之說(shuō)不脛而走。
　　凱恩斯學(xué)派的乘數效應分析當年得到廣泛的支持，可能因為這分析支持著(zhù)大政府，也支持某些團體的利益。但以乘數效應來(lái)衡量凱恩斯的學(xué)術(shù)貢獻，是不公平地貶低了他。凱氏知道他的思想被濫用，說(shuō)要找機會(huì )澄清，但卻早逝。
　　自1957年弗里德曼發(fā)表了《消費函數理論》后，凱恩斯學(xué)派的影響力開(kāi)始轉弱，而弗老跟著(zhù)發(fā)表的《美國貨幣史》，帶動(dòng)了六七十年代的貨幣大辯論。自由經(jīng)濟觀(guān)變作主流，凱恩斯學(xué)派節節敗退。但沒(méi)有誰(shuí)想到，2008年雷曼兄弟事發(fā)，地球震撼，凱恩斯學(xué)派起死回生�！锻ㄕ摗芬粫r(shí)間洛陽(yáng)紙貴。
　　金融危機出現后，關(guān)于凱氏思想的爭議主要是上文提到的乘數效應。認為這效應微不足道的芝加哥學(xué)派被迫到防守那邊去。去年薩繆爾森謝世，傳媒的追悼文字比三年多前弗里德曼謝世多出不少，反映著(zhù)凱恩斯學(xué)派抬頭。
　　美國政府要大手花錢(qián)一時(shí)間成為熱門(mén)話(huà)題。管用嗎？眾說(shuō)紛紜，支持的不敢說(shuō)乘數效應是課本教的那么高。他們說(shuō)一點(diǎn)五倍。芝加哥學(xué)派說(shuō)多半會(huì )認為低于一，其中一位說(shuō)可能低于零。我當時(shí)怎樣看呢？認為該乘數無(wú)關(guān)宏旨，因為政府花錢(qián)只能增加過(guò)渡性的收入，救不了經(jīng)濟。
　　金融危機事發(fā)帶出政府大手花錢(qián)的爭議，凱恩斯的乘數效應是個(gè)重點(diǎn)話(huà)題。認為這效應甚微的主要是擠出理論：政府花錢(qián)會(huì )把甲項產(chǎn)出轉到乙項去。大家同意，失業(yè)率愈高，擠出效應愈小。我認為遠為重要，但兩年前少受重視的是，政府花錢(qián)只能增加過(guò)渡性的收入，于事無(wú)補。
　　費雪指出，財富是收入除以利率。這收入是年金收入，是預期性的，到了弗里德曼的消費函數就稱(chēng)作固定收入，也是預期性。消費是按財富或預期的固定收入來(lái)決定的。因此，不管政府怎樣花錢(qián)，除非能增加國民的財富或增加國民的收入預期，否則這種花錢(qián)救不了經(jīng)濟。我當時(shí)不看好，因為金融危機導致美國的國民財富暴跌了。那里一般市民的財富主要是自己住所的市值，他們看著(zhù)自己擁有的樓房之價(jià)來(lái)策劃退休之計。樓價(jià)一下子暴跌——財富一下子暴跌——政府不容易以花錢(qián)的方法把國民的財富提升。別無(wú)選擇，政府要設法把國民的收入預期提升，但美國的經(jīng)濟結構跟其他先進(jìn)之邦差不多，墨守成規太久，不容易有彈性地搞出變化。
　　很不幸，凱恩斯本人的身后聲名是由凱恩斯學(xué)派帶動(dòng)的，或可說(shuō)是跟著(zhù)該學(xué)派的聲望走。美國政府推出7872億美元救市，屬凱恩斯學(xué)派的主流。今天，這近8千億的錢(qián)花了過(guò)半，效果微乎其微，近于零。我想，這次凱恩斯學(xué)派倒下去不容易再抬頭，而凱氏的大名給拉下去實(shí)是無(wú)妄之災。