圖/張兮兮

　　廣州擬限行人力三輪車(chē)的消息一經(jīng)發(fā)布，立刻引發(fā)了廣泛的爭議。部分居民認為，廣州已禁摩禁“電”，如今再限三輪車(chē)，難道又讓窮人給富人讓路？而交警部門(mén)表示，禁摩后，很多路段出現人力三輪車(chē)，并迅速形成了非法營(yíng)運群體，增加了安全隱患。而多數受訪(fǎng)者認為，這一限行理由相當牽強。(10日4《南方都市報》)

　　人力三輪車(chē)究竟“惹”誰(shuí)了？搞得廣州市竟如此大動(dòng)干戈，連人力三輪車(chē)也要“限行”。不過(guò)，別說(shuō)廣州的三輪車(chē)夫們想不通，倘若來(lái)個(gè)全民公決，我相信這個(gè)“限行”注定“流產(chǎn)”， 絕不會(huì )有多少人投贊成票。
　　不錯，廣州是中國現代大都市，相形之下人力三輪車(chē)是有點(diǎn)“落伍”了。然而，大街上出現幾輛人力三輪車(chē)并不見(jiàn)得就有礙廣州的面子。紐約不僅是美國第一大都市、第一大商港，而且是全世界金融中心之一。而據官方數據,紐約現在居然還有300名“板兒爺”在靠三輪車(chē)載客為生。擁有300名“板兒爺”的紐約，不照樣赫赫有名嗎？
　　不錯，三輪車(chē)確為城市交通帶來(lái)了一定壓力。然而實(shí)事求是地說(shuō)，城市交通的真正的壓力也并非三輪車(chē)，而是大大小小穿行不息的汽車(chē)。請問(wèn)，廣州市滿(mǎn)大街跑的究竟是汽車(chē)多還是三輪車(chē)多？坐汽車(chē)的也罷，蹬三輪車(chē)的也罷，作為一座城市的市民他們的權利是平等的，誰(shuí)有權剝奪市民蹬三輪車(chē)的權利？這種厚此簿彼的政策，咋能不叫人懷疑是在“讓窮人給富人讓路”？
　　不錯，限行三輪車(chē)可以減少交通事故。然而拿人力三輪車(chē)與機動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的極率比較，真正的“馬路殺手”才是機動(dòng)車(chē)，人力三輪車(chē)撞車(chē)、撞人的微乎其微。至于一些人力三輪車(chē)非法營(yíng)運、橫沖直撞、違章行駛，也是交通警察部門(mén)管理不到位、執法不力造成的，不可把責任推三輪車(chē)的身上。為了減少事故，限行人力三輪車(chē)，顯然難于自圓其說(shuō)。
　　眾所周知，人力三輪車(chē)不僅是最便捷的交通運輸工具，而且費用低、沒(méi)有污染，有利于環(huán)保。國外提倡市民乘小排量的汽車(chē)電瓶車(chē)和或是腳踏車(chē)出行，而我們卻在一會(huì )兒限制小排量的汽車(chē)，一會(huì )限摩、限電瓶車(chē)，現在居然連人力三輪車(chē)開(kāi)始限制了。限罷人力三輪車(chē)還會(huì )限啥，會(huì )不會(huì )哪一天再來(lái)個(gè)“限行自行車(chē)”？想起來(lái)，真讓人心有余悸。