在交納3萬(wàn)至8萬(wàn)元的保證金后才能養狗。最近，陜西寶雞市寶煙社區制定的《社區養犬管理辦法》(討論稿)一經(jīng)公布，立即在社區引起軒然大波，支持和質(zhì)疑的聲音此起彼伏。(2月10日《華商報》)

　　寶煙社區擬規定“養狗須交保證金”有一個(gè)背景，就是該社區的狗患嚴重，不少寵物狗亂叫，亂拉糞便，給鄰里帶來(lái)麻煩不斷。該社區居委會(huì )本著(zhù)創(chuàng )造和諧社區的愿望，希望通過(guò)經(jīng)濟杠桿來(lái)治理狗患。
　　但是，無(wú)論個(gè)人還是機構，在處理問(wèn)題時(shí)，不能僅看初衷是否良好，更要看其行事程序是否合乎法律規定。眾所周知的是，社區居委會(huì )只是城鎮居民的自治組織，既不是一級政府部門(mén)，也不是執法機構，其工作宗旨在于居民的自我管理和自我服務(wù)。
　　這意味著(zhù)，社區居委會(huì )不具有公安等部門(mén)的執法權，無(wú)權對惹禍的狗主人采取強制性的處罰，比如以交保證金為名義的經(jīng)濟處罰；它也不是價(jià)格主管部門(mén)，沒(méi)有權限對社區居民的行為制定收費管理辦法。因為我國的價(jià)格法明確規定，只有物價(jià)部門(mén)才有權制定收費管理辦法，并且還要嚴格遵循相關(guān)法律程序，不是居委會(huì )大媽草擬一份公告后就可以向居民收錢(qián)那么簡(jiǎn)單。
　　盡管寶煙社區居委會(huì )的用意不可謂不好，但遺憾的是，它越殂代庖了。從法律層面上說(shuō)，“養狗須交保證金”這一規定本身就有違法律程序，寶煙社區居委會(huì )想當然地把自己當作執法者，一廂情愿地制定在他們看來(lái)無(wú)可厚非的收費辦法，然后要求居民遵照執行。殊不知，如此作為已經(jīng)涉嫌違法了。
　　支持居委會(huì )此舉的人可能要不服了：寶煙社區居委會(huì )站出來(lái)想有所作為，你說(shuō)它越權；可哪些有權管的部門(mén)和機構又不見(jiàn)蹤影，難道居民只能面對越來(lái)越嚴重的狗患問(wèn)題自認倒霉？
　　是的，這確實(shí)是目前城市治理中帶有普遍性的一大尷尬：有治理意愿的自治組織卻沒(méi)有治理權，而相關(guān)執法部門(mén)又每每不作為或作為滯后。但不管怎樣，不能以此為理由，繞過(guò)必要的程序正義，自我設定為執法者，對居民展開(kāi)經(jīng)濟處罰。這樣做，相較于執法部門(mén)的不作為，只會(huì )帶來(lái)更大的混亂——今天這個(gè)社區可以對養狗者收保證金，明天那個(gè)社區就可以對遛鳥(niǎo)者收費，后天另一個(gè)社區也可以對養魚(yú)者收費……
　　社區居委會(huì )想有所作為是好事，但不能妄自作為，正確的做法是通過(guò)種種途徑呼吁與敦促執法部門(mén)重視社區問(wèn)題，如果動(dòng)輒就征收保證金，哪怕其理由多正當，與一些地方的農民在村口設個(gè)關(guān)卡就大搖大擺開(kāi)始收過(guò)路費何異？