國家安監總局全文公布《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導下井帶班暫行規定》，公開(kāi)征求意見(jiàn)。規定明確：礦工有了解本單位領(lǐng)導下井帶班計劃的知情權；無(wú)礦領(lǐng)導下井帶班時(shí)，逐級匯報后的拒絕下井權；井下作業(yè)過(guò)程中，確認下井帶班領(lǐng)導無(wú)故提前升井后，向班組長(cháng)(隊長(cháng))申請提前升井權。（8月26日《成都晚報》）

    這份意見(jiàn)對于工作在地下礦山的礦工而言，無(wú)疑是一件值得慶幸的事。然而，仔細品味這項礦工權利，筆者覺(jué)得，從現實(shí)情況講，這項新政策好像是“懸在空中”，礦工摸不到也夠不著(zhù)，徒有虛名。換句話(huà)講，這個(gè)權利現在對礦工而言，恐怕是脫離實(shí)際的。
    在現實(shí)資強勞弱的語(yǔ)境下，礦工能得到基本的工資福利，就算不錯了。倘若讓礦工來(lái)監督領(lǐng)導，行使“領(lǐng)導不下井，我也不下井”的權利，明顯過(guò)于天真�？梢韵胍�(jiàn)的是，如果礦領(lǐng)導對此不“感冒”，礦工又能奈何？是扣礦領(lǐng)導的工資，還是罷免礦領(lǐng)導的職務(wù)？恐怕這個(gè)選擇題目，根本沒(méi)有選項。否則，倒有砸礦工自己飯碗的可能。
    如果進(jìn)一步分析，我們不難發(fā)現，即便真有了明確的細則，也不一定會(huì )保準執行到位，還更需有保證執行力的規定。就拿礦領(lǐng)導下井來(lái)講，早在2005年4月份，安監總局就發(fā)文，要求實(shí)行煤礦領(lǐng)導干部下井帶班作業(yè)制度，并將其作為煤礦安全監察機構的一項重點(diǎn)監察內容�？墒�，五年過(guò)去了，礦難頻頻，仍不見(jiàn)礦領(lǐng)導與礦工一同下井。
    其實(shí)，像礦工這種“懸在空中”、“畫(huà)餅式”的權利，在現實(shí)生活中，還的確屢見(jiàn)不鮮：譬如，某地規定進(jìn)城務(wù)工人員可以購買(mǎi)經(jīng)濟適用房；某省規定農民工工資被拖欠多少個(gè)月之后，可以向資方索取欠額三到五倍的賠償；還有，住房公積金體系將農民工納入到覆蓋范圍之中……
    細細思考不難發(fā)現，這些權利對于大多數農民工而言，他們“高攀”不起，更“享受”不到。就經(jīng)濟適用房而言，因為農民工不需要在城里買(mǎi)房子，即便是價(jià)格相對便宜，絕大多數也根本買(mǎi)不起。享受經(jīng)濟適用房待遇遠不如享受按時(shí)足額領(lǐng)到工資、子女能在城里上學(xué)等權利更為迫切，他們可能寧肯放棄經(jīng)濟適用房這個(gè)掛在“墻壁”上徒有虛名的權利，而期待政府能保障他們急需的、且能夠得到的真權利。
    所以，我覺(jué)得，制定這類(lèi)公共政策缺乏理性而務(wù)實(shí)的態(tài)度，也彰顯了決策者形式主義作怪�？梢哉f(shuō)他們很少站在弱勢群體的視角設身處地來(lái)考慮問(wèn)題，只求公共政策表面有“閃光點(diǎn)”，這就導致一些聽(tīng)起來(lái)是利國惠民的措施，實(shí)際上全然不顧是否有可行性。