6月12日的英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)刊登一篇署名文章，介紹韓國政府調控樓市的經(jīng)驗。文章摘要如下：
　　中國的房?jì)r(jià)已經(jīng)遠遠超過(guò)了一般老百姓的支付能力。上海易居房地產(chǎn)研究院5月20日發(fā)布報告稱(chēng)，去年中國房?jì)r(jià)收入比已經(jīng)超過(guò)了8，北京、上海以及深圳等一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)收入比甚至超過(guò)了14。這意味著(zhù)，如果你在上海工作的話(huà)，不吃、不喝地把所有薪水存起來(lái)，也要14年以后才能買(mǎi)得起一套房子。而放眼全球，房?jì)r(jià)收入比很高的紐約和倫敦也只是7左右。
　　在有關(guān)如何抑制房?jì)r(jià)的討論中，政府是否應當征收房產(chǎn)稅成了最大的焦點(diǎn)之一。在這一點(diǎn)上，韓國也許可以給中國提供一些有價(jià)值的經(jīng)驗。
　　韓國樓市在2001至2004年間上漲得很瘋狂，尤其是在首爾，核心地段上漲幅度每年達到10%至20%。韓國政府為了打壓高房?jì)r(jià)，推出了一系列措施，其中最關(guān)鍵的利器就是“綜合不動(dòng)產(chǎn)稅”。
　　當時(shí)韓國已經(jīng)有財產(chǎn)稅。比如一套1億韓元(現韓元兌人民幣匯率約183∶1)以上的住房每年要征收0.5%的財產(chǎn)稅，不過(guò)由于征稅的標的房?jì)r(jià)不到市場(chǎng)價(jià)的50%，所以實(shí)際稅率只有0 .2%左右。
　　綜合不動(dòng)產(chǎn)稅是在財產(chǎn)稅之上額外征收，主要面對高端住宅，意在打壓高房?jì)r(jià),促進(jìn)財富的再分配。雖然綜合不動(dòng)產(chǎn)稅是國稅，但韓國政府把稅款分配到各個(gè)地方政府，幫助縮小地域之間的經(jīng)濟發(fā)展差距。
　　經(jīng)過(guò)了激烈的討論后，韓國政府從2005年開(kāi)始征收綜合不動(dòng)產(chǎn)稅。征稅對象是6億韓元以上的住房，稅率是1%至3%。但由于征稅的標的房?jì)r(jià)是市場(chǎng)價(jià)的60%至70%，實(shí)際稅率要低很多。在2007年，綜合不動(dòng)產(chǎn)稅實(shí)際稅率達到最高峰的0.87%。再加上普通財產(chǎn)稅，負擔確實(shí)不輕。李明博總統上臺后，從2008年開(kāi)始實(shí)行減稅政策，調整了綜合不動(dòng)產(chǎn)稅，把征稅對象上調到價(jià)值9億韓元以上的住房，把稅率下調到0.5%至1%。
　　目前在中國，反對開(kāi)征房產(chǎn)稅的專(zhuān)家認為，征稅未必能壓低房?jì)r(jià)。在韓國推出綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的時(shí)候，討論的焦點(diǎn)也是它究竟能否降低房?jì)r(jià)。但我認為中國應當征收房產(chǎn)稅，原因有兩個(gè)。
　　其一，房產(chǎn)稅會(huì )使得稅收資本化。如果買(mǎi)房者預計未來(lái)必須繳納房產(chǎn)稅，他們就會(huì )要求以較低的價(jià)格購買(mǎi)房子。當然，市場(chǎng)的供求關(guān)系也會(huì )影響稅收資本化效應。但在一般情況下，稅收資本化能夠降低資產(chǎn)價(jià)格。
　　其二，房產(chǎn)稅通過(guò)增加房子的持有成本抑制炒房者的投機行為。舉個(gè)例子。張三有兩套房子，想把房?jì)r(jià)為200萬(wàn)元的一套房子出租。每個(gè)月房租是4000元的話(huà)，一年房租是48000元。如果房產(chǎn)稅率是0.8%的話(huà)，房主每年繳納16000元房產(chǎn)稅，全年租金純收益就降到了32000元�；貓舐氏陆的軠p少非自住需求，改變供求關(guān)系。
　　推出一項新稅種并非易事。在2005年，韓國政府面對強烈的抵制綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的呼聲。保守媒體和在野黨的反對聲非常強烈，韓國輿論分歧也很?chē)乐�，有些首爾市民甚至集體呼吁“拒絕納稅”。他們的反對理由跟目前中國反對開(kāi)征房產(chǎn)稅的人們的理由相似：解決樓市問(wèn)題應該從增加供給出發(fā)；該稅會(huì )被轉嫁反而增加買(mǎi)房者的負擔，等等。實(shí)行綜合不動(dòng)產(chǎn)稅以來(lái)，韓國內部對該稅的褒貶不一。有些專(zhuān)家認為，雖然該稅抑制了樓市投機，但同時(shí)增加了自住房者的負擔。但總的來(lái)說(shuō)，我認為綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的利大于弊。
　　實(shí)行綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的第一年，韓國樓市的標準房?jì)r(jià)出現7年內首次下降。全國樓價(jià)平均下降了4.2%，首爾核心地段樓價(jià)甚至下降了9%左右。當時(shí)，綜合不動(dòng)產(chǎn)稅使得房主的持有成本上升，導致投資者拋盤(pán)，而買(mǎi)房者持幣保持觀(guān)望，最終引起房?jì)r(jià)下跌。當年8月，韓國政府為了徹底打壓樓市投機行為，還采取了其它一系列措施：擴大綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的納稅對象、增加保障性住房的供應以及促進(jìn)房產(chǎn)交易流程的透明化以減少陰陽(yáng)合同。這些舉措，加上外部環(huán)境的變化如美國的次貸危機，幫助韓國樓市進(jìn)入了緩慢而有控制的調整期。一位樓市專(zhuān)家稱(chēng)：“韓國樓市上漲時(shí)，一下子漲得很快，但現在下跌的速度很慢，不像氣泡破裂，而像啤酒泡沫消失�！�
　　韓國政府在開(kāi)征綜合不動(dòng)產(chǎn)稅的同時(shí)，把住房交易稅率從4%下調到2%。如果中國開(kāi)征房產(chǎn)稅，也必須同時(shí)降低交易環(huán)節的稅收，否則樓市會(huì )出現供求扭曲、交易減少。目前中國與房地產(chǎn)相關(guān)的稅都發(fā)生在交易環(huán)節，而二手房轉讓過(guò)程中，營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅和印花稅等交易成本過(guò)高。在美國、英國和日本等發(fā)達國家，房產(chǎn)保有稅與交易環(huán)節的稅比都是約9∶1。
　　靠開(kāi)征房產(chǎn)稅這樣的政策工具顯然不能解決中國的樓市問(wèn)題。中國政府還應當增加供應，尤其是保障性住房。目前中國樓市的供給結構中，商品房占了90%。極少的保障性住房供應使得房產(chǎn)商享受幾乎壟 斷 的 地 位 。當前韓國樓市的最熱門(mén)話(huà)題是“Bogum jari住宅”，大概意思就是“安樂(lè )窩”。到2018年，韓國政府擬在首爾與其周邊建設150萬(wàn)套保障性住房�！癇ogum jari住宅”的房?jì)r(jià)是一般商品房的70%至80%。雖然很多韓國人不太喜歡李明博政府，但對這項政策都十分擁護。
　　中國樓市里正在形成泡沫，但最好讓它成為啤酒泡沫，而不是氣泡。在這一點(diǎn)上，也許韓國的做法有一定借鑒意義。