混亂的理財產(chǎn)品市場(chǎng)讓投資者無(wú)所適從。面對理財合同中的種種條款，投資者并沒(méi)有選擇的權利。那么，銀行理財合同的公平性應當如何保證？相關(guān)人士認為，對商業(yè)銀行合同的規范應當由銀監會(huì )來(lái)進(jìn)行監管，只有將監管落到實(shí)處，投資者的權益才能得以維護
　　近日，北京農村商業(yè)銀行一款名為“金鳳凰理財貨幣市場(chǎng)型2010年三期”的金融產(chǎn)品，被指存在霸王條款。
    記者了解到，這款非保本浮動(dòng)理財產(chǎn)品，設定了預期最高年收益率，規定超出部分，全部歸為銀行的投資管理費。而這一條款，被消費者指責不公平。
　　中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇就認為，此款理財產(chǎn)品是非保本浮動(dòng)產(chǎn)品，如果銀行參與投資利益分配，拿走本屬于客戶(hù)的超額收益，“就應該對客戶(hù)進(jìn)行保本，這樣產(chǎn)品收益高低都由銀行承擔才公平”。

　　霸王條款認定存疑

　　據記者了解，銀行理財產(chǎn)品一般分為三類(lèi)：保本保收益產(chǎn)品、保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品和非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品。
　　保本保收益產(chǎn)品與保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品是一種投資者和商業(yè)銀行共同參與投資收益分配的產(chǎn)品，銀行獲利緣于投資收益的分配，分配辦法由合同約定。
　　非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品則不同，銀行不參與投資收益的分配，它的獲利緣于管理費。投資者的收益由掛鉤產(chǎn)品的市場(chǎng)波動(dòng)所決定，下不保底，上不封頂，收益完全歸投資者自己，風(fēng)險也完全由投資者個(gè)人獨自承擔。
　　“從嚴格意義上來(lái)說(shuō)，這還是一種管理收費，而不是投資收益的分配�！蹦炽y行理財經(jīng)理告訴記者，銀行投資管理費是有條件收費，雖然與投資活動(dòng)結果掛鉤，但是按慣例是用于營(yíng)銷(xiāo)團隊的分成或業(yè)務(wù)獎勵，是一種團隊管理費。
　　“認定為霸王條款，有點(diǎn)過(guò)了�！蹦澄徊辉竿嘎缎彰�的學(xué)者在看完相關(guān)材料后告訴記者。他認為這款投資產(chǎn)品風(fēng)險較低，收益不會(huì )太高，據他了解此類(lèi)產(chǎn)品最高年收益率不會(huì )超過(guò)3%，不會(huì )出現銀行鯨吞客戶(hù)超額收益的事。至于銀行將高出預期最高年收益率的部分作為銀行投資管理費，也可以視為銀行與投資者之間的利益分配的約定，法律也并未禁止，“雖然可能有不公正的地方，但這是另外一個(gè)問(wèn)題”。
　　只要該款產(chǎn)品“進(jìn)行了真實(shí)、準確、完善的信息披露，是不宜認定存在霸王條款的”。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授邢會(huì )強特別向記者強調。他認為這款產(chǎn)品比較簡(jiǎn)單，客戶(hù)能清楚地認清權利義務(wù)關(guān)系。
　　“預期收益率計算簡(jiǎn)便，沒(méi)有結構性理財產(chǎn)品復雜的收益率支付函數�！毙蠒�(huì )強說(shuō)，“如果銀行方面沒(méi)有作出虛假陳述，投資者也仔細閱讀了相關(guān)說(shuō)明書(shū)，投資者有自由選擇的權利，對該款產(chǎn)品可以選擇接受也可以選擇不接受�！�
　　北京律師丁凱則持不同看法，他告訴記者，銀行將高出預期最高年收益率的部分作為銀行投資管理費，實(shí)質(zhì)上剝奪了投資者對超出預期最高年收益率部分的收益，排除投資者的部分權利，而與此同時(shí)，銀行卻沒(méi)有為自己設定相應的義務(wù)，因此，該類(lèi)條款符合“霸王條款”的特征。

　　銀監會(huì )應當發(fā)揮作用

　　一家國有商業(yè)銀行的客戶(hù)經(jīng)理告訴記者，如果客戶(hù)認為投資產(chǎn)品的合同條款不合理要求更改，他們一般是不會(huì )接受的。他指出，銀行提供的是格式合同，所針對的是大多數客戶(hù)群，出于成本與系統化管理的需求，不會(huì )為某位客戶(hù)而改變格式合同。
　　“當然了，如果你有幾億元的資本，我們也可能為您在格式合同的基礎上量身打造一套投資計劃�！边@位理財經(jīng)理笑稱(chēng)。
　　對此，邢會(huì )強認為銀監會(huì )應該在預防與規范霸王條款上發(fā)揮作用。他特別對記者提到，“銀監會(huì )應該利用其在金融體系中特殊的地位和影響，通過(guò)指導性政策或指令性政策，引導銀行主動(dòng)采取措施防范風(fēng)險，進(jìn)而實(shí)現銀行行為的規范化，避免霸王條款的出現”。
　　然而，現實(shí)可能沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。上述不愿透露姓名的學(xué)者告訴記者，銀監會(huì )作為監督者，所監管的對象是整個(gè)銀行業(yè)，對于北京農村商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的霸王條款，它涉及到了銀行與投資者之間的民商事法律關(guān)系，銀監會(huì )是否應該介入以及介入的時(shí)機、深度和廣度在法理上是值得探討的。
　　記者也從業(yè)內人士處了解到，銀行的個(gè)人理財產(chǎn)品發(fā)行前肯定是會(huì )報銀監會(huì )審核的。如果真涉及到了霸王條款，它怎么會(huì )逃脫銀監會(huì )的監管呢？
　　中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生說(shuō)，“商業(yè)銀行推出的所謂理財產(chǎn)品，其實(shí)就是金融衍生產(chǎn)品。所謂‘非保本浮動(dòng)收益’的衍生產(chǎn)品，實(shí)際上是一種帶有準期貨性質(zhì)的金融衍生產(chǎn)品。這種產(chǎn)品不管投資者是否獲得利潤，經(jīng)營(yíng)者都可以從中收取高額的‘管理費’或者手續費，這是一種風(fēng)險很大的金融衍生產(chǎn)品。中國的金融監管機構只要仍然把金融企業(yè)獲取利潤的多寡作為自己工作的業(yè)績(jì)，就不會(huì )對商業(yè)銀行盲目開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品痛下殺手，此類(lèi)霸王條款出現的根源難以斬斷”。

　　理財產(chǎn)品靠誰(shuí)來(lái)規范

　　記者近期以購買(mǎi)理財產(chǎn)品為名走訪(fǎng)了位于北京市海淀區的數家銀行。調查中記者發(fā)現，銷(xiāo)售人員推薦的理財產(chǎn)品過(guò)半以上是非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品。某行的銷(xiāo)售人員告訴記者，非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品已經(jīng)成為個(gè)人理財市場(chǎng)的主流，今年股市、樓市的行情不好，大量的資金轉向銀行來(lái)購買(mǎi)理財產(chǎn)品，銀行就此推出了許多期限較短、收益較高的非保本浮動(dòng)收益產(chǎn)品。
　　記者特別注意銷(xiāo)售人員關(guān)于投資風(fēng)險的提示，發(fā)現銷(xiāo)售人員很詳細地向記者說(shuō)明了投資可能帶來(lái)的預期收益，卻淡化了投資風(fēng)險的說(shuō)明，僅有“有風(fēng)險”或“風(fēng)險不大”等寥寥數語(yǔ)，甚至只有當記者主動(dòng)問(wèn)起時(shí)，才會(huì )提及。在某股份制銀行支行，一位銷(xiāo)售人員非常熱情地向記者推薦一款投資產(chǎn)品，并讓記者放心，“我們發(fā)行的這類(lèi)理財產(chǎn)品，還沒(méi)有達不到預期收益的，包賺不賠的”。事實(shí)上這款理財產(chǎn)品正是非保本的浮動(dòng)收益產(chǎn)品。
　　記者還在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中發(fā)現，許多資料中的風(fēng)險提示的位置并不醒目，風(fēng)險提示的字號更是遠遠小于宣傳收益的字號，也沒(méi)有明確提示投資者預期收益并不等于實(shí)際收益；風(fēng)險提示的內容也很單薄，最常見(jiàn)的是“理財有風(fēng)險，投資需謹慎”，少見(jiàn)具體細化的內容。此外，涉及投資者權利的內容也很少，銀行的權利與免責條款倒是很多。
　　記者就這些問(wèn)題請教某銀行理財經(jīng)理，他告訴記者，對于風(fēng)險提示，銀行肯定會(huì )將最不利的后果寫(xiě)進(jìn)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，記者提到的那些不規范的地方，銀行也有自己的法律專(zhuān)家，在正式合同中肯定會(huì )規避這些法律風(fēng)險的。
　　這位銀行經(jīng)理還向記者抱怨，在銀行與消費者之間，輿論總是站在消費者一邊，認為銀行“店大欺客”，但是“惡客”也是存在的。他說(shuō)，“我們理財產(chǎn)品盈利了，客戶(hù)不會(huì )給我們送來(lái)感謝信，他認為這是理所當然，理財產(chǎn)品虧損了，客戶(hù)就會(huì )千方百計的歸責于銀行，去年一位客戶(hù)就以自己不識字為由把銀行告上了法院”。
　　銀行理財產(chǎn)品給人一貫的印象是：低風(fēng)險、收益率高于定期存款。而從去年底開(kāi)始，一系列銀行理財產(chǎn)品“零收益”、“負收益”事件給投資者敲響了警鐘�！拔覈�的金融理財市場(chǎng)還很不成熟，大眾風(fēng)險意識、理財意識、投資意識等還相當缺乏，大幅虧損一旦出現，個(gè)人投資者往往因壓力過(guò)大而將責任歸咎于金融機構不負責任的銷(xiāo)售行為�！币晃唤鹑诮缛耸肯颉斗ㄖ沃苣�》記者表示。
　　目前銀行理財產(chǎn)品的投訴不絕于耳，銀行方面雖然難辭其咎，但是投資者盲目聽(tīng)信推薦或迷信宣傳也是不理性的。有統計稱(chēng)，未來(lái)10年里，中國個(gè)人理財市場(chǎng)將以年均30%的速度高速增長(cháng)，未來(lái)理財市場(chǎng)的完善，尚需投資者、銀行、銀監會(huì )的共同努力。