您的位置: 首頁(yè) >> 財智頻道 >> 銀行·保險
汽車(chē)碰撞后繼續駕駛保險公司能否拒賠?
2010-08-27   作者:記者 黨文伯/成都報道  來(lái)源:經(jīng)濟參考報
 

    成都黎女士的丈夫戴某駕駛投保車(chē)輛時(shí),車(chē)輛底盤(pán)與地面物體發(fā)生碰撞,在黎女士花費60555元修復車(chē)輛后,保險公司卻拒絕理賠。成都市武侯區人民法院日前對該案做出一審判決,黎女士的上訴請求得到法院支持。
  2009年6月20日晚8點(diǎn)30分,黎女士的丈夫戴某駕駛車(chē)輛行至成都市高新西區某工地時(shí),汽車(chē)底盤(pán)與地面發(fā)生碰撞,并繼續向前行駛300米,停車(chē)后汽車(chē)無(wú)法啟動(dòng)。戴某及時(shí)向保險公司報案,雙方認定由于碰撞車(chē)輛底盤(pán)致使發(fā)動(dòng)機機油底殼破損及右前鋼盆損壞,而在機油底殼破損后車(chē)輛繼續啟動(dòng)、點(diǎn)火造成車(chē)輛發(fā)動(dòng)機部分部件損壞。
  2009年7月22日,黎女士向四川某汽車(chē)服務(wù)公司支付修理費押金50000元,該公司在車(chē)輛維修完畢后向原告出具《維修結算單》,涉案車(chē)輛維修費用共計60155元。保險公司對該《維修結算單》中27692元維修費部分予以認可,對其余維修費認為是擴大損失而不予認可。
  保險公司認為,在車(chē)輛碰撞后繼續駕駛車(chē)輛且強行打火造成車(chē)輛發(fā)動(dòng)機遭受擴大損失,依據雙方保險合同約定,對首次事故損失27692元予以賠償,對戴某擴大損失的行為所造成損失不予賠償。
  成都市武侯區人民法院認為,涉案車(chē)輛損失符合保險合同的賠償范圍,被告應向原告賠償維修費損失60155元及施救費400元,但原告僅向法院主張50555元,法院予以認可,故被告應向原告賠償事故損失50555元。
  法院認為,《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車(chē)損失保險條款》第七條約定“被保險機動(dòng)車(chē)的下列損失和費用,保險人不負責賠償”中的第六款:“遭受保險責任范圍內的損失后,未經(jīng)必要修理繼續使用被保險機動(dòng)車(chē),致使損失擴大的部分”,依據該約定,車(chē)輛駕駛人在明知車(chē)輛發(fā)生保險事故的情況下,繼續使用車(chē)輛造成擴大損失的,被告有權不予賠償。但法院同時(shí)認為,車(chē)輛駕駛人在并不具有專(zhuān)業(yè)車(chē)輛修理知識的情況下,未充分認識到,也無(wú)法準確查勘到此次底盤(pán)碰撞已造成保險事故,即不應視為車(chē)輛駕駛人存在擴大損失的過(guò)錯。在碰撞發(fā)生后,車(chē)輛駕駛人僅繼續行駛約300米,其繼續行駛的行為并未持續過(guò)久,從碰撞到停止駕駛期間所造成的損失應屬于損壞原因到損壞結果發(fā)生的正常過(guò)程,不應被視為兩次損失。故依法做出上述判決。

  凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 全險不全賠 買(mǎi)車(chē)險先搞清免賠項 2010-08-24
· 盛夏投車(chē)險 打電話(huà)可省15% 2010-08-03
· 買(mǎi)車(chē)險應先保人再保車(chē) 2010-07-28
· 巧購車(chē)險 防范四類(lèi)錯誤行為 2010-07-14
· 深圳加大車(chē)險費率浮動(dòng):“看人下菜碟” 2010-07-09
 
頻道精選:
·[財智頻道]天價(jià)奇石開(kāi)價(jià)過(guò)億元 誰(shuí)是價(jià)格推手?·[財智頻道]存款返現赤裸裸 銀行攬存大戰白熱化
·[思想頻道]三論通貨膨脹是生產(chǎn)力現象·[思想頻道]查處閑置用地不會(huì )解決房?jì)r(jià)問(wèn)題
·[讀書(shū)頻道]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書(shū)頻道]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線(xiàn)
 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美