|
|
|
2010-09-09 作者：吳學(xué)安 來(lái)源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據新華報業(yè)網(wǎng)報道，隨著(zhù)北京市開(kāi)始對空置房展開(kāi)調查，隨之一個(gè)新的職業(yè)在北京應運而生，這就是“空房管家”�！侗本┏繄蟆啡涨翱l(fā)的一篇報道說(shuō)，“空房管家”可在房主授權范圍內代為打理房子，包括定期巡查維護房屋設施，代交水、電、供暖及物業(yè)管理費等公共費用。而針對北京市政府進(jìn)行的空置房調查，“空房管家”還可以在入房調查時(shí)按照要求留人，每月可以派專(zhuān)人定期進(jìn)房間放水、開(kāi)燈，以讓水表、電表產(chǎn)生使用數據。
空置房剛要開(kāi)始試點(diǎn)調查，就出現“空房管家”這個(gè)新的行當�？罩梅空{查要入戶(hù)？沒(méi)關(guān)系，可以留人；查水電？專(zhuān)人可定時(shí)上門(mén)“開(kāi)燈、放水”；到物業(yè)查詢(xún)？可以有專(zhuān)人與物業(yè)接洽，必要時(shí)還可提供“身份扮演”服務(wù)。當國家出臺一項政策或推出一項工作，社會(huì )發(fā)生一些變化，精明的商家就能嗅覺(jué)靈敏地從中尋找到商機，你對商家開(kāi)拓市場(chǎng)的才能怎能不佩服得五體投地？
不過(guò)，盡管媒體煞有介事的報道，讓感覺(jué)到“空房管家”這個(gè)新行當還真是有那么回事。但細究起來(lái)，這“空房管家”是否真的存在，還真有許多可疑之處。雖說(shuō)，不能排除部分空置房房主為了房屋的日常檢查維持，以及處理與物業(yè)或其他部門(mén)的相關(guān)事務(wù)，而聘請“空房管家”，但若說(shuō)有房主會(huì )為空置房統計專(zhuān)門(mén)而聘請“空房管家”，且以“家中留人”、“開(kāi)燈、放水”為主要服務(wù)內容，這簡(jiǎn)直就是癡人說(shuō)夢(mèng)，任何一個(gè)理智正常的業(yè)主都不會(huì )作出如此花錢(qián)費力的蠢事。如果是個(gè)別商家見(jiàn)機行事推出這樣的服務(wù)，也只能是這些商家的一廂情愿，幾乎不會(huì )有什么市場(chǎng)需求，最終難逃關(guān)門(mén)大吉的厄運。
綜上所述，這個(gè)所謂的“空房管家”很可能只是一個(gè)炮制出來(lái)的假想敵，甚至有不可告人的目的。因為除了“空房管家”自己之外，沒(méi)有人能夠從這個(gè)新的服務(wù)行當中獲得任何好處。尤其是對于業(yè)主來(lái)說(shuō)，真的有必要為空置率調查而專(zhuān)門(mén)聘請價(jià)格不菲的“空房管家”嗎？因為空置率調查并不是要課稅，也不是要罰金，空置房的業(yè)主大可不必擔心；退一步說(shuō)，即使今后對空置房要課稅，靠雇傭“空房管家”來(lái)應付調查，也只能隱瞞一時(shí)，并沒(méi)有實(shí)際作用。換句話(huà)說(shuō)，為應對空置率抽查而花錢(qián)雇“空房管家”，并不能保證業(yè)主自己得利，但一定會(huì )讓空置房業(yè)主受損。
“空房管家”之所以在這個(gè)節骨眼上引爆眼球，并非其“開(kāi)燈放水”、“身份扮演”等服務(wù)內容新穎別致，而是正趕上國家統計部門(mén)才不久表態(tài)的空置率調查“空房管家”盡管有點(diǎn)不靠譜，但卻成了民間質(zhì)疑未來(lái)空置率數據的情緒化表達。這未經(jīng)證實(shí)的新行當卻已經(jīng)承擔起供人宣泄的功能，網(wǎng)上民怨沸騰，隱然有“秒殺”又一項調控政策的嫌疑。尤其是，在空置率原本就不好準確判斷的情況下，出現“空房管家”這個(gè)新行當更讓這次空置房抽查的公信力出現不確定性。從這個(gè)意義上講，“空房管家”極有很可能是房地產(chǎn)利益攸關(guān)方針對空置房抽查放出來(lái)的“煙霧彈”。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|