筆者強烈感受到目前媒體和公眾對房產(chǎn)稅有太多不切實(shí)際的期望，似乎房產(chǎn)稅已經(jīng)成了治理房?jì)r(jià)的最后的核武器。但這種期望多來(lái)自媒體的轟炸式宣傳，加上政府有意無(wú)意的配合，早已經(jīng)遠脫離房產(chǎn)稅自身可承載的功能。
　　我們首先要弄明白，房產(chǎn)稅到底是做什么用的？實(shí)施房產(chǎn)稅到底能達到什么樣的效果？
　　第一，房產(chǎn)稅在國外主要功能并不是用來(lái)調控房?jì)r(jià)，對控制房?jì)r(jià)既不是充分條件，也不是必要條件。從發(fā)達國家的經(jīng)驗上就可以看到，房產(chǎn)稅并不能防止房?jì)r(jià)暴漲暴跌。美國、加拿大、英國、法國、西班牙等國長(cháng)期實(shí)行房產(chǎn)稅，但這些國家投機炒作造成的房產(chǎn)泡沫仍不時(shí)出現，如在金融危機來(lái)臨之前，這些國家樓市都連續多年大幅上漲。
　　第二，房產(chǎn)稅對普通老百姓負擔太重。房產(chǎn)稅要么不征收，要么就對全部住房進(jìn)行征收，只能一刀切。不可能說(shuō)從第二套第三套住房或多大面積或多少市值以上才開(kāi)始征收，類(lèi)似這樣的做法留下的投機空間都太大，無(wú)法不被規避，國際上沒(méi)有哪個(gè)國家能做到。
　　如果按照房屋的評估價(jià)值來(lái)征收，以上海為例，動(dòng)輒兩百萬(wàn)，1%就要每年2萬(wàn)多，對高收入者來(lái)說(shuō)問(wèn)題不大，但對普通老百姓而言，負擔很大，哪怕降一半。但如果房產(chǎn)稅率降很低，又失去調節意義。中國國情是貧富收入差距很大，這時(shí)候征收房產(chǎn)稅不但起不到調節貧富差距的作用，反而更可能惡化。
　　第三，房產(chǎn)稅對部分居民帶來(lái)過(guò)度負擔的一種可能解決辦法是，限定房產(chǎn)稅額占當年業(yè)主家庭總收入的最高比例，比如不超過(guò)5%。但這需要很透明和高效的收入核查系統。而且這樣做又違背了房產(chǎn)稅作為資產(chǎn)稅的特點(diǎn)。不能為了征稅而征稅。
　　第四，在中國能不能接受房產(chǎn)稅，要看房產(chǎn)稅到底要起什么作用�，F在政府確有一定動(dòng)力推房產(chǎn)稅，調整房?jì)r(jià)只是其中一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，其主要動(dòng)力是希望以此來(lái)彌補地方政府的收入不足。但如果地方政府的開(kāi)支不受到約束和監督，地方政府對財政收入的缺口是永遠無(wú)法滿(mǎn)足的，開(kāi)征再多的稅收都沒(méi)有用。為此，在財政收支沒(méi)有建立有效監督體制的時(shí)候，提倡房產(chǎn)稅并不理智，只會(huì )給老百姓增加稅務(wù)負擔，不會(huì )帶來(lái)政府公共服務(wù)的改善，更不會(huì )帶來(lái)政府效率的提高。
　　就是政府本身而言，也缺乏這方面的決心。政府既害怕房產(chǎn)稅的不確定性，指引起樓市崩潰和社會(huì )動(dòng)蕩，也不希望造成地價(jià)下降，減少了土地拍賣(mài)收入，還限制了通過(guò)抵押土地向銀行獲得基建融資的能力。目前通過(guò)土地開(kāi)發(fā)，地方政府還有比較多的收入，比較安全。如果以房地產(chǎn)稅替代土地收入的話(huà)，就算造福后來(lái)者，對當前一屆政府并沒(méi)有什么好處，只有壞處。所以，政府總體上目前沒(méi)有很強的動(dòng)力實(shí)施房產(chǎn)稅。除非土地都拍賣(mài)光了，或許它那時(shí)有較強的動(dòng)力推行房產(chǎn)稅。
　　因此，從各個(gè)方面考慮，我個(gè)人認為，可預見(jiàn)的幾年內，房產(chǎn)稅不會(huì )出現。對房產(chǎn)稅的討論該降降溫了。