 |
|
新華社發(fā) |
 |
我們常聽(tīng)說(shuō)，有機食品更健康、更美味、更有營(yíng)養、更環(huán)保；但它們比普通食品貴得多，而且并不經(jīng)常容易買(mǎi)到。那么，有機食品是否真的值得我們犧牲金錢(qián)和便利去追求？《時(shí)代》周刊的一篇文章討論了這個(gè)話(huà)題，但答案也許在消費者自己心里。
高價(jià)是否真的物有所值？
在食品市場(chǎng)上，有機食品仍是少數派。美國食品市場(chǎng)上，有機食品目前僅占3%的份額；在歐洲國家，這個(gè)比例在1%至7%不等；日本傳統上是亞洲最大的有機食品消費國，但中國、泰國、新加坡、馬來(lái)西亞和印度等國的市場(chǎng)正在迅速擴大。在印度，獲認證的有機食品市場(chǎng)過(guò)去兩年內擴大了兩倍。
吃草的牛肉固然脂肪含量更低，不摻雜化學(xué)成分的牛奶固然更健康，但它們的價(jià)格往往比普通的牛肉牛奶高出不少，普通家庭消費不起。
更有人質(zhì)疑，高價(jià)有機食品是否真的物有所值？《美國臨床營(yíng)養學(xué)雜志》2009年刊載的一份研究報告顯示，有機食品與普通食品在幾乎所有種類(lèi)維生素含量以及其他成分上并無(wú)差別，僅在3種維生素含量上有差別，而普通食品在其中一種維生素的含量上甚至超過(guò)同類(lèi)有機食品。
設于美國科羅拉多州博爾德的非盈利組織“有機中心”分析指出，有機食品的酚酸和抗氧化成分含量比非有機食品高出25%，“美國人飲食結構中恰恰缺乏這些成分，所以這一發(fā)現意義尤其重大�！薄坝袡C中心”首席科學(xué)家查爾斯·本布魯克解釋道。
然而，艾奧瓦州立大學(xué)可持續農業(yè)利奧波德中心研究員弗萊德·基爾申曼指出：“農產(chǎn)品真正的營(yíng)養價(jià)值來(lái)自于土壤。所以這(判斷農產(chǎn)品的營(yíng)養價(jià)值)必須綜合很多因素，除非你了解種植者及其耕作土壤的方式�！�
也許如得克薩斯州立大學(xué)環(huán)境歷史學(xué)教授詹姆斯·麥克威廉姆斯所說(shuō)：“我們在有機食品和普通食品之間劃下了清晰界限，但科學(xué)上卻體現不出這些界限。它們互有交叉，而辯論的雙方則精挑細選他們需要的數據(來(lái)證明自己觀(guān)點(diǎn))�！�
不過(guò)，對于消費者而言，一方面對健康的需求如此迫切，一方面面臨低迷經(jīng)濟、比以往更需要省吃?xún)�用，他們需要的不是辯論，而是精確的答案。
“有機”有理？
從很多方面來(lái)說(shuō)，擁護有機食品理由很充足。
目前人類(lèi)消耗的大量肉類(lèi)以及含糖、脂肪類(lèi)食品絕大部分是工業(yè)化生產(chǎn)的成果，在喂飽我們的同時(shí)，也帶來(lái)不少隱患。
今年8月初，美國亞特蘭大的疾病控制預防中心發(fā)布的報告顯示，27%的美國人屬于“肥胖”人群(意味著(zhù)其體重超過(guò)標準體重的20%)。歐洲國家也不甘“落后”，德國、英國和芬蘭成年男性的肥胖率都在20%以上。亞洲人的肥胖率偏低，但隨著(zhù)其飲食結構中脂肪與糖的成分越來(lái)越普及，體重也呈上升趨勢。中國人總體肥胖率低于5%，但在某些城市這個(gè)比例也高達20%。在印度，雖然兒童營(yíng)養不良的人數全世界最多，卻有9%的男人和13%的女人超重或肥胖。
另一方面，想讓全世界人都有充足的食物，同時(shí)保持低廉的價(jià)格，不得不用上一些工業(yè)手段，比如化肥。在美國，每年光是為了種植玉米就要消耗數百萬(wàn)噸的化肥，玉米產(chǎn)量才得以在1990年到2009年的20年間增加了23%，但其后遺癥是有毒廢水對墨西哥灣海域的污染。
在工業(yè)環(huán)境下飼養大的牛往往注射過(guò)抗生素和生長(cháng)激素，殘留在牛肉和牛奶中的這些成分也是一個(gè)遺患。最近一份由多家機構聯(lián)合開(kāi)展的調查指出，美國女孩中7歲開(kāi)始就性成熟的比例比二十世紀90年代末高出一倍。有人懷疑這和美國孩子成長(cháng)環(huán)境、包括食品中的激素過(guò)�，F象有關(guān)。
另一方面，研究發(fā)現，吃草長(cháng)大的牛體內的Omega-3脂肪酸與Omega-6脂肪酸的含量比率更高，不少人認為，這種搭配有益于降低患癌癥、心臟病和關(guān)節炎風(fēng)險，而吃飼料長(cháng)大的牛體內Omega-3脂肪酸的含量下降明顯。
從環(huán)保角度看，各種反季節蔬果的生產(chǎn)和運輸過(guò)程所耗費的資源，為環(huán)保主義者所鞭撻；動(dòng)物保護主義者對各種“非人性化”的大規模禽畜養殖方式恨之入骨。
使用“生物殺蟲(chóng)劑”？
考慮到全球現有68億人口、到2050年預計增至90億人需要養活的事實(shí)，要想回到傳統的農耕方式簡(jiǎn)直等于天方夜譚。
在美國，僅有3%的牛是有機養殖的，這個(gè)比例在豬和家禽類(lèi)中分別為0.02%和1.5%，歐洲的水平差不多。物以稀為貴，價(jià)格不高也難。
“綠色革命之父”諾曼·博洛格通過(guò)開(kāi)發(fā)高產(chǎn)量植株并結合化肥使用，使巴基斯坦和印度的小麥產(chǎn)量在上世紀60年代末幾乎翻了一倍。當前，工業(yè)化農場(chǎng)的單位平均產(chǎn)量是有機農場(chǎng)的兩倍之多。但按照現在的產(chǎn)量，可能也不夠養活到2050年增至90億的世界人口。
“地球上可耕地僅剩大約5%還未開(kāi)發(fā)，”麥克威廉姆斯教授說(shuō)，“而我們卻必須把糧食產(chǎn)量提高50%至100%�！�
在歐美國家，糧食儲備目前還不成問(wèn)題，但遺留在蔬菜水果上的殺蟲(chóng)劑足以令人擔憂(yōu)。正確的洗滌或削皮可以很大程度上解決這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)即使你買(mǎi)的是有機食品，也不能完全避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題。不僅非有機農場(chǎng)使用的農藥有可能污染到附近的有機農產(chǎn)品，而且有機農場(chǎng)也會(huì )使用一些“生物殺蟲(chóng)劑”——從動(dòng)植物或礦物中提取的對某些害蟲(chóng)有毒的物質(zhì)。目前獲美國環(huán)境保護署批準使用的生物殺蟲(chóng)劑共有195種，適用于780種商業(yè)作物。
通常認為，生物殺蟲(chóng)劑比一般殺蟲(chóng)劑危險性低，但并非完全無(wú)毒�！坝袡C耕種模式可能僅占所有耕種的2%，但如果這個(gè)比例變成20%怎么辦？那些化學(xué)品(指生物殺蟲(chóng)劑)目前還是省著(zhù)用，到20%的時(shí)候可就不是如此了�！丙溈送匪拐f(shuō)。
生物肥料相形之下沒(méi)有那么多遺患，因為它的成分主要是糞肥以及一些相對溫和的物質(zhì)，譬如泥潭、海藻、硝石和有機堆肥。但使用它們代價(jià)高昂，因為同等量的生物肥料比普通合成化肥效果弱得多�！胺N一英畝(4.05平方公里)糧食可能需要4噸糞肥，”麥克威廉姆斯說(shuō)，“了解到這一點(diǎn)，再看合成化肥就順眼多了�！�
什么才是明智選擇？
拋開(kāi)動(dòng)物保護、環(huán)境保護等理念，對大多數消費者而言，選擇有機食品還是非有機食品，最關(guān)鍵的考慮是價(jià)格、口味和營(yíng)養價(jià)值。
去年的營(yíng)養價(jià)值調查讓不少有機食品擁護者大受打擊，但也有專(zhuān)家指出，在有機和非有機食品在營(yíng)養價(jià)值方面的真正差別在于前者含有更多的銅、鐵、錳等微量營(yíng)養素，還有葉酸，那份調查并未涉及這些元素的含量。
既想保持健康，又吃不起、吃不上有機肉，最簡(jiǎn)便的方法是盡量少吃肉，在魚(yú)類(lèi)資源日漸減少的情況下，可代以蛋、豆類(lèi)、谷物等其他各種食物以獲取人體所需蛋白質(zhì)，但也有專(zhuān)家不同意�！熬退阒皇菫榱送瓿蔂I(yíng)養循環(huán)，你也需要吃動(dòng)物肉，”基爾申曼說(shuō)，“一旦我們改變了生活方式中的少數幾樣東西，整個(gè)(生態(tài))系統中存活的動(dòng)物種類(lèi)就會(huì )更少幾樣�！�
在口味方面，多數人會(huì )同意：一個(gè)大得嚇人、看起來(lái)加工過(guò)度的草莓，味道肯定不如剛從藤上摘下來(lái)的新鮮小草莓好吃。但事實(shí)上，在很多情況下，普通人分辨不出有機蔬果與非有機蔬果的味道差別。前者甚至不比后者好看，因為如果真是自然種植，前者可能會(huì )有蟲(chóng)洞一類(lèi)的東西。價(jià)格方面，有機食品更無(wú)優(yōu)勢。
那么，消費者該怎么選擇呢？只能尋求一個(gè)平衡。
正如《時(shí)代》周刊討論有機食品的文章作者杰弗里·克盧格所說(shuō)：“總的來(lái)說(shuō)，吃蘋(píng)果幾乎總比不吃好，不管它出自何處�！辈豢赡苊總�(gè)人都親自種菜養牛，但為了自己的健康甚至性命著(zhù)想，消費者還是應該謹慎、明智地選擇入口的東西。
[相關(guān)鏈接]
英國研究顯示：有機食品營(yíng)養價(jià)值有待證明
今年5月的《美國臨床營(yíng)養學(xué)雜志》月刊登載了倫敦衛生和熱帶醫學(xué)學(xué)院研究人員的調查報告，報告稱(chēng)眼下并沒(méi)有強有力的證據表明有機食品更營(yíng)養健康。
倫敦這批研究人員發(fā)現，只有“令人失望的少數”研究評估過(guò)有機食品對人體健康的影響。另外，這些研究大多關(guān)注有機食品對人體的短期影響，并沒(méi)有追蹤長(cháng)期變化。在這些短期影響研究中，研究人員關(guān)注最多的是有機食品對人體抗氧化性的影響。然而，大多數研究卻并未顯示有機食品與常規食品在這方面有區別。
研究人員說(shuō)，他們只發(fā)現12篇已經(jīng)發(fā)表的研究報告符合“評估有機食品健康效果標準”，其中4個(gè)研究是在2008年和2009年完成，這代表人們對有機食品的研究正在增加。但是，無(wú)論是動(dòng)物實(shí)驗還是人體實(shí)驗，都需要進(jìn)一步完善。
在這12個(gè)實(shí)驗中，有6個(gè)是短期臨床實(shí)驗，且并未發(fā)現有機食品能提高人體抗氧化性。另外，這些實(shí)驗范圍有限，最多一項實(shí)驗也只有43人參加，持續時(shí)間只有幾周。
在另外一個(gè)涉及人數較多的實(shí)驗中，研究人員調查2800名年齡不滿(mǎn)2周歲的荷蘭兒童后發(fā)現，嚴格遵循“有機食品食譜”的兒童患濕疹的風(fēng)險小。但倫敦衛生和熱帶醫學(xué)學(xué)院研究人員說(shuō)，這項研究在設計上存在局限，如父母需要自行記錄兒童患濕疹的情況，這些兒童每天有機食品攝入量不同等。