國家住建部和外匯管理局15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規范境外機構和個(gè)人購房管理的通知》，規定境外個(gè)人在境內只能購買(mǎi)一套用于自住的住房；在境內設立分支、代表機構的境外機構只能在注冊城市購買(mǎi)辦公所需的非住宅房屋。
網(wǎng)民認為，相關(guān)部門(mén)出臺新版“限購令”正當其時(shí)，也有網(wǎng)民表示，由于現在外資投資樓市多以直接與房地產(chǎn)商打交道的方式，這種限制購買(mǎi)的方式很難抓住“大魚(yú)”。
顯示國家調控房地產(chǎn)決心
“獵房網(wǎng)”的網(wǎng)絡(luò )文章指出，政府此次可謂頗有決心，為了限制高昂的房?jì)r(jià)，不僅頻出政策打壓，如今又未雨綢繆限制外資購房防止境外人士投機炒房。
署名“蔡為民”的博客文章說(shuō)，在當前國際金融、經(jīng)濟環(huán)境錯綜復雜的形勢下(近期美聯(lián)儲再度增發(fā)6000億美元)，限購令的出臺有其必然與必要性。
署名“楊紅旭”的博客文章說(shuō)，出臺此新規有兩個(gè)目的：一是配合房地產(chǎn)調控，進(jìn)一步抑制投資投機需求，國內部分城市已實(shí)行限購，沒(méi)理由對境外的投資投機者網(wǎng)開(kāi)一面。二是配合國家防范境外熱錢(qián)的調控方針，隨著(zhù)人民幣升值，進(jìn)入國內的熱錢(qián)越來(lái)越多，其中部分可能會(huì )進(jìn)入樓市，所以要防止大規模投資房產(chǎn)。
不過(guò)，不少網(wǎng)民認為，此舉并未真正打中海外熱錢(qián)炒房的“七寸”�！皸罴t旭”說(shuō)，海外基金購房，一般不會(huì )直接買(mǎi)房，而是通過(guò)收購企業(yè)股權的形式間接購買(mǎi)物業(yè)。2005年前后，上海外資購房占新建商品住宅銷(xiāo)售比重6%至8%，近兩年已大降至2%左右。值得關(guān)注的是，近期外資進(jìn)入開(kāi)發(fā)環(huán)節的資金增長(cháng)較快，這一點(diǎn)可以從開(kāi)發(fā)商資金來(lái)源的結構變化中看出。此限外政策管不了進(jìn)入開(kāi)發(fā)環(huán)節的外資，所以影響非常有限。
署名“潘濤”的網(wǎng)絡(luò )文章說(shuō)，對于國際熱錢(qián)來(lái)說(shuō)，他們規模大，對于單獨一套套購置住宅根本沒(méi)有多大興趣，他們更愿意的是直接和房地產(chǎn)商打交道。在樓市調控的背景下，開(kāi)發(fā)商在持續的新政壓力下，缺錢(qián)成為他們最大的軟肋，而國內銀行等融資機構緊縮銀根，他們很多時(shí)候只能尋求海外融資渠道。國內開(kāi)發(fā)商有土地有房子，但是缺錢(qián)；國際熱錢(qián)資本有錢(qián)，但是想投資樓市，這兩者的互補性很強，自然是一拍即合。國際熱錢(qián)要進(jìn)入中國樓市，直接收購房產(chǎn)商的優(yōu)質(zhì)住宅項目、或者提供高息貸款等，這些是收益高、見(jiàn)效快，并且能有效規避限外令的入市方式。
還有網(wǎng)友擔心，新版“限外令”在具體執行過(guò)程中，尤其是成交之后是否用于實(shí)際辦公所需的監管難度較大。
完善樓市政策勝過(guò)限購令“猛藥”
針對此次出臺的新版“限外令”，潘濤指出，參照世界其余國家的樓市發(fā)展戰略，根本不要懼怕外資購房。如果國內的樓市政策完整，稅費體制完善，那么炒作樓市的代價(jià)和風(fēng)險就會(huì )很大，收益有限，而任何入境的外資都必須接受當地政府的政策監管。限購令只是一劑短效的猛藥，無(wú)論對內還是對外，都對樓市的長(cháng)期發(fā)展無(wú)益，樓市真正需要的是一整套規范的政策和措施，保障每個(gè)居民的居住條件和權利，杜絕暴利炒樓的空間。
與此同時(shí)，回望近來(lái)頻繁出臺的“限購令”，網(wǎng)民在肯定其積極作用的同時(shí)，指出限購令有可能加劇投機勢頭，調控樓市要靠相關(guān)政策法規的制訂與完善，最終要讓市場(chǎng)來(lái)平衡供需雙方的博弈。
署名“北草”的博客文章說(shuō)，“限購令”調控在執行中受到了事實(shí)上的阻力，這一方面說(shuō)明中央政府和地方政府、中央政策和地區政策并沒(méi)有保持一致；另一方面，“限購令”之下引起的房?jì)r(jià)反彈，有市場(chǎng)因素，但更說(shuō)明問(wèn)題的是房地產(chǎn)利益博弈在繼續；再一個(gè)方面，“限購令”以行政命令的方式與樓市相對成熟的市場(chǎng)化有相悖的地方，在某種程度上，“限購令”加大了購房者對入市時(shí)機、戶(hù)型選擇的逆反心理。
署名“蔡為民”的博客文章說(shuō)，純粹以行政手段強壓購房意愿終非長(cháng)久之計，政府應雙管齊下，加大保障性住房力度，以有效疏導、分流市場(chǎng)需求，如此既避免屢控屢漲的房?jì)r(jià)報復性反彈，亦能使房地產(chǎn)行業(yè)與市場(chǎng)真正進(jìn)入可持續發(fā)展狀況。
署名“風(fēng)吹楊柳”的博客文章說(shuō)，遏制房?jì)r(jià)最根本的還是需要地方政府要員實(shí)實(shí)在在地執行國家的調控政策，將解決廣大城市中低收入階層的住房問(wèn)題真正當作自己的政績(jì)來(lái)追求，而不是上有政策、下有對策。