對于崇拜和憎恨索羅斯的人來(lái)說(shuō)，他都是一個(gè)謎，他是個(gè)不可思議的結合體——殘忍的金融巨鱷與慷慨的慈善大家。
    2010年11月16日，紐約，一個(gè)細雨蒙蒙的初冬的早晨，80歲的喬治·索羅斯(George Soros)在亞洲協(xié)會(huì )總部，與中歐國際工商學(xué)院2008級CEO班30多位師生員工進(jìn)行了交流，話(huà)題從慈善到金融、從金錢(qián)到人生。
　　一個(gè)多小時(shí)后，主持人提醒索羅斯時(shí)間緊迫，要去趕飛機了，索羅斯說(shuō)：沒(méi)關(guān)系，來(lái)不及就趕下一個(gè)航班吧。
　　索羅斯，1930年8月12日出生于匈牙利布達佩斯，1947年前往倫敦經(jīng)濟學(xué)院學(xué)習，當時(shí)他的夢(mèng)想是成為哲學(xué)家。畢業(yè)后第一份工作是在度假勝地賣(mài)手提袋，生活的艱辛讓他暫時(shí)放棄了當哲學(xué)家的夢(mèng)想。1953年他開(kāi)始進(jìn)入金融業(yè)，從事黃金等商品和股票的套利活動(dòng)，獲得了驕人的成績(jì)；1956年，索羅斯來(lái)到世界金融中心、投資家冒險家的天堂——紐約，拉開(kāi)了他傳奇一生的序幕。
　　對于崇拜和憎恨索羅斯的人來(lái)說(shuō)，他都是一個(gè)謎，他是個(gè)不可思議的結合體——殘忍的金融巨鱷與慷慨的慈善大家。

　　哲學(xué)家索羅斯

　　索羅斯認為，這20多年來(lái)一系列的泡沫、危機的發(fā)生都是因為政府給市場(chǎng)的自由過(guò)了火。他強烈反對市場(chǎng)原教旨主義，并發(fā)展了一套自己的理論來(lái)解釋、預測世界經(jīng)濟現象。
　　在倫敦經(jīng)濟學(xué)院求學(xué)期間，索羅斯對于思維與現實(shí)的關(guān)系產(chǎn)生了濃厚的興趣，在導師Popper(開(kāi)放社會(huì )的倡導者)的影響下，他開(kāi)始研究這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，立志成為哲學(xué)家。
　　思維與現實(shí)的關(guān)系是雙向的，現實(shí)投射到人的思維中，這是人的認識功能；同時(shí)，思維也能改變現實(shí)，這是人的改造功能或稱(chēng)操縱功能、影響功能。前者決定后者，即認識決定行動(dòng)；而行動(dòng)改造了現實(shí)，被改造的現實(shí)又投射到人的思維中，人的認識隨之改變，新的認識又決定了新的行動(dòng)，新的行動(dòng)又導致了新的現實(shí)，周而復始，形成反饋回路(feedback loop)。
　　反饋回路有兩種：一是正向反饋、一是反向反饋。正向反饋將錯誤一圈圈放大，最后導致系統的不穩定甚至崩潰；反向反饋可以自我糾正，使得系統回歸穩定均衡狀態(tài)。
　　這種動(dòng)態(tài)反饋機制使得人行動(dòng)的結果往往不符合他的預期，這就是“人的不確定性原理”，就好比量子物理學(xué)中的“測不準原理”一樣。索羅斯的量子基金就是取自此意。
　　人的認識功能和改造功能都有缺陷，認識功能的缺陷稱(chēng)為謬誤性，改造功能的缺陷稱(chēng)為反射性。謬誤性和反射性總是存在的，所以，如果一個(gè)系統是正向反饋的系統，那么它早晚會(huì )崩潰；只有反向反饋的系統可以最終回歸均衡并保持均衡。謬誤性和反射性的存在也放大了“人的不確定性”。
　　這就是索羅斯的哲學(xué)思想。你可能覺(jué)得沒(méi)有什么特別之處，哲學(xué)教科書(shū)上講的比這復雜深奧精妙多了。但索羅斯認為，他一生積累這么多財富，都要歸功于他的“謬誤性與反射性”的思維模式。這個(gè)思維模式給他提供了質(zhì)疑挑戰傳統經(jīng)濟學(xué)的理論基礎。
　　1947年索羅斯進(jìn)入倫敦經(jīng)濟學(xué)院學(xué)習經(jīng)濟學(xué)，對于學(xué)校所教的內容他感到十分驚訝。當時(shí)經(jīng)濟學(xué)的正統教育是基于所謂市場(chǎng)原教旨主義，該流派的理論基礎是有效市場(chǎng)假說(shuō)，認為市場(chǎng)是有效的，可以自動(dòng)糾偏，通過(guò)反向反饋機制達到均衡，外力(包括政府)不應該干預市場(chǎng)。有效市場(chǎng)假說(shuō)的假設是理性預期，即人們作決策時(shí)擁有完全的信息知識，決策是完全理性的，對于將來(lái)，人們有一個(gè)統一的最佳判斷，所有的決策最后都歸于這個(gè)判斷。
　　這種理論和索羅斯推導出來(lái)的關(guān)于金融市場(chǎng)的結論正好相反。
　　幾十年來(lái)，索羅斯一直在批判源于芝加哥學(xué)派的市場(chǎng)原教旨主義，試圖推廣他的理論，但收效甚微。1998年索羅斯就預言一個(gè)超級泡沫正在形成，將會(huì )破裂，但沒(méi)有人聽(tīng)。一直到兩年前，一切都改變了。一場(chǎng)席卷全球的金融危機用事實(shí)給了市場(chǎng)原教旨主義一記響亮的耳光，索羅斯的吶喊終于有人傾聽(tīng)了。

　　房地產(chǎn)市場(chǎng)“發(fā)泡”原理

　　索羅斯根據他的“人的不確定性定律”以及謬誤性與反射性的思維模式建立了一個(gè)泡沫周期論，描述了泡沫從形成到破裂的幾個(gè)要素和幾大階段，用來(lái)解釋上世紀60年代的綜合性大集團泡沫、各大房地產(chǎn)泡沫、主權債務(wù)泡沫、因特網(wǎng)泡沫，無(wú)不貼切形象。
　　比如房地產(chǎn)泡沫，導致房地產(chǎn)泡沫的一個(gè)根本原因是人們錯誤地認為房地產(chǎn)抵押品的價(jià)值和銀根松緊無(wú)關(guān)。實(shí)際上，這兩者之間具有互相加強(reflexive)的關(guān)系，當銀根放松時(shí)，貸款成本下降、貸款更容易獲得，經(jīng)濟活動(dòng)增加、房地產(chǎn)價(jià)值上升、違約率下降，貸款標準進(jìn)一步放寬，惡性循環(huán)，泡沫形成。
　　當然最近這一輪的次貸泡沫又增加了金融衍生工具這個(gè)因素，情況更為復雜、更為慘重，但發(fā)泡原理還是一樣的。
　　索羅斯認為，要解決房地產(chǎn)泡沫問(wèn)題，首先要轉變金融監管部門(mén)的思想和職能，監管部門(mén)應該意識到，市場(chǎng)不總是有效的，市場(chǎng)很有可能產(chǎn)生泡沫，監管部門(mén)必須承擔監管市場(chǎng)阻止泡沫形成的責任。而格林斯潘等監管者一直錯誤地認為市場(chǎng)是有效的，在泡沫已經(jīng)十分明顯時(shí)還坐視不管，不愿質(zhì)疑自己的市場(chǎng)原教旨主義理念，這很不負責任。
　　其次，為了控制資產(chǎn)泡沫，只是控制貨幣供應是不夠的，還必須控制信貸，最好的工具是提高準備金要求和最低資本要求，甚至可以發(fā)明一些控制信貸的新方法，或者重新啟用一些老方法，比如央行可以直接指示商業(yè)銀行限制向某些泡沫疑似行業(yè)提供貸款。
　　第三，監管部門(mén)必須監控所有主要市場(chǎng)參與者的頭寸，包括對沖基金、主權財富基金，必須監控某些重大的金融衍生工具，比如CDS(信用違約掉期)，如有必要，可以限制甚至禁止。
　　第四，有些大銀行規模太大了，一旦倒閉可能會(huì )拉垮整個(gè)系統，為了避免被這些大銀行“綁架”，必須加強對它們的管制，不允許它們使用太高的杠桿，嚴格限制它們對存款人資金的投資。
　　他認為中國在直接控制信貸這方面做得很不錯。目前中國的房地產(chǎn)泡沫，他認為可以通過(guò)征收物業(yè)稅的方式解決。

　　世界格局處于真空狀態(tài)

　　索羅斯認為，目前世界格局處于真空狀態(tài)，老的秩序正在分崩離析，新的秩序尚未形成。
　　美國沒(méi)有起到世界大國該起的作用。索羅斯原來(lái)是支持奧巴馬政府的。但是，奧巴馬沒(méi)有和上屆政府劃清界限，為美國找到新方向，相反，他試圖調和兩黨矛盾，和稀泥。奧巴馬應該意識到，美國到了該正視現實(shí)的時(shí)候了，不管現實(shí)多么嚴峻，都應該采取切實(shí)的改革措施以求渡過(guò)難關(guān)，而不是沿承原來(lái)的政策方向，掩蓋逃避矛盾。
　　索羅斯同時(shí)指責對奧巴馬政策有重大影響的行為經(jīng)濟學(xué)家、諾獎得主阿克洛夫(George Akerlof)和他的同事席勒(Robert Shiller)——他們試圖用“信心乘數效應”治療金融市場(chǎng)的惡疾，這種做法只對了一半，信心對于市場(chǎng)恢復的確至關(guān)重要，這是認知功能，但是改造功能的反射性也不容忽略，如果現實(shí)和人們的預期嚴重脫節，信心希望就會(huì )轉成失落失望，繁榮就會(huì )變成蕭條。
　　索羅斯很擔心，奧巴馬試圖運用“信心乘數效應”的努力會(huì )導致經(jīng)濟第二次探底，到時(shí)經(jīng)濟衰退，奧巴馬將難辭其咎。

　　“慈善家”索羅斯

　　很多人對于索羅斯表示不能理解，一方面他在金融市場(chǎng)上像冷血殘忍的鱷魚(yú)一般狙擊他認為估值錯位的主權國貨幣；另一方面，索羅斯又大搞慈善，他的基金會(huì )遍布全球，32個(gè)分支機構每年支出7.5億美元。
　　這似乎是對不可解釋的矛盾。其實(shí)不然。
　　第一，索羅斯的慈善是所謂“大慈善”，不是針對弱勢群體或者不幸群體的賑災濟貧，而是倡導建立開(kāi)放社會(huì )和世界金融新體系。
　　索羅斯現在幾乎所有精力都放在慈善方面。他說(shuō)：“我的基金會(huì )目前每年支出7.5億美元，我的目標是一年支出10億美元。我老了，趁我還活著(zhù)的時(shí)候趕緊把錢(qián)花出去。慈善給了我工作的理由，賦予我生命更高的意義�！�
　　講到全球氣候變暖，索羅斯說(shuō)：“我以前沒(méi)怎么關(guān)注，總覺(jué)得有這么多人在關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，不需要我參與。但哥本哈根會(huì )議無(wú)功而返，讓我意識到我們不能單指望政府解決這個(gè)問(wèn)題，整個(gè)社會(huì )都要參與。所以，我現在加入了氣候政策研究院的融資委員會(huì )，希望能盡一份綿薄之力。我關(guān)注的是雨林，特別是印尼的雨林，很多人認為二氧化碳的排放源主要是工業(yè)生產(chǎn)，其實(shí)不然，雨林才是罪魁禍首，我和荷蘭等國的專(zhuān)家合作，正在進(jìn)行這方面的研究，希望我們研究的結果能在坎昆會(huì )議上公布�！�
　　第二，索羅斯關(guān)于市場(chǎng)、社會(huì )、道德問(wèn)題的理解也決定了他既冷血又溫血。
　　他認為，市場(chǎng)制度區別于其他制度的一個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)是：市場(chǎng)是非道德的(amoral)，即市場(chǎng)不是以道德標準來(lái)衡量的。正因此，市場(chǎng)機制才會(huì )有效、高效。在一個(gè)有效市場(chǎng)上，個(gè)體參與者的決策對于市場(chǎng)價(jià)格的影響很小。所以，個(gè)體參與者對總體結果不承擔責任，或者只承擔很小的責任。
　　但是，社會(huì )是要講道德的，社會(huì )的發(fā)展涉及道德范疇。政府負責管理社會(huì )，包括制定市場(chǎng)機制的游戲規則。所以，政府要講道德，必須用道德標準衡量。
　　索羅斯在回答企業(yè)家的問(wèn)題時(shí)也說(shuō)：“我很幸運，我做的是金融行業(yè)。如果我和你一樣做實(shí)業(yè)，要面對員工，給他工資少一點(diǎn)，我自己就多賺一點(diǎn)，我活好一點(diǎn)，他就活得差一點(diǎn)，這樣作決策就難多了�！� 他說(shuō)，他一直都能把在市場(chǎng)上賺錢(qián)和在社會(huì )上花錢(qián)這兩件事情徹底分開(kāi)，殘忍和慈善互不干涉。
　　索羅斯說(shuō)，在成為公眾人物之前，他從來(lái)沒(méi)有這方面的顧慮，但聲名鵲起后，很多人開(kāi)始關(guān)注他，他的決策會(huì )有很多人跟從，他做多或做空一個(gè)國家的貨幣，很多人會(huì )跟著(zhù)做多或做空，結果可能真的會(huì )給那個(gè)國家帶來(lái)傷害，這讓他很為難。這就好比一只手綁在背后與人搏斗。
　　他最后開(kāi)玩笑說(shuō)：“我不是個(gè)圣人，如果你在市場(chǎng)上碰到我，還是得小心，盡管我老了，但還是一條鱷魚(yú)，小心我吃了你�！�