《文物認定管理暫行辦法》實(shí)施一周年，文化遺產(chǎn)志愿者隊伍建設納入主管部門(mén)議事日程，文物“三普”取得重要進(jìn)展，災后文物重建成績(jì)顯著(zhù)，關(guān)于名人資源的爭奪此起彼伏，圍繞歷史建筑的保護問(wèn)題爭議不斷……在即將過(guò)去的2010年，我們既看到政府與行政主管部門(mén)對于文化遺產(chǎn)的保護力度不斷加強，公民參與保護的熱情日益高漲，同時(shí)也注意到文化遺產(chǎn)保護與城市建設之間的矛盾依然尖銳——
《辦法》實(shí)施一年，效果不一
在經(jīng)濟利益的驅動(dòng)下，當前文化遺產(chǎn)的處境確實(shí)尷尬：當地方經(jīng)濟發(fā)展有需要時(shí)，文化遺產(chǎn)被當做“敲門(mén)磚”，而一旦被視為城市化進(jìn)程的“絆腳石”，又馬上會(huì )遭遇毫不留情的鄙棄甚至出賣(mài)。無(wú)錫小婁巷、杭州百井坊、南京倉巷，這些尚未擁有明確的文化遺產(chǎn)“護身符”，卻顯而易見(jiàn)地仍然保留著(zhù)許多屬于所在城市最初記憶的老街巷，已經(jīng)成了地方商業(yè)開(kāi)發(fā)的犧牲品。
為了能夠對此類(lèi)歷史遺跡進(jìn)行及時(shí)保護，2009年10月1日，文化部頒布的《文物認定管理暫行辦法》正式實(shí)施�！掇k法》在強調文物認定是地方文物行政部門(mén)的行政職責的同時(shí)，明確了文物的所有權人、公民、法人和其他組織同樣可以申請認定不可移動(dòng)文物。隨后國家文物局發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施文物認定管理暫行辦法的指導意見(jiàn)》，明確了《辦法》實(shí)施和執行的細則。
如今《辦法》施行已經(jīng)一年有余，在各地也引起了不小的反應，有些地區實(shí)施效果甚佳，有的地方則是施行效果平平，究其原因，《辦法》的實(shí)施效果與各地政府保護文化遺產(chǎn)的態(tài)度直接相關(guān)。受到損毀的待認定歷史遺跡多處于城市涉及拆遷的區域，文物行政部門(mén)管理權責有限，在處理有價(jià)值的歷史遺跡的保與拆問(wèn)題上常常并非最終的決策者，對于此類(lèi)保護問(wèn)題，他們也是心有余而力不足。有些地方制定的城市建設規劃雖然充分參考了文物行政部門(mén)與社會(huì )公眾的意見(jiàn)，但是最終建設時(shí)，原本的保留修繕項目還是被拆除了。
名人故里之爭被叫停
通過(guò)發(fā)掘當地名人資源發(fā)展經(jīng)濟的做法，各地已是屢見(jiàn)不鮮，然而，一些地方對于名人故里的爭奪，卻顯然已經(jīng)走偏。
2010年，名人故里之爭愈演愈烈。湖北安陸和四川江油從2009年8月起開(kāi)始了李白故里之爭，雙方的爭鬧持續了近一年的時(shí)間，最后竟然鬧上了公堂。之后，名人故里之爭也越發(fā)離譜，從李白這樣有據可考的歷史人物，到孫悟空一類(lèi)虛構的文學(xué)形象，從子虛烏有到無(wú)論香臭美丑一哄而上，西門(mén)慶故里也成為爭奪之地。
面對名人故里之爭的混亂局面，文化部部長(cháng)蔡武在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，一些地方從這種不正確的政績(jì)觀(guān)出發(fā)，在市場(chǎng)動(dòng)力的負面作用的推動(dòng)下，把這個(gè)事情搞得走偏了。故里之爭使得文化遺產(chǎn)保護庸俗化，文化部決定下文件將其叫停。
有學(xué)者將此類(lèi)名人故里之爭形象地比喻為文化啃老，從中我們窺見(jiàn)如今城市建設中的一些困惑，各地打著(zhù)傳承歷史文化的旗號爭奪名人故里，表面看是為了保護文化遺產(chǎn)，實(shí)際上是競相爭搶經(jīng)濟利益，已然將文化遺產(chǎn)商品化，同時(shí)對于城市而言，不自覺(jué)地將歷史文化資源作為發(fā)展的跳板，為城市的發(fā)展過(guò)多地捆綁上歷史文化因素，體現出創(chuàng )造力和想象力的缺失。如果總是把心思花在如何利用歷史文化遺產(chǎn)上，恐怕結果只能是徒有光鮮外表，而無(wú)結實(shí)枝干。
名人故居保護存懸念
就在許多地方為名人故里爭得不可開(kāi)交時(shí)，另一邊，多處名人故居卻遭遇了各種冷遇。
在北京，說(shuō)起名人故居保護，人們多會(huì )首先想起位于北總布胡同的梁林故居，從去年7月開(kāi)始，圍繞著(zhù)故居的拆除與保護問(wèn)題，文保人士、名人家屬、社會(huì )民眾與相關(guān)部門(mén)以媒體為平臺展開(kāi)了一場(chǎng)筆墨戰。今年1月媒體報道，權威部門(mén)透露故居已被認定為不可移動(dòng)文物。但是不久前，這一“不可移動(dòng)文物”再次籠罩拆遷疑云。文保人士指責相關(guān)部門(mén)并未信守承諾，故居仍未被認定為不可移動(dòng)文物，身份尷尬如初，甚至又添?yè)p毀。在天津，名人故居保護問(wèn)題同樣存在，已掛牌的名人故居未被充分利用，未被確認的名人故居難逃拆除厄運。當地志愿者表示“位于天津赤峰道的張學(xué)良故居雖被掛牌保護起來(lái)，卻沒(méi)有得到很好的利用，只是成為城市中的“擺設”，應該有更多的人來(lái)了解它的價(jià)值。而在全國范圍內，名人故居所遭遇的問(wèn)題，還有很多。
名人故居保護引起了有關(guān)人士的關(guān)注。今年兩會(huì )期間，全國政協(xié)委員、國家文物局局長(cháng)單霽翔提交了加強名人故居保護的提案。
同時(shí)，這一領(lǐng)域自有眾多問(wèn)題有待解決，比如我國尚未出臺相關(guān)標準以衡量界定究竟什么級別的人是“名人”。不過(guò)對于名人故居的保護，不應該在界定為“名人”之后才進(jìn)行，也不能僅僅以其歷史建筑價(jià)值的大小為標準。此外，被保護的名人故居如何合理利用，也應該成為認真思考的問(wèn)題。
爭議不斷的曹操墓
2010年的考古界很熱鬧。2009年12月27日，河南省文物局在京高調宣布，安陽(yáng)西高穴村發(fā)現了曹操墓，從那時(shí)起，一場(chǎng)關(guān)乎真偽、誠信與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的爭論席卷全國，并持續至今。有人說(shuō)，這恐怕是國內考古史上受關(guān)注度最高和參與面最廣的一次討論，還有人表示，曹操墓的發(fā)掘已經(jīng)由考古界內部的學(xué)術(shù)爭論擴大發(fā)展成公共文化事件。
曹操墓究竟是真是假？對于這樣一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分論證的情況下，誰(shuí)也不能妄下結論。盡管安陽(yáng)方面稱(chēng)，對曹操墓的認定與經(jīng)濟利益沒(méi)有關(guān)系，可人們卻實(shí)實(shí)在在地看到，曹操墓還未定性，當地有關(guān)部門(mén)就已經(jīng)將墓地辟為旅游景點(diǎn)。
國家文物局副局長(cháng)童明康在中國考古學(xué)會(huì )第十三次年會(huì )上談到這個(gè)備受爭議的考古發(fā)掘時(shí)表示，學(xué)術(shù)界有不同的聲音，社會(huì )上有很多說(shuō)法，這都很正常。中國社會(huì )正處于一個(gè)歷史轉型期，充斥著(zhù)一些浮躁、功利思想，不可避免地影響到了考古學(xué)界。但中國考古學(xué)自創(chuàng )建以來(lái)，一直保持著(zhù)科學(xué)、嚴謹、求真、務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，這是中國考古學(xué)界的優(yōu)良傳統，也是中國考古學(xué)能夠不斷健康、穩步發(fā)展的根本�？脊殴ぷ髡咭欣弦惠吙脊艑W(xué)家孜孜以求、一絲不茍的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，狠抓學(xué)術(shù)道德，樹(shù)立法治意識，堅守職業(yè)道德，承擔起文物遺產(chǎn)保護的社會(huì )責任。