對于中國老百姓的生活而言，2010年最繞不過(guò)的關(guān)鍵詞莫過(guò)于——漲價(jià)。從年初的“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”到秋天的“蘋(píng)什么”等等，從農產(chǎn)品到房?jì)r(jià)、房租再到藝術(shù)品幾乎沒(méi)有不在漲價(jià)的。在衣食住行都在漲價(jià)的背后，有一群推手叫“快炒族”，當然他們還有另一個(gè)名字——游資。
對于“快炒族”這個(gè)群體，很多人認為他們是物價(jià)上漲的“罪魁禍首”；但也有很多人表示理解，認為物價(jià)上漲的根源在于貨幣超發(fā)，“快炒族”不過(guò)是在物價(jià)上漲中推波助瀾，更何況股市、樓市中炒作行為一直是司空見(jiàn)慣。
房地產(chǎn)調控催生“快炒族”
炒房是這幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)上司空見(jiàn)慣的行為，甚至還有“拼炒”一族，即合伙炒房，記者曾從很多房地產(chǎn)論壇看到類(lèi)似“合伙炒房”的帖子。不過(guò)從今年4月中旬開(kāi)始，“炒”進(jìn)化到了“快炒”。
這是因為從今年4月中旬開(kāi)始，房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始遭遇所謂史上最嚴厲的調控，由于害怕房?jì)r(jià)大幅下跌，很多炒房族不敢再把房產(chǎn)“捂”在手里，轉為“快炒”。
“快炒族”講究速戰速決，決不戀戰，也不追求高利潤，只要有10%以上的利潤就盡快出手，然后再去尋找下一個(gè)目標，因為操作頻繁，收益也是頗為可觀(guān)。
記者有位朋友就屬于“快炒族”。前段時(shí)間，她告訴記者，3個(gè)月前在浙江某地以10萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)了個(gè)小商鋪，沒(méi)過(guò)多久，迅速以20萬(wàn)元的價(jià)錢(qián)出手。
在由“炒”轉為“快炒”的同時(shí)，“快炒族”將“作戰”的領(lǐng)域也從房地產(chǎn)市場(chǎng)拓展到農產(chǎn)品市場(chǎng)、藝術(shù)品市場(chǎng)等等�？傊�，從房子到辣椒到蘋(píng)果再到棉花，一個(gè)都不放過(guò)。
上半年，先是大蒜、生姜、綠豆，到了下半年，玉米、水稻、棉花、蘋(píng)果、西紅柿的價(jià)格都在噌噌地往上漲。1元/斤的西紅柿從山東運到上海就立刻漲到4元/斤。而棉花的價(jià)格從9月初的1.3萬(wàn)元/噸，到11月初已接近2.8萬(wàn)元/噸，短短兩個(gè)月時(shí)間，棉花價(jià)格仿佛坐上過(guò)山車(chē)。
在這些農產(chǎn)品價(jià)格上漲的背后，無(wú)不閃爍著(zhù)“快炒族”的身影，甚至有媒體直接將矛頭指向了溫州人。
除了與老百姓生活息息相關(guān)的物品在漲價(jià)，遠離普通老百姓的藝術(shù)品拍賣(mài)行情也在暴漲。
今年秋拍以來(lái)，清乾隆淺黃地洋彩錦上添花“萬(wàn)壽連延”圖長(cháng)頸葫蘆瓶在香港拍出2.52億港元，清乾隆琺瑯彩“吉慶有余”轉心瓶在倫敦拍出5.5億元的天價(jià)。內地藝術(shù)品市場(chǎng)也并不遜色，開(kāi)始邁進(jìn)億元時(shí)代。明代陳栝的《情韻墨花》拍出了1.1368億元；李可染的水墨巨制《長(cháng)征》以1.075億元成交；王羲之高古摹本《平安帖》更是以3.08億元成交。
由于這些買(mǎi)家沒(méi)有現身，所以很難說(shuō)其中就沒(méi)有炒作。上海一位藝術(shù)品拍賣(mài)行總經(jīng)理告訴第一財經(jīng)日報《財商》記者，很多藝術(shù)品的成交其實(shí)是個(gè)假象，“假拍”指的就是如此，在中國目前的藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)中，“假拍”的現象非常多，甚至“拍假”現象(拍賣(mài)的藝術(shù)品為贗品)也屢見(jiàn)不鮮。
爭議“快炒族”
民以食為天，農產(chǎn)品的瘋狂漲價(jià)頓時(shí)讓很多老百姓難以承受。11月，發(fā)改委調查表示，種種跡象表明，游資炒作和不法經(jīng)營(yíng)者采取欺詐、串通、哄抬、囤積等不正當手段操縱相關(guān)商品價(jià)格，是農產(chǎn)品價(jià)格上漲的直接推手。
發(fā)改委的這一表態(tài)，社會(huì )上形成兩種截然不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)持贊同態(tài)度；另一種意見(jiàn)則認為，在市場(chǎng)經(jīng)濟情況下，“快炒族”不能算是“投機倒把”，而且發(fā)改委單單就農產(chǎn)品炒作展開(kāi)調查，卻對持續數年的房地產(chǎn)市場(chǎng)炒作行為視而不見(jiàn)，更何況“快炒族”的出現根源在于貨幣的超發(fā)。
如果排除欺詐、串通、哄抬、囤積等不正當手段操縱相關(guān)商品價(jià)格的行為，“炒”的行為確實(shí)合乎市場(chǎng)經(jīng)濟規范，更不是物價(jià)上漲的根源。
王羲之《平安帖》今年能以3.08億元的價(jià)格成交，而2007年，王羲之《妹至帖》唐摹本曾在香港佳士得以底價(jià)2400萬(wàn)港元付拍但最終仍流拍。
時(shí)隔三年，收藏價(jià)值近乎等同的藝術(shù)品命運迥異，問(wèn)題顯然出在熱錢(qián)上。上述藝術(shù)品拍賣(mài)行總經(jīng)理表示，目前很多資金追逐高端藝術(shù)品，其實(shí)很多人并不懂收藏，只是想賺把錢(qián)就走。
其實(shí)，“快炒族”的行為很有可能是在“博傻”，投機不成反而蝕了米。11月10日，在國家發(fā)改委相關(guān)人士發(fā)表了“投機資金炒作導致棉花價(jià)格過(guò)高”的論斷后，棉價(jià)開(kāi)始“高臺跳水”，不少炒作棉花的投機客巨虧；另有報道顯示，約有六成蒜商因為炒作大蒜而虧損。
資金總是逐利的，但來(lái)去也總是匆匆的，“快炒族”退潮后才可能意識到原來(lái)自己是在裸泳。