繼重慶之后，上海即將試點(diǎn)房產(chǎn)稅。上海市市長(cháng)韓正21日表示，上海目前正積極進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的準備工作。部分網(wǎng)民認為，國家和地方政府積極試點(diǎn)房產(chǎn)稅能有效遏制當前的高房?jì)r(jià)；還有網(wǎng)友對按比例稅率征收提出異議。

　　房產(chǎn)稅利國利民

　　網(wǎng)友馬躍成指出，房產(chǎn)稅終于解開(kāi)了神秘的面紗，首先在重慶和上海走上了調控樓市的前臺。這個(gè)意義太大了，房產(chǎn)稅主要作用是調整國民收入分配結構、增加地方財政收入。確實(shí)稅收不是一時(shí)的調控政策，是個(gè)長(cháng)期的制度安排。而目前中國的樓市混亂情況，也不可能長(cháng)久地持續下去。
　　他指出，這次重慶和上海的方案出來(lái)后，可以清楚地看出來(lái)，房產(chǎn)稅不是針對普通老百姓的，廣大的老百姓沒(méi)有受到影響�，F在老百姓的自住房產(chǎn)不能收房產(chǎn)稅，要讓多占有的人付出更多的成本。這樣既能調整人們的收入差距，也能為政府財政積累資金。征收房產(chǎn)稅是市場(chǎng)經(jīng)濟國家調配資源有效配置，實(shí)現公平的手段，利國利民。
　　網(wǎng)友李寧指出，一方面上海房產(chǎn)稅將對超過(guò)一定人均面積的新購住房按一定比例征收，進(jìn)一步抑制房地產(chǎn)投資和投機。另一方面，國務(wù)院修改了《房產(chǎn)稅暫行條例》，對各地試點(diǎn)房產(chǎn)稅做了法理依據的鋪墊。無(wú)論是地方層面的積極試點(diǎn)，還是國家層面的全力準備，房產(chǎn)稅開(kāi)征顯然在加速。這也是當前改革的形勢所迫。
　　網(wǎng)友楊紅旭指出，房產(chǎn)稅開(kāi)征后，短期內必定會(huì )對試點(diǎn)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)造成利空影響，將有助于抑制投資投機需求，有利于穩定房?jì)r(jià)，甚至會(huì )使房?jì)r(jià)有所下跌。但這種影響的程度比較有限，主要對人們的心理預期產(chǎn)生影響。整體而言，開(kāi)征房產(chǎn)稅，將會(huì )促使我國的房地產(chǎn)稅收結構更加均衡、更加合理。

　　按比例稅率征收不妥

　　盡管贊成征收房產(chǎn)稅，但一些網(wǎng)友也指出，房產(chǎn)稅的一些內容需要修改。
　　網(wǎng)友李寧指出，目前重慶版、上海版的房產(chǎn)稅制度設計都忽視了調節貧富差距、促進(jìn)縱向公平正義，把作為理應承擔調節貧富差距，進(jìn)行二次分配調節的房產(chǎn)稅制度設計，卻按照調控房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)結構的思維進(jìn)行。
　　他說(shuō)，從重慶透露的初步版本來(lái)看，稅率設計按照1%的固定比例稅率征收，而上海版的房產(chǎn)稅明確表態(tài)按比例稅率征收。房產(chǎn)稅稅率制度設計，如果是設計成比例稅率，則在調節收入分配，促進(jìn)公平方面沒(méi)有大的作為。這樣的房產(chǎn)稅，也是與當前政治經(jīng)濟發(fā)展背道而馳。因為比例稅率的基本特點(diǎn)是稅率不隨課稅對象數額的變動(dòng)而變動(dòng)。課稅對象數額越大，納稅人相對直接負擔越輕。比例稅率本身就是有悖于公平的。比如，不管是一套房產(chǎn)價(jià)值30萬(wàn)還是價(jià)值100萬(wàn)，都按照1%的比例稅率繳納房產(chǎn)稅。但從實(shí)際來(lái)說(shuō)，100萬(wàn)的房產(chǎn)產(chǎn)值大于30萬(wàn)的房產(chǎn)產(chǎn)值，但在同一地區，擁有100萬(wàn)房產(chǎn)的納稅人稅收負擔能力遠遠大于30萬(wàn)房產(chǎn)的稅收負擔能力，可都讓他們負擔相同的(1%)稅收負擔，一則不公平，二則會(huì )實(shí)現逆向調節。

　　對抑制房?jì)r(jià)的效果不宜高估

　　網(wǎng)友葉檀指出，如果我國通脹預期繼續惡化，那么房產(chǎn)稅無(wú)法抵擋洶涌如潮的投資人群。說(shuō)到底，房地產(chǎn)投資是個(gè)貨幣現象。以上海為例，意味著(zhù)每平方米5萬(wàn)以上才能達到征稅標準，所得稅收只能權解精神之渴。
　　網(wǎng)友楊紅旭指出，若增加房產(chǎn)稅的同時(shí)，而不減少房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)或成交環(huán)節的高稅負，則會(huì )增加了房?jì)r(jià)成本，反倒不利于穩定房?jì)r(jià)。