在相關(guān)條件和制度銜接不足的情況下，特別是A股市場(chǎng)低迷受挫背景下，國際板的推出要謹慎。
新年伊始，上海市推動(dòng)國際板就遇到了對手。1月23日，在上海市十三屆人大四次會(huì )議閉幕后的政府新聞發(fā)布會(huì )上，上海市市長(cháng)韓正透露，“國家有關(guān)監管部門(mén)正全力以赴地推進(jìn)國際板工作”，并表示，“現在是國際板推出的很好時(shí)機�！�
上海市金融辦主任方星海亦明確“喊話(huà)”，“上海市已經(jīng)做好了國際板和跨境ETF的相關(guān)準備，正等待有關(guān)部門(mén)的批復，不出意外的話(huà)，今年就將登陸上交所�！逼渲�，“跨境ETF今年肯定能夠推出，國際板我們認為今年也應該推出�！�
而在日前舉行的深圳“兩會(huì )”上，以招商銀行行長(cháng)馬蔚華、萬(wàn)科總裁郁亮為代表的27位深圳政協(xié)委員提出了《關(guān)于應積極爭取在深圳創(chuàng )建國際板的提案》。提案認為，受次貸危機影響，全球金融中心呈現出向東漂移趨勢，為深圳創(chuàng )建一流的現代化、國際化金融中心城市提供了大好機遇。
滬深兩市此番高調表態(tài)，再次引起有關(guān)國際板推出時(shí)機的爭論。和以往不同的是，此次監管層力推意圖更加明顯。在1月14日閉幕的全國證券期貨監管會(huì )議上，證監會(huì )主席尚福林提出，2011年，將研究制定國際板制度規則，全面做好相關(guān)技術(shù)準備，推進(jìn)國際板建設。
接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)，有業(yè)內人士“揭露”說(shuō)，滬深兩地對國際板的熱情，本質(zhì)上反映了地方政府之間的博弈，“創(chuàng )業(yè)板在深圳推出以后，大量資金流向深圳，不甘落后的上海便積極推動(dòng)國際板�！迸c此同時(shí)，本刊記者采訪(fǎng)中，多數受訪(fǎng)業(yè)內人士認為，在相關(guān)準備仍欠缺的情況下，特別是A股市場(chǎng)低迷受挫背景下，國際板的推出要謹慎。
理想與現實(shí)的距離
有關(guān)國際板推出時(shí)機的討論，在中國資本市場(chǎng)已經(jīng)數次演繹。2007年，上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上交所”)發(fā)布市場(chǎng)質(zhì)量報告，明確提出“國際板”的想法，2008年，這一想法被寫(xiě)入上交所當年工作重點(diǎn)。2009年，隨著(zhù)國務(wù)院《關(guān)于建設國際金融中心和國際航運中心的意見(jiàn)》的發(fā)布，在上海推出國際板的聲音達到高潮。
中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟系教授李永森在接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)認為，從市場(chǎng)供應情況來(lái)看，當前“推出國際板的條件的確比以往形勢要好一點(diǎn)�！彼治稣f(shuō)，前些年，包括大型公司和中型公司都在等待上市，市場(chǎng)容納力量有限，客觀(guān)上存在排隊等待上市的情況。彼時(shí)，如果引入國際板，就會(huì )增加市場(chǎng)的供應，國內企業(yè)上市“排隊”的時(shí)間可能更長(cháng)。
2010年，一些新現象開(kāi)始在中國資本市場(chǎng)出現。李永森發(fā)現，主板市場(chǎng)的IPO(首次公開(kāi)發(fā)行)已經(jīng)在數量上讓位于中小板和創(chuàng )業(yè)板之和，而再融資成為超越IPO的市場(chǎng)新重點(diǎn)，“這為境外公司境內上市提供了相對多的市場(chǎng)需求和容量�！�
但是，從制度和技術(shù)層面來(lái)看，仍有很多不成熟的地方。其中，最根本的問(wèn)題就在于，中國仍實(shí)行外匯管制，資本的流入流出均存在一定困難。在李永森看來(lái)，這一問(wèn)題的懸而未決，是國際板未能成行的首要原因。
一位資深證券從業(yè)人員對本刊表示，“中國資本市場(chǎng)還不足夠健壯，監管手段和理念過(guò)于落后。如果國際市場(chǎng)的一些‘大鱷’刻意違規，進(jìn)行內幕交易、操縱市場(chǎng)，或者散布虛假信息，中國的監管手段是否足以應付得了？中國的監管層連國內的‘土老冒’都治理不好，讓他們去監管?chē)H上的‘洋騙子’，稍有差池，真的會(huì )翻船�！�
監管的困難主要表現在中外相關(guān)制度的對接上。比如，中國證監會(huì )如何管理注冊地在境外的上市公司？當其違規時(shí)，中國法律是否適用？這一問(wèn)題的更深矛盾點(diǎn)在于，一些在中國資本市場(chǎng)合法的現象，在國際上可能是違法的；反之，在國際上合法的，在中國則可能是違法的。
以并購為例，上述不愿透露姓名人士舉例說(shuō)，中國的并購門(mén)檻很高，美國門(mén)檻很低，這意味著(zhù)在中國辦不了的事情，在美國就可以干了。再言IPO，在中國，企業(yè)IPO要求三年盈利，在美國沒(méi)有這樣的要求。因此，假設一個(gè)注冊地在美國的公司要在中國上市，是用美國標準還是中國標準？
他進(jìn)而指出，在中國企業(yè)上市實(shí)行核準制的現實(shí)下，“企業(yè)上市條件夠，但是‘潛規則’不夠，仍然上不了市”。而在成熟市場(chǎng)國家，企業(yè)上市實(shí)行注冊制，企業(yè)上市不需諸多條件。此時(shí)，“證監會(huì )如果不核準境外注冊公司上市，或許會(huì )被起訴為不作為�！�
諸如此類(lèi)的對接難題還有很多。受訪(fǎng)專(zhuān)家向本刊分析，比如，中國會(huì )計準則和國際會(huì )計準則仍未能完全對接，一些在國際上可能計入利潤的收入，在中國或許就不應計入利潤，從而進(jìn)一步在企業(yè)的業(yè)績(jì)增長(cháng)狀況上體現出沖突，并最終影響到上市條件。在此情況下，應該選擇何種會(huì )計準則？
信達證券研發(fā)中心總經(jīng)理呂立新向本刊記者表示，國際板也可能重蹈創(chuàng )業(yè)板的覆轍，先推出，再通過(guò)倒逼機制，使市場(chǎng)逐漸完善。值得一提的是，盡管創(chuàng )業(yè)板已經(jīng)推出一年有余，前期準備工作更是長(cháng)達十年之久，但是創(chuàng )業(yè)板的表現和對其的監管仍然不盡如人意。
國際板制度“地雷”眾多
從監管部門(mén)表述來(lái)看，當前推出國際板的目的主要在于，促進(jìn)資本市場(chǎng)的國際化進(jìn)程，并助力上海國際金融中心建設。中央匯金公司副董事長(cháng)李劍閣就曾說(shuō)，“國際板的推出刻不容緩目的是為在上海打造國際金融中心�！�
采訪(fǎng)中，李永森從資本市場(chǎng)建設的角度，分析了現在條件下推出國際板的必要性，“資本市場(chǎng)的開(kāi)放實(shí)際上是兩個(gè)雙向開(kāi)放的過(guò)程。一為投資者的雙向開(kāi)放，此前推出的QDII、QFII即為此意；另一為上市公司的雙向開(kāi)放�！碑斍�，中國已有一批有代表性的企業(yè)實(shí)現了境外上市，如新浪等。但由于A(yíng)股市場(chǎng)不對境外公司開(kāi)放，尚沒(méi)有境外公司在中國境內上市。
按照目前監管層透露的信息，將獨立開(kāi)設國際板，以國際板為過(guò)渡，積累經(jīng)驗。條件成熟以后，再逐漸和現有的A股市場(chǎng)三個(gè)市場(chǎng)融到一起。接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)中，北京大學(xué)證券研究所所長(cháng)呂隨啟對這種思路表示了疑慮，認為國際板將可能造成中國資本市場(chǎng)新的割裂，“股權分置改革，解決了原來(lái)的不同股權分類(lèi)問(wèn)題，現在又要設立不同的市場(chǎng)，自己再切幾個(gè)板塊�！痹谒磥�(lái)，單獨設立國際板，其上市和監管標準無(wú)論是和國內標準還是和國際標準統一，都可能會(huì )陷入悖論，不但難以實(shí)現“三公”的監管，而且制度上也會(huì )造成自相矛盾。
國際金融研究者蔡定創(chuàng )告訴本刊記者，打造國際金融中心并不意味著(zhù)要推出國際板，“在中國資本市場(chǎng)的現實(shí)條件下，貿然推出國際板，必將使國際板成為外國資本的提款機�！彼悦绹C券市場(chǎng)為例指出，“美國證券市場(chǎng)對外國公司赴美上市設立條件與中國有天壤之別�！�
首先，美元是國際儲備貨幣，巨大的國外美元需要通過(guò)股市來(lái)回籠；其次，美國產(chǎn)業(yè)“空心化”已基本失去發(fā)展的動(dòng)力，依靠接收新興國家的新興產(chǎn)業(yè)公司上市，是借這些新興國家新興產(chǎn)業(yè)的高增長(cháng)，通過(guò)股市正財富效應的傳遞，間接地獲取增長(cháng)動(dòng)力；再次，美國有著(zhù)全球股市最為嚴厲的監管，而本次金融監管法規出臺除繼續增強監管外，又另增加獨立金融機構之外的第三方投資者保護局。
“外國公司想到美國證券市場(chǎng)‘圈錢(qián)’而不作更大的分紅貢獻，想都別想。凡我國在美國上市的公司，哪一家不是分紅貢獻大于所圈之錢(qián)？這是由美國股市嚴厲監管的制度所決定的，而不是上市公司的情愿所致�！辈潭▌�(chuàng )說(shuō)。
再以1973年設立國際板的日本為例，蔡定創(chuàng )指出，為了防止外國資本去“圈錢(qián)”，日本通過(guò)復雜的金融監管體制和對籌資發(fā)行設置種種障礙，從而導致外國公司在日本只能掛牌上市(存量發(fā)行)，根本不能籌資，更不要說(shuō)“圈錢(qián)”。據了解，在鼎盛時(shí)期，曾有127家外國公司在東京交易所掛牌交易，但是，由于沒(méi)有籌資的好處，至2009年6月，僅存15家。
“所有這些開(kāi)放國際板的國家，都有一個(gè)共同起點(diǎn)，即開(kāi)放國際板主要是為了引來(lái)國際資本參與交易，并不是透支本國居民的消費貨幣為外國公司做嫁衣裳�！辈潭▌�(chuàng )說(shuō)。
另有聲音認為，通過(guò)國際板引入境外優(yōu)秀上市公司，可以使中國投資者更方便地投資全球優(yōu)質(zhì)公司。中央財經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(cháng)賀強就曾指出，“國際板應把國際上的好公司，如奔馳、寶馬、可口可樂(lè )等百年老店放到國內掛牌上市，讓國內的投資者分享這些公司的利潤，而不僅僅讓海外投資者分享我們優(yōu)質(zhì)公司的利潤�！�
對此，蔡定創(chuàng )提出了不同意見(jiàn)，“國外公司未必比國內公司更具投資價(jià)值�！痹蛟谟�，近年來(lái)，美歐等發(fā)達國家經(jīng)濟增長(cháng)速度遠低于中國，其上市公司的平均業(yè)績(jì)增長(cháng)亦極小，大多是已過(guò)發(fā)展期的“暮年公司”。與之相比，我國上市公司中國有壟斷企業(yè)占多數，其上市公司業(yè)績(jì)平均增長(cháng)速度一般高于國民經(jīng)濟的平均增長(cháng)速度，正值“青春期”。在他看來(lái)，這也正是索羅斯、巴菲特等資本市場(chǎng)大鱷不遠萬(wàn)里來(lái)中國投資的主要原因。
蔡定創(chuàng )認為，如果因為中國已與他國簽署互相開(kāi)放資本市場(chǎng)協(xié)議而被迫開(kāi)設國際板，為了保證中國的經(jīng)濟安全，必須制定國際板的專(zhuān)項監管和設立條件法規。與此同時(shí)，仿照美日經(jīng)驗。比如，只允許確定的新興產(chǎn)業(yè)高成長(cháng)公司入市；通過(guò)法律設障，不設新募只設部分的存量交易�！岸�，國際板的開(kāi)設應在資本項下自由兌換開(kāi)放之后，并以放開(kāi)和吸引外國投資者入市為主，不能因此而損害本國市場(chǎng)資源�！彼詈筇嵝颜f(shuō)。