貧富分化和社會(huì )不公近年來(lái)一直是中國輿論抨擊的重點(diǎn)，那些在社會(huì )底層艱難謀生的群體也由此獲得更多同情和聲援，這本是社會(huì )公義的體現，但某些混淆是非的聲援未必是在彰顯正義。
　　近日有關(guān)歌星汪峰禁止農民工組合旭日陽(yáng)剛再唱《春天里》的爭論就讓人有是非不明之感。旭日陽(yáng)剛憑借演唱汪峰作詞作曲的《春天里》迅速躥紅，一路唱到無(wú)數歌手夢(mèng)寐以求的春晚舞臺，成了社會(huì )底層大物翻身的新樣板。
　　今天的旭日陽(yáng)剛已不用再像歌中所唱的那樣“在街上、在橋下、在風(fēng)中，唱著(zhù)那無(wú)人問(wèn)津的歌謠”，他們頻頻接受采訪(fǎng)，參加商演，開(kāi)始向“文藝界人士”蛻變。就在這時(shí)，曾經(jīng)大力提攜過(guò)旭日陽(yáng)剛的汪峰突然提出，禁止旭日陽(yáng)剛再公開(kāi)演唱《春天里》。這對全靠一首歌曲打天下的旭日陽(yáng)剛不啻是個(gè)沉重打擊。對很多關(guān)注旭日陽(yáng)剛的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，汪峰這個(gè)決定很“小家子氣”，不僅不合情理，還有因嫉妒而打壓對手之嫌。于是，汪峰禁止旭日陽(yáng)剛再唱《春天里》成了心胸狹窄、欺壓弱者的惡行，遭到不少網(wǎng)民的唾罵。
　　其實(shí)這件事無(wú)非就是一名版權所有者按規則維護自己的合法權益，輿論理應支持汪峰。但汪峰這次維權卻顯得理不直起氣不壯，好像做了什么虧心事。這一方面反映出公眾保護知識產(chǎn)權的意識仍很淡漠，另一方面也顯示，一些人對弱者的同情和聲援已泛濫到不顧法規的地步。
　　且不論今天的旭日陽(yáng)剛還是不是草根，就算他倆依然以農民工身份參加演出，汪峰也有權禁止他們演唱《春天里》——這是法律賦予汪峰作為創(chuàng )作者的權利，不能因為侵權者是強者或弱者而有例外。何況，旭日陽(yáng)剛已經(jīng)是歌曲《春天里》的最大獲益者，從情理上說(shuō)，汪峰對他倆也可謂仁至義盡。
　　值得注意的是，這種不辨是非力挺弱者的現象在當下比較常見(jiàn)。在強制拆遷、城管與商販等熱點(diǎn)問(wèn)題上，網(wǎng)絡(luò )上一邊倒、甚至扭曲事實(shí)聲援弱者的言論更比比皆是，似乎社會(huì )應該允許弱者超越法律。對于那些官員與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手破壞居民合法房產(chǎn)的野蠻拆遷，輿論當然應主持公道。但不是所有的拆遷都不合理，一些“釘子戶(hù)”利用輿論對強拆的譴責，在合法拆遷中漫天要價(jià)，變相損害了其他被拆遷入和公眾的權益。
　　同樣，一些城管人員用簡(jiǎn)單粗暴的手段對付流動(dòng)商販應受指責，但這些指責有時(shí)會(huì )變味兒，成了對那些與城管“打游擊”的無(wú)證商販的縱容和表?yè)P。在北京，奧運會(huì )后無(wú)證商販造成的街頭臟亂明顯增多，一些商場(chǎng)、集市附近和過(guò)街天橋上，無(wú)證商販隨處可見(jiàn)，反而是城營(yíng)人員要么行蹤難覓，要么不管不問(wèn)，似乎他們與無(wú)證商販已強弱倒置，彼此相安了。
　　同情和幫扶弱者是社會(huì )的良知，也是輿論可貴的天性，但這種幫扶應當有法律底線(xiàn)，而不應是無(wú)原則的聲討或聲援。如果輿淪對弱勢群體的支持變成對違法行為的鼓勵，那么最終受損的還是包括弱者在內的所有人的利益。