據媒體報道，在近日各地召開(kāi)的兩會(huì )上，“經(jīng)適房是否還有存在必要”成為焦點(diǎn)話(huà)題，部分地區選擇暫停經(jīng)適房，代之以公租房和廉租房。網(wǎng)民和專(zhuān)家普遍認為，經(jīng)適房的分配不公問(wèn)題難以解決，令這一制度的公信力逐步喪失。部分網(wǎng)民建議，逐步壓縮經(jīng)適房的規模，將更多資金與土地用于建設公租房和廉租房，有效解決中低收入者的住房問(wèn)題。
各地兩會(huì )叫停經(jīng)適房成為網(wǎng)絡(luò )新熱點(diǎn)，部分網(wǎng)民支持叫停經(jīng)適房
據報道，繼河北、遼寧、山東等地選擇暫停修建經(jīng)濟適用房后，湖北武漢、江西九江等地近日也開(kāi)始出現此類(lèi)呼聲和決定，一場(chǎng)經(jīng)適房叫停潮正悄然興起。
2月15日，人大代表、江西省九江市市長(cháng)曾慶紅在該省人大會(huì )議期間明確表示，為解決更多中低收入階層住房問(wèn)題“九江市不再建設經(jīng)濟適用房，重點(diǎn)轉向廉租房和公租房建設�！贝饲�，武漢市政協(xié)委員吳健敏在湖北省兩會(huì )上提案建議“取消經(jīng)濟適用房，將廉租房、公共租賃房作為保障房主要形式�！边@一情況很快引起網(wǎng)民注意。百度搜索顯示，與“經(jīng)適房叫�！毕嚓P(guān)的網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)上升至131萬(wàn)個(gè)。
我國自1998年開(kāi)始推出經(jīng)濟適用房政策，初衷是將其作為對商品房市場(chǎng)的一種有效結構性補充，滿(mǎn)足具有一定購買(mǎi)能力、但購買(mǎi)能力不是很強的這部分群體的住房需求。
有觀(guān)點(diǎn)認為，在過(guò)去的13年時(shí)間里，經(jīng)濟適用房政策幫助很多人實(shí)現了住房夢(mèng)，政策出臺的本身是好的，但的確在執行的過(guò)程中出現了問(wèn)題。排號難、審核松、富人化趨勢明顯等問(wèn)題，使原本為了解決中低收入家庭住房問(wèn)題的經(jīng)濟適用房在現實(shí)操作中走了樣、變了味。
經(jīng)適房不應取消，而是應加強管理。新華報業(yè)網(wǎng)評論《取消經(jīng)適房：倒臟水不能連孩子也倒掉》說(shuō)，經(jīng)適房本身沒(méi)有罪。之所以產(chǎn)生這些問(wèn)題，主要是在經(jīng)適房的管理上存在太多漏洞。
但對于多個(gè)地區提出緩建經(jīng)適房多建公租房和廉租房的做法，許多網(wǎng)民表示支持。在熱線(xiàn)房產(chǎn)網(wǎng)組織的投票中(2567人參與)，有70.1%的網(wǎng)民支持取消經(jīng)適房，73.1%的網(wǎng)民認為取消經(jīng)適房“利大于弊”。
經(jīng)適房已淪為“暴利房”和“特權房”，動(dòng)搖民眾對保障性住房的信心
網(wǎng)上輿情顯示，經(jīng)適房問(wèn)題頻出，在于其唾手可得的現實(shí)利益，很多人利用倒賣(mài)經(jīng)適房謀利。在市場(chǎng)上，同地段同面積的商品房和經(jīng)濟適用房動(dòng)輒相差幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元。按照現行規定，經(jīng)適房購買(mǎi)5年后便可上市流通，房主一經(jīng)倒手就可輕易獲取巨額差價(jià)。因此經(jīng)適房便成為許多人不惜瞞報、假報而要獲取的“謀利房”乃至“暴利房”。
盡管此類(lèi)問(wèn)題頻繁被媒體曝光，但在處理上總是沒(méi)了下文。少數騙購者被發(fā)現后，也不過(guò)是罰款數千元、暫停購買(mǎi)經(jīng)適房的資格而已，被網(wǎng)民批評處罰力度過(guò)輕。
據分析，騙購經(jīng)適房鋌而走險的另一原因，在于騙購經(jīng)適房是一件風(fēng)險極低的事情。和訊網(wǎng)一篇報道援引了深圳處罰騙購者的政策，并將之與香港對比。
深圳規定，如通過(guò)瞞報、假報方式取得經(jīng)適房，需在3個(gè)月內退房，按市場(chǎng)指導價(jià)計收自合同簽訂之日起至退房之日止的租金；載入個(gè)人誠信不良記錄，5年內不得申請住房保障。對比之下，緊鄰深圳的香港隱瞞財產(chǎn)騙取公屋(廉租房)的代價(jià)十分高昂，如果申報有虛假情況，會(huì )受到很?chē)绤柕膽吞�，終身進(jìn)入信用“黑名單”，還會(huì )被公之于眾。
長(cháng)期從事住房政策研究的中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副教授朱亞鵬接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，當前對騙購經(jīng)適房行為的處理程度，無(wú)法遏阻在新的經(jīng)適房分配中出現類(lèi)似問(wèn)題。對于“騙資格”的懲處仍然存在法律真空，我國經(jīng)濟適用房實(shí)施過(guò)程中出現騙購、腐敗等種種亂象，與懲處力度不夠有著(zhù)直接的關(guān)系。
除了騙購經(jīng)適房外，人們的更大不滿(mǎn)來(lái)自經(jīng)適房的分配不公問(wèn)題。有媒體報道，不少地方的經(jīng)適房申購人員中，九成以上為政府機關(guān)公職人員。不少網(wǎng)民稱(chēng)經(jīng)適房已經(jīng)淪為公務(wù)員福利房和“特權房”。
據《華商報》報道，陜西省山陽(yáng)縣今年5月25日公開(kāi)的一份“申請購買(mǎi)經(jīng)適房人員名單”顯示，932個(gè)申購者中，九成以上為政府機關(guān)公職人員，與之形成鮮明對照的，其中只有13人為下崗職工，兩人為退休人員。另?yè)毒┤A時(shí)報》報道，1月13日，福建上杭縣的經(jīng)適房申請名單顯示，申購者中87%為來(lái)自政府部門(mén)、事業(yè)單位的公職人員。
濟南《大眾日報》評論認為，有的公務(wù)員也屬于“中低收入者”，但九成經(jīng)濟適用房被公務(wù)員占去，肯定違背了政策。福利分房自1998年開(kāi)始已經(jīng)取消，但一些地方公務(wù)員以低價(jià)獨享保障房待遇，實(shí)質(zhì)上是福利分房的變種。本該維護中低收入者的住房保障政策，不能成為掌握社會(huì )資源者瓜分的盛宴。
網(wǎng)民和業(yè)內人士建議，保障性住房建設可以公租房和廉租房為主
深圳大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授國世平接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“即便所有住進(jìn)去的業(yè)主都符合資格、沒(méi)有貓膩，其對社會(huì )財富的占有也遠遠高于沒(méi)有獲得經(jīng)適房的許多人。用納稅人的錢(qián)建設的公共福利住房，變成部分人的私產(chǎn)，生活改善了也不用退還，居住滿(mǎn)5年后出售還能獲得更大收益，這一政策的公平性值得質(zhì)疑�！�
不少網(wǎng)民認為，住房保障應保障居住而非提供財產(chǎn)，市場(chǎng)利益與計劃經(jīng)濟控制并存的保障模式注定“不倫不類(lèi)”，讓保障的歸政府，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，才能真正解決問(wèn)題。
網(wǎng)民“jk417”認為，經(jīng)濟房不能搞終身制，保障房不能財產(chǎn)化，買(mǎi)了之后也要每隔幾年審一次，達不到條件的勒令退出來(lái)，弄虛作假的，處以重罰，打入信用黑名單。
許多網(wǎng)民認為，廉租房的產(chǎn)權歸屬政府，不能進(jìn)入市場(chǎng)流通買(mǎi)賣(mài)，對權力尋租者的誘惑不大，而且可以不斷更換住戶(hù)，保證居住在廉租房?jì)鹊木侵械褪杖胝�，不僅有助于平息社會(huì )對經(jīng)適房的不滿(mǎn)和質(zhì)疑，還能確保實(shí)現“住有所居”。
華遠地產(chǎn)董事長(cháng)任志強接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，經(jīng)濟適用房制度應該叫停，這是很多專(zhuān)家學(xué)者共同的呼聲。保障性住房應該在公租房和廉租房方面發(fā)力，國際上已有很多現成的成功經(jīng)驗可供借鑒。
網(wǎng)民建議，從長(cháng)遠角度考慮，保障性住房政策的重心可傾向廉租房，建立健全廉租房供應、退出機制，逐步地、有計劃地、有制度地來(lái)收縮經(jīng)濟適用房的供給。網(wǎng)民還表示，與經(jīng)適房相比，公租房和廉租房的成本回收要慢許多，這也是許多地方不愿建設的重要原因，建議明確規定公租房和廉租房在保障房建設中的比例，同時(shí)加大財政的投入力度。
網(wǎng)民“放飛中年”還建議，廉租房在戶(hù)型和功能上要與商品房有區別，引導低收入者住條件有限的廉租房；待收入提高后，再通過(guò)自身努力購買(mǎi)條件好的商品房居住。