近日，新《證券投資基金法》（修訂草案）修改成為基金業(yè)和市場(chǎng)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。根據有關(guān)報道，在近日下發(fā)的征求意見(jiàn)稿中，對于此前嚴禁基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券和衍生品種的規定將有所放松：擬允許在建立申報、登記管理制度的基礎上合法進(jìn)行。
從目前市場(chǎng)反應看，市場(chǎng)出現兩種截然不同的反應：基金業(yè)內對此規定普通持支持態(tài)度，但普通投資者以及一些市場(chǎng)人士則擔憂(yōu)此舉會(huì )更加引起“老鼠倉”泛濫。根據某網(wǎng)站的調查，約80%的受訪(fǎng)者表示反對。
那么，給基金從業(yè)人員炒股松綁利弊到底孰大孰��？允許基金從業(yè)人員炒股必然會(huì )引起“老鼠倉”泛濫嗎？
按照目前的有關(guān)規定，基金經(jīng)理及直系親屬都不能直接買(mǎi)賣(mài)股票，只能投資基金或債券。從監管層的初衷看，之所以嚴禁基金從業(yè)人員炒股，主要是為了避免利益輸送。用原全國人大財經(jīng)委《證券法》、《信托法》、《投資基金法》起草工作組組長(cháng)王連洲的話(huà)說(shuō)，主要是擔心基金從業(yè)人員利用持有人資金為自己的股票“抬轎子”�！按送�，基金經(jīng)理必須專(zhuān)心專(zhuān)意為投資者理好財，而不能兼顧幾頭、三心二意。作為一個(gè)新生事物，誰(shuí)都希望一出生就清清白白，樹(shù)立誠信的形象�！笔聦�(shí)上，最初，為了防止內幕交易和維護國家機關(guān)工作人員的“形象”，曾一度規定政府機關(guān)處級以上人員不得炒股。
但對于業(yè)內來(lái)說(shuō)，基金從業(yè)人員尤其是基金經(jīng)理私下炒股問(wèn)題在業(yè)內是一個(gè)公開(kāi)的秘密。業(yè)內甚至有“10個(gè)基金經(jīng)理8個(gè)炒股”的說(shuō)法，雖然略顯夸張，但卻真實(shí)道出了基金業(yè)內違規現象確實(shí)普通存在。
盡管監管層最近幾年來(lái)一直在三令五申，并不斷加大打擊力度，但基金從業(yè)人員私下違規炒股行為卻屢禁不止，基金“老鼠倉”事件也層出不窮，僅2006年以來(lái)，就先后發(fā)生了唐建、王黎敏、張野、涂強、劉海、韓剛等基金經(jīng)理的“老鼠倉”事件，對基金業(yè)的公信力產(chǎn)生了極大的負面影響。
而縱觀(guān)成熟市場(chǎng)國家和地區的相關(guān)立法和監管政策，均沒(méi)有明文禁止基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券。因此，近兩年來(lái)越來(lái)越多的業(yè)內人士認為，對基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券行為宜“疏”不宜“堵”，在嚴格管理并強化信息披露的條件下，對基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票予以適當“松綁”。
“放寬基金從業(yè)人員炒股是基金業(yè)發(fā)展到一定時(shí)期的必然選擇�！庇浾叩囊晃慌笥�、上海某基金公司投研部副總監這樣表示。他認為，當初采取“一刀切”的辦法禁止基金從業(yè)人員炒股，很大程度上是因為當時(shí)沒(méi)有有效的制度可以防范“老鼠倉”以及內幕交易等行為�，F在隨著(zhù)證券市場(chǎng)各項法規的逐步完善，尤其是隨著(zhù)《刑法》修正案七的通過(guò)及正式實(shí)施，應該說(shuō)，現在防范“老鼠倉”的法律法規已經(jīng)相當完善，只要各項法規能夠完全落到實(shí)處，基金“老鼠倉”是可以有效防范的。
“更重要的是，由于公募基金業(yè)的激勵制度遲遲難以出臺，導致最近兩三年來(lái)，越來(lái)越多的公募基金經(jīng)理"跳糟"到私募基金，公募基金成為私募基金的"練兵場(chǎng)"，這種情況顯然不符合公募基金持有人的利益�！边@位投研副總監強調說(shuō)，既然徹底防止基金從業(yè)人員投資股票不太現實(shí)，那么采取“堵”的辦法顯然不如干脆放開(kāi)限制，而通過(guò)加強信息披露和違規成本來(lái)避免各種形式的利益輸送和內幕交易。
德圣基金研究中心首席分析師江賽春在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也表示，允許基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票較為合理，它符合此前許多專(zhuān)家提倡的“宜疏不宜堵”的監管理念；同時(shí)，該條款可以使業(yè)內人員合理的投資需求得到滿(mǎn)足、增強基金行業(yè)的吸引力，從而吸引更多的人才投入到基金業(yè)；江賽春認為，從業(yè)人員購買(mǎi)股票并不會(huì )影響業(yè)績(jì)。
雖然基金業(yè)界對這一規定普遍表示歡迎，但從目前市場(chǎng)反應看，則更多地持懷疑和反對的態(tài)度。鳳凰網(wǎng)的調查顯示，高達79.7%的網(wǎng)友表示反對，認為此規定可能會(huì )造成基金“老鼠倉”更加盛行；僅12.2%的人表示支持，認為基金從業(yè)人員也有權參與股票買(mǎi)賣(mài)。甚至有83.3%的人表示，如果此次草案通過(guò)將不會(huì )投資基金，因為“認為基金從業(yè)人員可能把基金的錢(qián)公款私用”。當然還有人質(zhì)疑，這是為基金“老鼠倉”披上合法的外衣。
江蘇一家律師事務(wù)所主任律師涂勇認為，盡管“堵不如疏”用意是好的，但在實(shí)施中很難。目前我國的監管環(huán)境還很不完善，如果細則不配套到位，很可能“老鼠倉”更難查，變相縱容“老鼠倉”。
對此，首都經(jīng)貿大學(xué)金融學(xué)院副院長(cháng)謝太峰表示，基金從業(yè)人員“先于基金資產(chǎn)買(mǎi)入股票，并利用基金資產(chǎn)拉升股價(jià)以獲利的行為，才是“老鼠倉”。新法擬允許基金從業(yè)人員在買(mǎi)賣(mài)股票時(shí)采取報備制，這并不會(huì )使“老鼠倉”合法化。他認為，在《基金法》相關(guān)法規修改后，監管層肯定會(huì )出臺更具操作性的細則，來(lái)防止利益輸送，同時(shí)在監管方面也將會(huì )更加完善，因此給基金從業(yè)人員炒股“松綁”并不會(huì )導致“老鼠倉”泛濫。
事實(shí)上，2009年11月，監管層公布并查處了包括原景順長(cháng)城基金經(jīng)理涂強，原長(cháng)城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海在內的三位基金“老鼠倉”案件。尤其是2010年9月初，韓剛作為《刑法》修正案七實(shí)施后首位被移送司法機關(guān)追究刑事責任的“老鼠倉”基金經(jīng)理，——法規體系的進(jìn)一步完善，極大地提高了基金業(yè)違法違規的成本，對“老鼠倉”行為產(chǎn)生了極大的震懾作用。
因此，銀河證券基金研究中心總監王群航認為，允許基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)股票，實(shí)際上是一種投資者的資金和管理人的資金互相綁定的行為，而不是基金經(jīng)理輸送利益的工具，只要未來(lái)監管工作到位，再加上信息披露等配套措施的跟進(jìn)，“老鼠倉”等行為就會(huì )杜絕。