隨著(zhù)對商品房“差別化信貸”和“限購令”等調控措施的實(shí)施,如果購買(mǎi)多套住房,不僅首付款增加、貸款利率上浮,甚至還受到限制。一些暫不想購房的人遂打算出賣(mài)“首套住房?jì)?yōu)惠權”,即由實(shí)際購房人給其一定報酬,再以其名義購房,相關(guān)政策優(yōu)惠及房屋則歸實(shí)際購房人享有和所有。如果真的這樣做,是否存在風(fēng)險？
　　這種做法,實(shí)際上就是借他人名義買(mǎi)房,極易產(chǎn)生糾紛,也存在巨大風(fēng)險。
    一方面,根據《物權法》第十四、十七條的規定,不動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅,依照法律規定應當登記的,自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力;不動(dòng)產(chǎn)權屬證書(shū)是權利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權的證明。不動(dòng)產(chǎn)權屬證書(shū)記載的事項,應當與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的,除有證據證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯誤外,以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準。而房屋屬于不動(dòng)產(chǎn),自然應當隨此規定。鑒于購房應當辦理產(chǎn)權登記等手續,購買(mǎi)“首套住房”時(shí),也就必須以他人名義買(mǎi)房,并以他人的名義辦理房屋產(chǎn)權登記等。這意味著(zhù)一旦登記,他人即自“記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)”對房屋享有法律意義上的權利,如果他人日后以房屋權屬證書(shū)(房產(chǎn)證)為憑主張權利,即使實(shí)際出資人住進(jìn)了該房屋,恐怕也只能“以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準”處理,實(shí)際出資人便“賠了夫人又折兵”。
　　另一方面,無(wú)論是《民法通則》第五十八條,還是《合同法》第五十二條都已明確規定,以合法形式掩蓋非法目的,惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益和違反法律、行政法規強制性規定等行為,均從行為開(kāi)始時(shí)起沒(méi)有法律約束力。而買(mǎi)賣(mài)“首套住房?jì)?yōu)惠權”,實(shí)際上就是為了規避政策和法律,而惡意串通并以合法形式掩蓋非法目的,自然當屬其列。即使買(mǎi)賣(mài)“首套住房?jì)?yōu)惠權”的雙方通過(guò)內部協(xié)議約定,產(chǎn)權歸實(shí)際出資人,也不能得到法律保護。更何況出賣(mài)“首套住房?jì)?yōu)惠權”者也會(huì )因此失去相應資格,待其真正需要買(mǎi)房時(shí),很可能被政策限制,故其反悔的幾率很大,紙終將包不住火。