繼科學(xué)發(fā)展、和諧社會(huì )之后，“幸福中國”承載了人們對于中國提升發(fā)展質(zhì)量、規避發(fā)展陷阱的深深期許。在一片熱議聲中，冷靜的思考和提醒，值得尊敬與聆聽(tīng)。

　　追逐“幸�！钡男腋�

　　2006年底，當本刊抽取7000個(gè)樣本，首次對全國31個(gè)城市進(jìn)行居民幸福感調查時(shí)，“幸福感”還是個(gè)新鮮詞匯，以之衡量城市發(fā)展品質(zhì)更是首創(chuàng )。當年，中國的GDP總量在全球排名第四。
　　到2010年底，本刊推出的中國最具幸福感城市調查已連續五年，并展開(kāi)地級市和縣級市兩個(gè)序列，而“幸�！币怖^“和諧”之后成為這個(gè)世界第二大經(jīng)濟體的國家級詞匯。
　　一般而言，對于幸福感的度量，一者基于綜合指數，由經(jīng)濟、人文、環(huán)境、交通等客觀(guān)數據加權平均；二者是直接問(wèn)受訪(fǎng)者的主觀(guān)感受，是滿(mǎn)意還是不滿(mǎn)意。本刊選擇了后者。
　　五年來(lái)，由居民為城市打分，構成幸福感的整體評價(jià)。人情味、賺錢(qián)機會(huì )、生活便利程度、自然環(huán)境、文明程度、娛樂(lè )氛圍、交通狀況、政府執政力、治安、發(fā)展預期、房?jì)r(jià)、物價(jià)、醫療質(zhì)量、教育質(zhì)量、生活節奏等等，越來(lái)越多的內容，列入居民幸福感的打分表。
　　五年的幸福度量，我們有這樣的感受：
　　其一，幸福內涵豐富，超越了經(jīng)濟增長(cháng)。
　　幸福學(xué)研究顯示，當一個(gè)國家中的大部分人尚未解決溫飽問(wèn)題的時(shí)候，發(fā)展經(jīng)濟無(wú)疑會(huì )提高人的生存率和幸福感；而當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度之后，經(jīng)濟與幸福的關(guān)聯(lián)度就會(huì )減弱。
　　連續幾年的城市幸福感調查顯示，城市的經(jīng)濟增長(cháng)速度并不能完全代表社會(huì )和諧、健康發(fā)展的程度，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，人們主觀(guān)幸福感的高低，往往取決于很多與經(jīng)濟無(wú)直接關(guān)系的因素，例如情感狀況、社交關(guān)系、生活環(huán)境等。
　　人情味、賺錢(qián)機會(huì )、生活便利程度、建筑美觀(guān)程度、自然環(huán)境等不直接被諸如GDP等經(jīng)濟指標所囊括的“軟性”因素，于市民對城市的幸福感均有重要影響。比如人情幸福感每增加1個(gè)單位，城市總體幸福感就會(huì )增加0.3個(gè)單位；而賺錢(qián)機會(huì )、生活便利、建筑美觀(guān)、娛樂(lè )、城市發(fā)展等因素，每增加一個(gè)單位，對城市總體幸福感的貢獻是0.15。
　　其二，幸福來(lái)自愿景。
　　幸福感的一個(gè)重要因素是對未來(lái)的期待，也就是溫家寶總理說(shuō)的“信心”。在本刊以往的調查中，“發(fā)展預期”是提升幸福感的重要因素；而在2009年將縣級市也列入幸福感調查序列之后，一個(gè)意外的發(fā)現是，“逃離北上廣”的年輕人，在發(fā)達地區的小城市找到了更實(shí)在的發(fā)展期待。
　　幸福，是人類(lèi)不斷追求的目標。當“幸�！背蔀榻衲耆珖鴥蓵�(huì )的熱詞，當這個(gè)溫暖而豐富的詞匯被寫(xiě)進(jìn)政府規劃，基于五年來(lái)的調查，本刊更希望從執政者到公眾，能夠理性冷靜地面對，不執著(zhù)于統計數據，不止步于民生工程，也不苛求“幸福指數”直線(xiàn)飆升。
　　幸福之途沒(méi)有終點(diǎn)，只有眺望的目光。

　　當“幸�！眮�(lái)敲門(mén)

　　幸福是一個(gè)人的主觀(guān)感受，不同階段、不同時(shí)間的感受不同。政府不能決定幸福程度，但能夠創(chuàng )造環(huán)境
　　嗅覺(jué)敏銳的外媒注意到，“讓人民幸�！睂⒊蔀橹袊�未來(lái)發(fā)展的主調。美聯(lián)社的報道認為，“幸福感”是中國政府今年工作的主題，政府為此將降低通脹，實(shí)現更可持續性的經(jīng)濟發(fā)展，而非一味追求發(fā)展速度從而造成環(huán)境惡化、貧富差距擴大。
　　以人為本的、高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)，被視作中國高層著(zhù)力傳遞的政治信號，也被視作“幸福中國”的第一級臺階。
　　全國兩會(huì )開(kāi)幕前四天，溫家寶總理與網(wǎng)友在線(xiàn)交流，回答的第一個(gè)問(wèn)題是“幸福的標準是什么？”“讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來(lái)有信心�！睖乜偫韺⑿腋�歸納為“四心”，而此前一年他強調的是民眾的“尊嚴”。
　　全國兩會(huì )之前紛紛登場(chǎng)的地方兩會(huì )顯示，提升居民幸福指數正成為各級政府轉變發(fā)展思路的新抓手。北京呼吁“讓人民過(guò)上幸福美好的生活”，廣東期待“把保障和改善民生作為建設幸福廣東的出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)”，重慶則宣布要成為全國“居民幸福感最強的地區之一”。
　　而在全國兩會(huì )的殿堂內外，“幸福論”更加熱烈。廟堂上下，不分階層，無(wú)分畛域，都有人提出該用“幸福指數”替代GDP，作為衡量中國發(fā)展的標準�！靶腋！边@個(gè)老詞兒，成了極具感召力的“新話(huà)”。
　　此輪“幸福論”并非務(wù)虛，其背景是中央高層在“十二五”規劃中明確提出建立綜合發(fā)展評價(jià)體系，它將成為今后5年甚至更長(cháng)時(shí)期衡量中國及地方發(fā)展情況的標準。
　　最遲至科學(xué)發(fā)展觀(guān)提出，中國決策者對于過(guò)去發(fā)展模式的擔憂(yōu)和轉變思路的努力已持續有時(shí)。2011年兩會(huì )釋放的“幸福論”，是“以人為本”、“全面協(xié)調”等觀(guān)點(diǎn)的再次融合和表達。
　　公眾紛紛在網(wǎng)上“曬”出幸福觀(guān)---基本生活保障、公民權利行使、民眾訴求表達和利益協(xié)調渠道暢通、社會(huì )公平正義，都在其中。公眾“曬幸�！笔菍�決策者的一種期盼，也是一種提醒：幸�；�于民生，但內涵不止于民生。
　　而最高議事殿堂內，代表委員也在對炙手可熱的“幸福指數”提出冷靜理性的建言：幸福感是老百姓的主觀(guān)感受，要由老百姓說(shuō)了算，而不是以往統計數據的重組，不能“換湯不換藥”；謹防“幸福指數”重蹈“GDP數據崇拜”覆轍，指標無(wú)罪，考核體制須變革。
　　繼科學(xué)發(fā)展、和諧社會(huì )之后，“幸福中國”承載了人們對于中國提升發(fā)展質(zhì)量、規避發(fā)展陷阱的深深期許。在一片熱議聲中，冷靜的思考和提醒，值得尊敬與聆聽(tīng)。

　　幸福成為施政導向

　　在接受《瞭望東方周刊》采訪(fǎng)前，全國政協(xié)委員陳凌孚剛剛在兩會(huì )小組討論中發(fā)完言。當時(shí)有委員提出，應給GDP增長(cháng)設上限。這位民進(jìn)中央常委、南京師范大學(xué)副校長(cháng)插話(huà)說(shuō)，“十二五”后他也許不再是全國政協(xié)委員了，但GDP增速估計還是會(huì )在8.5%以上�！耙驗楣賳T考核靠這個(gè)，推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的是官員的考核硬指標�！�
　　作為為數不多以“幸�！睘橹黝}做出提案的全國政協(xié)委員，陳凌孚的提案名稱(chēng)很符合全國兩會(huì )期間媒體的期望：《共享發(fā)展成果，建設“幸福社會(huì )”》。不過(guò)，除了期望建設“幸福中國”，他也提出了自己的衷言。
　　“一些地方政府熱情很高，但所辦之事并非都是百姓迫切需要解決的問(wèn)題�！彼�的舉例包括，熱衷于景觀(guān)大道、建豪華樓堂館所，凡此種種，被有的地方列入提高群眾幸福感的范疇�！耙恍┕賳T和老百姓想的不完全一樣�！标惲桄趯Ρ究�記者說(shuō)。
　　2011年全國兩會(huì )幸福話(huà)題持續升溫。在地方兩會(huì )定調“幸�！边M(jìn)入本地“十二五”規劃之后，行政長(cháng)官們帶著(zhù)諸多提升幸福感的計劃和目標有備而來(lái)。
　　“幸福成為施政導向”，許多地方充滿(mǎn)信心地在過(guò)去一個(gè)月來(lái)勾畫(huà)出“幸福路徑”，大多包括：提升民眾收入水平、加大低保覆蓋面、增加保障性住房、提高衛生教育投入等等。
　　多項民生指標成為“幸福路徑”的第一站，這符合公眾預期，也讓幸�？吹靡�(jiàn)、摸得著(zhù)。
　　也有人提醒，“幸福指數”的構成，不是GDP那么簡(jiǎn)單，“民眾的幸福感要由民眾自己說(shuō)了算，而不僅僅是一連串數字達標后就可以‘被幸�！�。一如有的地方以拉閘限電完成節能減排指標，以犧牲百姓生活來(lái)?yè)Q取減排達標，百姓的幸福感會(huì )高嗎？”
　　2011年全國兩會(huì )前夕，溫家寶總理在與網(wǎng)民聊天時(shí)也就此說(shuō)道，自己看到這些問(wèn)題后十分氣憤，要求各級政府嚴肅處理。

　　政府不能決定幸福程度，但能夠創(chuàng )造環(huán)境

　　當各地紛紛提出設定“幸福指數”、乃至發(fā)布“幸福指標結果”的時(shí)候，曾任央行副行長(cháng)、外管局局長(cháng)的吳曉靈，將自己牽頭負責的“福祉指數評價(jià)體系”更名為“民生指數評價(jià)體系”。
　　2008年，從央行卸任后的吳曉靈當選為全國人大常委、并任財經(jīng)委員會(huì )副主任。作為中國富有經(jīng)驗的金融官員，她參與或主導了近20年來(lái)中國幾乎所有重大的貨幣、金融事件。對于“福祉指數”，她相當謹慎。
　　“很多人容易把福祉指數與幸福指數混為一談�！彼龑Α恫t望東方周刊》說(shuō)。
　　2009年末，全國人大常委會(huì )在“十二五”規劃前期調研過(guò)程中，由財經(jīng)委員會(huì )立項成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)課題組，編制新的發(fā)展評價(jià)體系。到2010年8月，課題基本完成，提交給全國人大作為“十二五”規劃的參考意見(jiàn)。
　　此前在試編中還進(jìn)行了全國12個(gè)省市的調查，“全國的客觀(guān)數據計算已經(jīng)完成，主觀(guān)問(wèn)卷要在3月中旬才能拿出來(lái)�！彼�說(shuō)，建立這一評價(jià)體系的本意是既要反映老百姓的客觀(guān)生活情況，也能反映他們對民生工作的主觀(guān)評價(jià)�！熬幹浦笖凳窍Ｍ�督促地方政府圍繞民生改善做工作，因此后來(lái)干脆就叫‘民生指數’�！�
　　在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)，她再三強調，做好民生工作能夠為提升幸福感創(chuàng )造條件，但是不能完全等同�！靶腋Ｊ且粋�(gè)人的主觀(guān)感受，不同階段、不同時(shí)間的感受不同。比如生活水平不變，離婚了，可能就會(huì )覺(jué)得不幸福。政府不能決定幸福程度，但能夠創(chuàng )造環(huán)境�！�
　　在她看來(lái)，福祉和幸福評價(jià)的共同之處在于，不是要由政府考核自己，而是要讓百姓給政府打分。
　　吳曉靈說(shuō)之前的統計結果很有意思：一些省區的GDP比民生指數排名落后十幾位，相對應的是另外一些省區的民生指數比GDP排名落后十幾位。
　　“為什么會(huì )出現這樣的差距？這是引導各級政府改善工作的依據�！彼�說(shuō)。
　　即使姑且把民生指數約等于幸福指數，多數地方目前的統計方式仍難令人滿(mǎn)意。
　　比如食品安全等鮮少在地方政府提升幸福感的表述中出現。那么如果按此運行，一個(gè)出現嚴重的群體性食物中毒事件的地方，仍可以宣告“很幸�！�。
　　全國人大代表、中國工程院院士鐘南山認為，幸福感是感覺(jué)自己在一個(gè)群體、環(huán)境中是否開(kāi)心，實(shí)事求是地講，它幾乎無(wú)法用層層上報的統計數字來(lái)衡量。
　　在熱烈討論“幸�！钡拇蟊尘跋�，全國兩會(huì )期間多家網(wǎng)站進(jìn)行了相關(guān)調查，其結果顯示出民眾期待與地方政府工作報告的一些差異。比如，一家權威網(wǎng)站對于幸福的調查顯示，超過(guò)31%的網(wǎng)友認為“權力規范、公共服務(wù)”是影響幸福感的主要因素之一，僅比“經(jīng)濟狀況、生活質(zhì)量”這一因素少3個(gè)百分點(diǎn)。

　　GDP成了過(guò)街老鼠？

　　包括吳曉靈在內，一些專(zhuān)業(yè)人士都提出，民生指標不會(huì )取代GDP，因為還需要用GDP來(lái)測算經(jīng)濟發(fā)展。無(wú)論新的發(fā)展評價(jià)體系包含何種內容，GDP仍不可或缺。
　　全國政協(xié)提案委員會(huì )委員、國家統計局原副局長(cháng)林賢郁，提出的上述觀(guān)點(diǎn)遇到了網(wǎng)絡(luò )“板磚”。
　　全國政協(xié)十一屆四次會(huì )議開(kāi)幕當天，他在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，一些地方可能過(guò)分夸大“幸福指數”的功能，不切實(shí)際地否定GDP本身所具有的特定功能。
　　第二天出版的《中國信息報》刊發(fā)了林賢郁闡述以上觀(guān)點(diǎn)的署名文章，這篇文章與《“十一五”成就報告》一起出現在國家統計局網(wǎng)站最為醒目的位置上。
　　林賢郁在接受《望東方周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，這些觀(guān)點(diǎn)源于對近來(lái)地方兩會(huì )“幸福指數熱”的觀(guān)察。他以40多年從事政府統計工作的經(jīng)驗提出：“幸福指數”要避免陷入類(lèi)似“GDP崇拜”的尷尬境地。他說(shuō)，作為一個(gè)重要的經(jīng)濟數據和政策依據，GDP無(wú)罪，有問(wèn)題的是相關(guān)考核體制。
　　在全國兩會(huì )多個(gè)分組討論現場(chǎng)以及大會(huì )發(fā)言中，本刊記者的感受是：GDP已成過(guò)街老鼠，官員們大多避之不談。
　　會(huì )前有輿論認為，西部地區仍應保證一定的GDP增速作為社會(huì )總體發(fā)展的基礎，但在“不重蹈東部地區覆轍”的原則下，即使最為貧困落后地區的基層干部也不太愿提及這三個(gè)英文字母。
　　官員們的轉向如此徹底。3月14日，隨著(zhù)溫家寶總理舉行新聞發(fā)布會(huì )，來(lái)自中國各地的官員們將回到轄地推進(jìn)各自的“幸福計劃”。人們期待著(zhù)“幸福指數”在今后5年給中國帶來(lái)的改變。

　　網(wǎng)民的“幸福觀(guān)”

　　第一，基本生活保障。有網(wǎng)民提到，許多關(guān)于幸福的研究表明，在影響個(gè)人幸福的最重要變量中，前三項分別是就業(yè)、婚姻和教育。
　　中國民生指數課題組目前對全國發(fā)展水平不一的24個(gè)城市4800名居民的調查結果顯示，在影響中國居民幸福感的19個(gè)因素之中，前五名依次為家庭和諧、健康、子女教育、生活安全和醫療服務(wù)。網(wǎng)民認為，這一調查結果反映出，政府應當為居民創(chuàng )造良好的社會(huì )保障條件。
　　第二，公民權利行使。不少網(wǎng)民認為，幸福感是全方位的，不僅僅是安寧的治安、優(yōu)美的環(huán)境、富足的生活，還包括知情權、表達權、監督權等權利的行使。人民網(wǎng)兩會(huì )前夕轉引中央編譯局副局長(cháng)俞可平的觀(guān)點(diǎn)認為，政府除了滿(mǎn)足公民的衣、食、住、行的生活需要之外，還要滿(mǎn)足民眾自由、平等的政治需求。保障和實(shí)現公民的政治、文化等方面的權益，人們才會(huì )有充分的生活幸福感。
　　第三，民主訴求表達和利益協(xié)調渠道順暢。有網(wǎng)民轉發(fā)題為《現代幸福觀(guān)補課或缺的新元素》的文章認為，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式牽涉到現有利益格局如政企關(guān)系、勞資關(guān)系、人與自然關(guān)系的變動(dòng)和調整，這項艱巨復雜的社會(huì )工程，無(wú)疑需要通過(guò)順暢的公眾訴求表達和利益協(xié)調渠道來(lái)為社會(huì )減壓和“擺平”各種矛盾沖突。這種表達和協(xié)調的機制越健全，社會(huì )發(fā)生震蕩或不穩定的幾率就越低，公眾的幸福感也就越強。
　　第四，社會(huì )公平正義。題為《民眾的幸福并不只關(guān)乎收入》的文章說(shuō)，幸福并不只是物質(zhì)上的滿(mǎn)足，還得讓公眾感受到社會(huì )的公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，多數企業(yè)的職工根據自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤獲得相應的報酬，即便彼此之間有些差距，也是能接受的。如果有的企業(yè)職工僅僅靠企業(yè)的壟斷地位，就坐享其成甚至獲得更高的工資和獎金，那就嚴重影響到了前者的幸福感。

    “幸�！辈皇呛�(jiǎn)單的數據

　　要注意防止人為地把“幸�！钡南嚓P(guān)指標推向“GDP崇拜”的老路
　　林賢郁，十一屆全國政協(xié)委員，2001年至2010年出任國家統計局副局長(cháng)，曾任國家統計局制度方法司司長(cháng)、國民經(jīng)濟核算司司長(cháng)、國家統計局總統計師等職務(wù)。

　　“幸福指數”被張冠李戴

　　《瞭望東方周刊》：你對“幸福指數熱”很擔心？
　　林賢郁：對。今年是“十二五”開(kāi)局之年。在各地政府工作報告和“十二五”規劃中，尤其是在全國兩會(huì )代表委員的交談中，頻頻出現一個(gè)熱詞---幸福指數，很多地方還提出將提升“幸福指數”作為政府施政的重要導向。
　　用“幸福指數”來(lái)考核有它的好處。但現在一些地方，以所謂的“幸福指數”考核地區成績(jì)或干部政績(jì)，都可以用“張冠李戴”來(lái)形容，他們搞的那些指數并不是“幸福指數”。
　　所謂的“幸福指數”是從西方而來(lái)，國外也在研究。它主要是通過(guò)問(wèn)卷調查的方法了解每一個(gè)人對幸福的感受�？梢詥�(wèn)很多問(wèn)題：你對你的職業(yè)滿(mǎn)意嗎？你生活怎么樣？對家庭滿(mǎn)意嗎？對周?chē)�環(huán)境感覺(jué)安全嗎？實(shí)現了什么樣的成功？
　　從目前已公布的不同國家、不同機構的研究資料，尤其是國內不同地區和機構已開(kāi)展的各類(lèi)幸福感調查結果可以看出，不同國家、不同地區、不同年齡、不同職業(yè)、不同收入人群對幸福的理解和感受程度具有較大差異。即使是相同的調查對象，在不同時(shí)期對幸福的價(jià)值判斷標準也在不斷變化。
　　現在一些地方用來(lái)考核的“幸福指數”，是由很多現成統計數據構成的。比如經(jīng)濟發(fā)展速度、人均GDP、工資收入等等，都是已有的統計數據，組成一個(gè)體系。這是一個(gè)發(fā)展指數，或者說(shuō)是對社會(huì )發(fā)展情況重新進(jìn)行的一種綜合分析，并不是我們通常說(shuō)的“幸福指數”。

　　《瞭望東方周刊》：今年提得比較多的“民生指數”，很多地方把它等同于“幸福指數”。
　　林賢郁：這些“民生指數”是和民生相關(guān)的指標，都是已有的統計數據。這些數據被擺出來(lái)，但并沒(méi)有對每一個(gè)人進(jìn)行問(wèn)卷調查。許多人把“幸福指數”看作經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的指標，具體說(shuō)是社會(huì )協(xié)調發(fā)展的指標。如果是這樣，這些指標數據早已存在，只不過(guò)以前指標體系里更多的是經(jīng)濟指標，現在更多選擇了和老百姓生活密切相關(guān)的一些指標。
　　其實(shí)現在一些地方的“幸福指數”令人哭笑不得。我知道某個(gè)省，自己搞的幸福指數滿(mǎn)意度超過(guò)80%。但幸福不幸福不是由統計指標評價(jià)出來(lái)的，而是要對每一個(gè)調查對象的滿(mǎn)意度進(jìn)行調查，然后計算出來(lái)。
　　還有很多問(wèn)題。國內一些地方的“幸福指數”都認為，收入水平達到一定程度，人們就會(huì )覺(jué)得很幸福。其實(shí)，國際上公認的是，收入水平上升到一定程度，幸福感并不一定是等幅上升的，有時(shí)反而是下降的。
　　《“十二五”規劃綱要(草案)》中提到，要弱化對經(jīng)濟增長(cháng)速度的評價(jià)考核，強化對結構優(yōu)化、民生改善、資源節約、環(huán)境保護、基本公共服務(wù)和社會(huì )管理等目標任務(wù)完成情況的綜合評價(jià)考核。在原來(lái)過(guò)分注重經(jīng)濟發(fā)展的干部考核體系中，增加與老百姓相關(guān)的指標：教育、衛生、就業(yè)、收入等等。這種考核體系很好，但這并不是通常意義上的“幸福指數”，而是“社會(huì )綜合發(fā)展指數”。這樣可以在導向上調動(dòng)黨政干部的積極性，把更多的注意力放在為老百姓服務(wù)、改善民生方面。

　　“幸福指數”不能重走GDP崇拜的老路

　　《瞭望東方周刊》：地方政府為什么這么重視“幸福指數”？
　　林賢郁：其實(shí)，如果用統計指標體系計算的“幸福指數”來(lái)代替剛才說(shuō)的其他考核指標體系，用來(lái)考核干部政績(jì)，最后很可能和GDP考核結果相同�！靶腋Ｖ笖怠碧嵘�越快，地方領(lǐng)導的政績(jì)越突出。這就和以前的干部考核辦法完全一樣了。很多地方以前把精力放在GDP增長(cháng)上，現在把精力放到幾個(gè)指標上，琢磨著(zhù)怎么樣搞得快一點(diǎn)，甚至可能想盡一切辦法，不排除弄虛作假的情況發(fā)生。
　　考核干部最重要的一條是直接問(wèn)老百姓。
　　“幸福指數”并不適于對不同地區經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展程度進(jìn)行排序和比較，也不宜像關(guān)注GDP那樣片面地強調“幸福指數”的增長(cháng)幅度以及不同地區所處位次的變化。防止人為地把“幸�！钡南嚓P(guān)指標推向“GDP崇拜”的老路。
　　我們應客觀(guān)地看到，在人們的期望和現實(shí)之間始終會(huì )存在一些差距，每一個(gè)公民對幸福的期望值應該是合理的，也需要切合社會(huì )發(fā)展現實(shí)。實(shí)現每一個(gè)人的幸福，需要各級政府以及社會(huì )和個(gè)人的共同努力。

　　《瞭望東方周刊》：這些年，中央提出了很多新的發(fā)展思路和目標，比如說(shuō)科學(xué)發(fā)展觀(guān)、軟實(shí)力等等，在落實(shí)過(guò)程中，似乎遇到與“幸福指數”類(lèi)似的問(wèn)題？
　　林賢郁：我們不能過(guò)分依靠指標來(lái)考核干部。我們現在是中國特色社會(huì )主義的市場(chǎng)經(jīng)濟，但從某種意義上講，是指標考核在推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展。這和我們的傳統觀(guān)念有關(guān)。因為我們更多依靠行政推動(dòng)工作，用其他手段調動(dòng)干部積極性的辦法還不夠多。我們還是最擅長(cháng)于分派任務(wù)考核，通過(guò)考核地方官員、地方政府來(lái)推動(dòng)發(fā)展。這也有一定好處，比較容易推動(dòng)工作。但總體而言，我們的政策、我們的社會(huì )發(fā)展，常常要靠這種指標考核來(lái)推動(dòng)。

　　《瞭望東方周刊》：這種考核有有利的一面，那弊端呢？
　　林賢郁：我們對干部的使用、評價(jià)，對地方發(fā)展評價(jià)上，最大的問(wèn)題就是過(guò)多地依靠指標考核。這個(gè)做法最嚴重的風(fēng)險就是可能會(huì )影響統計數字的準確性：下級官員可能為了完成考核弄虛作假。對上級負責的干部評價(jià)機制是形成指標考核制度的一個(gè)原因，容易使下級官員把精力都放在如何改善數字上。如果按照現有的邏輯，“幸福指數”也很難幸免。

  　《瞭望東方周刊》：考核數字可能在某種程度上決定了官員的命運。
　　林賢郁：對這一點(diǎn)我感觸太深了。我們干部的考核、晉升以及對地方政府的評價(jià)主要還是靠數字，真正考慮老百姓民意的還不夠。當然，這些年國家一直在改進(jìn)。但是，如果“幸福指數”還是原來(lái)考核那一套，是不太行的。
　　比如節能減排，約束性指標都是單位GDP的能源消耗、排放降低率。它們的分母都是GDP，分子不變或者變大，只要分母變得更大，分數值就會(huì )變小。也就是說(shuō)只要相應增加其GDP總量，就有可能完成這兩個(gè)約束性指標。

　　統計部門(mén)業(yè)務(wù)壓力大

　　《瞭望東方周刊》：那統計部門(mén)在其中的角色是什么？
　　林賢郁：這個(gè)數據是由誰(shuí)生成的？大部分還是由統計局提供的。統計局的壓力多大？一個(gè)地區的發(fā)展都在我這個(gè)數據里面，弄不好還是數據出官。這樣，“幸福指數”恐怕就只會(huì )出現換湯不換藥的情況。以前是GDP，現在換上另一些指標。領(lǐng)導給統計部門(mén)的壓力是一樣的。

　　《望東方周刊》：地方統計部門(mén)的壓力有多大？
　　林賢郁：統計部門(mén)的干部現在業(yè)務(wù)等方面的壓力很大。國家統計局有直屬機構調查隊，但是更多數據還是來(lái)自地方統計局。地方統計部門(mén)在業(yè)務(wù)上受?chē)�家統計局指導，但工資是從地方拿的，官帽子也是由地方政府管著(zhù)，吃喝都由地方政府來(lái)管。
　　實(shí)事求是、堅持職業(yè)道德的統計人員是大多數，但有的地方行政長(cháng)官對他們有壓力。如果幸福感滿(mǎn)意度調查結果是58%，領(lǐng)導要把它改成85%，那怎么辦？這從根本上講是一個(gè)體制問(wèn)題。

　　《瞭望東方周刊》：除非統計系統像審計署那樣獨立于地方政府，否則指標結果理論上都可能出現問(wèn)題？
　　林賢郁：是這樣。如果還是原來(lái)的考核方式和體制，再設定什么樣的指標也都會(huì )遇到類(lèi)似的問(wèn)題，包括主觀(guān)上的“幸福指標”。

　　《瞭望東方周刊》：今年有個(gè)事情，各省GDP相加超過(guò)全國了。
　　林賢郁：這不是今年的事情，有一段時(shí)間了。國家統計局和地方核算的方法基本是一樣的。國家統計局核算全國GDP，大部分數據和地方上也一樣，但是有一部分數字來(lái)源于抽樣調查。因為國家局畢竟是國家局，不可能和地方一樣。差距就出在這部分�，F在第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的指標體系都很完善，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較晚，數據采集上還不太完善。地方想調高GDP大多在第三產(chǎn)業(yè)的核算上做點(diǎn)文章。

　　《瞭望東方周刊》：核算方法一樣，大部分基礎數據一樣，國家統計局又采用廣泛的抽查數字，也就是說(shuō)技術(shù)上的爭議不是主要因素。但一些地方仍然上報和國家統計局不同的核算結果，而且它們也知道，假如各地都這樣就會(huì )出現損害政府權威的情況。
　　林賢郁：沒(méi)錯。這個(gè)事情的根本還是指標考核，它們需要橫向比，大家就都攀比�，F在國家統計局在醞釀全國統一核算，省級GDP不由省里核算，也由國家統計局來(lái)算。

　　GDP和“幸福指數”并不相互排斥

　　《瞭望東方周刊》：“幸福指數”能替代GDP嗎？
　　林賢郁：GDP是衡量一個(gè)國家或地區經(jīng)濟發(fā)展規模的綜合性指標，也是目前世界各國通用的一個(gè)重要宏觀(guān)經(jīng)濟指標。GDP不是萬(wàn)能指標，它雖然在反映國民經(jīng)濟總量、結構和發(fā)展速度等方面具有其獨有的功能，但也存在諸如不能反映經(jīng)濟增長(cháng)的內在質(zhì)量以及社會(huì )公平、民眾的幸福感狀況等局限和不足。
　　“幸福指數”也不例外，在反映民生狀況、社會(huì )進(jìn)步尤其是人們對幸福預期的滿(mǎn)足狀況等方面具有其獨特功能，但同時(shí)也會(huì )有先天不足。從這種意義上說(shuō)，GDP和“幸福指數”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補，而不是相互排斥。

　　《瞭望東方周刊》：GDP本身并沒(méi)有錯？
　　林賢郁：沒(méi)有錯，關(guān)鍵是如何用它。如果這個(gè)指標對社會(huì )有負面影響，首先要考慮是不是沒(méi)把它用好，是不是附加了更多的其他非經(jīng)濟因素�！靶腋Ｖ笖怠笔呛脰|西，GDP也是好東西，指標本身是沒(méi)有罪過(guò)的，重要的是我們如何使用這些數據，用這個(gè)數據想達到什么樣的目的。GDP是可以作為制定政策的依據，但常常卻主要用它來(lái)考核干部。

　　《瞭望東方周刊》：在目前的框架內，也就是指標考核短期內無(wú)法改變的情況下，如何能讓“幸福指數”造福于民？
　　林賢郁：首先就是不要排隊。我是主張縱向去看，就是一個(gè)地方差不多同樣的人群，不同時(shí)期對幸福的感受有什么變化。這樣就可以分析出這個(gè)地方，哪些方面有所改善，哪些方面還需要改進(jìn)。提倡幸福感，是從單純追求發(fā)展速度的GDP轉變?yōu)榘迅�多的政策和資源投向民生，這原本是要增強地方在轉變發(fā)展方式中的自覺(jué)性，希望科學(xué)發(fā)展觀(guān)更加深入人心。如果和原來(lái)一樣，用這個(gè)指標來(lái)排隊，數字高的表彰提拔，數字低的進(jìn)行處罰，這容易導致原來(lái)的問(wèn)題。

　　幸福有多遠

　　“幸�！鄙婕敖�(jīng)濟生活質(zhì)量、政治生活質(zhì)量、文化生活質(zhì)量、社會(huì )生活質(zhì)量、生存環(huán)境質(zhì)量等等，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應有之義。
　　在“和諧”訴求中度過(guò)“十一五”的中國人，將帶著(zhù)“幸�！痹妇懊嫦颉笆�二五”。幸福，有望成為今后五年、乃至2020年小康社會(huì )全面建成時(shí)，這個(gè)國家的主題詞。
　　從人類(lèi)的終極夢(mèng)想變成掛在各級官員嘴邊的施政綱領(lǐng)，“幸�！憋@得很神圣，也有些沉重。正如政治學(xué)者俞可平所言：“全球化時(shí)代，政府的責任清單中增加了‘幸�！�這一醒目字眼�！�
　　一些官員努力把“幸�！边@個(gè)詞具體化為數據、指標，而過(guò)去五年，“和諧”一詞早已深入人心。幸福與和諧有很大的交集，但側重點(diǎn)和感情色彩卻有不同。
　　“把保障和改善民生作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，是各方面、各層次的規劃綱要中最一致的措辭之一。而在民生之外，幸福還有更高遠的內涵。

　　個(gè)人財富增長(cháng)有望趕上國家經(jīng)濟增速

　　國家“十二五”規劃綱要的指標框架為經(jīng)濟發(fā)展、科技教育、資源環(huán)境和人民生活四個(gè)方面，共24項主要指標，預期性指標和約束性指標各半。12個(gè)約束性指標，較“十一五”規劃增加4個(gè)，且其中5個(gè)與民生直接相關(guān)，涉及九年義務(wù)教育鞏固率、高中階段教育毛入學(xué)率、城鎮參加基本養老保險人數、城鄉三項基本醫療保險參保率、城鎮保障性安居工程建設。
　　基于民生的幸福愿景，被分解成一系列具體的指標體系，且是約束性的。
　　收入被視作提升幸福感的“硬通貨”。今后5年，GDP年均增長(cháng)7%，而城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入年均實(shí)際增長(cháng)將超過(guò)7%，這意味著(zhù)個(gè)人財富增長(cháng)首次有了跑平甚至跑贏(yíng)國家發(fā)展速度的可能。在“十一五”規劃綱要中，相應的數據分別是7.5%、5%，而“十五”期間則分別為7%、5%，在“九五”中分別是8%、5%。
　　速度差長(cháng)期累積的結果是，當中國GDP總量躍居世界第二時(shí)，人均GDP卻僅居世界第119位。
　　世界價(jià)值觀(guān)調查(WVS)的結論是人均GDP和幸福指數之間的相關(guān)系數達到了0.7，即統計顯著(zhù)相關(guān)。
　　與國家級規劃相對應，北京初步確定“十二五”期間，城鄉居民收入年均增長(cháng)8%，年均經(jīng)濟增長(cháng)指標也是8%；山東將GDP年均增長(cháng)下調至9%，城鎮居民人均可支配收入和農民人均純收入年均增長(cháng)上調至10%，并爭取農民收入增幅更高一些；重慶提出截至2015年，“農民人均收入翻一番，城鎮居民收入增長(cháng)75%”，將衡量社會(huì )貧富差距的基尼系數由0.42降到0.35，是將基尼系數納入指標的唯一地區；此外，江蘇提出居民收入實(shí)現7年倍增，寧夏提出城鄉居民收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長(cháng)。
　　并列式結構短語(yǔ)“強省富民”在文件上也悄悄更換了次序，變成“富民強省”，河南、陜西、廣西、浙江等省份都將“富民”前置。

　　幸福源于對未來(lái)的信心

　　2月27日，溫家寶總理與網(wǎng)友在線(xiàn)交流，回答的第一個(gè)問(wèn)題是“幸福的標準是什么”。讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來(lái)有信心---這是大國總理心中的標尺。
　　中國人的幸福觀(guān)總是系在未來(lái)。五年規劃是為未來(lái)描畫(huà)藍圖，從1953年制訂第一個(gè)五年計劃起，“順應各族人民過(guò)上更好生活新期待”---這句令人振奮的話(huà)終于被寫(xiě)入“十二五”規劃建議。一個(gè)甲子，我們應該離幸福更近。更主要的，中國已經(jīng)走到了非幸福不可的關(guān)口。
　　上海社科院常務(wù)副院長(cháng)左學(xué)金認為，我國收入分配的不公平加大和不同社會(huì )群體的利益分化，使得“帕累托改良”的空間越來(lái)越狹小。所謂“帕累托改良”是指在發(fā)展和改革進(jìn)程中，至少部分人受益，而其他人不受損。這也正是中國改革所遵循的基本邏輯：增量改革，不動(dòng)存量“奶酪”，即所謂的“老人老辦法、新人新辦法”等。國際經(jīng)驗表明，人均GDP從3000美元向10000美元提升的階段，是社會(huì )結構平衡難度加大的階段。
　　“十二五”時(shí)期是我國經(jīng)濟發(fā)展階段從工業(yè)化中期向后期過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化是發(fā)展的新思路。南昌大學(xué)教育學(xué)院院長(cháng)苗元江總結說(shuō)，農業(yè)化時(shí)代的主題詞是“溫飽”，工業(yè)化時(shí)代是“富強”，信息化時(shí)代是“幸�！�。
　　中國不是坐等被時(shí)代推上幸福關(guān)口，“幸福與科學(xué)發(fā)展觀(guān)、和諧社會(huì )是一脈相承的�！睆偷┐髮W(xué)馬克思主義研究院教授肖巍認為。
　　科學(xué)發(fā)展觀(guān)與和諧社會(huì )，是執政黨對單純以GDP來(lái)衡量經(jīng)濟發(fā)展在理論和實(shí)踐中的反思。人們試圖尋求更為合理的術(shù)語(yǔ)和指標，用以反映經(jīng)濟和社會(huì )的全面發(fā)展。
　　2005年全國兩會(huì )上，中科院院士程國棟提交了一份名為《落實(shí)以人為本，核算“國民幸福指數”》的提案。
　　2006年9月，國家統計局擬推幸福指數、人的全面發(fā)展指數、地區創(chuàng )新指數以及社會(huì )和諧指數等一些新的統計內容。
　　近年來(lái)，溫家寶總理在多個(gè)場(chǎng)合強調：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴�！�
　　2011年，“幸�！背蔀榈胤絻蓵�(huì )與全國兩會(huì )的高頻詞，并正式進(jìn)入“十二五”。
　　“科學(xué)發(fā)展觀(guān)的核心是以人為本，我國的經(jīng)濟發(fā)展應該以社會(huì )整體幸福度的上升作為目標�！毙の”硎�，貫徹“以人為本”，幸福是具有包容力、承載力、解釋力和表現力的一個(gè)詞。

　　幸福感更重視主觀(guān)層面

　　致力于福祉地理學(xué)研究的王圣云認為，地區之間有經(jīng)濟發(fā)展和人文發(fā)展的差距，有較為發(fā)達和欠發(fā)達之分�！鞍l(fā)達地區因為發(fā)展水平較高，一般追求主觀(guān)福祉，通�？梢砸暈槭切腋８械�；欠發(fā)達地區因為發(fā)展水平較低，尤其是一些老少邊窮地區，因為脫貧任務(wù)或生存階段，所以通常側重于客觀(guān)福祉方面�！�
　　美國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森提出了幸福公式：幸福＝效用／欲望。一方面中國人的幸福預期被社會(huì )進(jìn)步與經(jīng)濟發(fā)展抬高，也隨著(zhù)政府的承諾而提升，分母不斷加大；另一方面，如《董事會(huì )》雜志總編佴永松所言：“生產(chǎn)力的高度發(fā)達和物質(zhì)財富的積累給個(gè)人和社會(huì )帶來(lái)的效用不可能無(wú)止境地增加，總會(huì )有一個(gè)邊界�！�
　　因此，幸福感以民生為基礎，但不應止步于民生。
　　肖巍認為，幸福感應更重視主觀(guān)層面，“從‘兩手抓’的精神文明建設到先進(jìn)文化教育再到核心價(jià)值體系，相對物質(zhì)文明建設而言，精神文明建設總是弱效或者失效。原因在于這是自上而下的灌輸過(guò)程。而幸福、尊嚴等精神層面的東西，需要自下而上自發(fā)體會(huì )�！�
　　山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍也認為，“幸�！钡耐庋又芯桶�括經(jīng)濟生活質(zhì)量、政治生活質(zhì)量、文化生活質(zhì)量、社會(huì )生活質(zhì)量、生存環(huán)境質(zhì)量等等，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應有之意。
　　幸福被視作中國轉型的切入點(diǎn)，而民生被視作幸福的切入點(diǎn)。在各地的“十二五”樣本中，與民生相關(guān)的內容一抓一大把，幸福與民生之間劃了約等號�！斑@與官員長(cháng)期注重經(jīng)濟建設所形成的路徑依賴(lài)有關(guān)，幸福感的提升其實(shí)還與政治體制改革、文化體制改革等等息息相關(guān)，幸福感的內涵應更豐富�！毙の≌f(shuō)。
　　人民的幸福，成為國家更堅定的追求，民眾更鮮明的期待。于是，人們也許就會(huì )發(fā)現，一些人可能只把幸福當成了時(shí)髦的“新話(huà)”，一些人可能會(huì )把它當成政績(jì)標簽，也許也會(huì )有人僅關(guān)注幸福指數中物化的指標，“被幸�！钡那闆r就可能發(fā)生。
　　當GDP的重負松動(dòng)之時(shí)，許多地方主動(dòng)去找GHP(國民幸�？傊�)給自己套上，將物化的“幸福指數”與官員政績(jì)直接掛鉤，肖巍提醒，要警惕對幸福指數的數字依賴(lài)和指標崇拜，對于幸福感的測定，在理論體系尚不成熟和操作手段缺乏科學(xué)性的條件下，可能因為邏輯上的缺陷而影響政府、學(xué)者對人們生存狀況的評價(jià)，進(jìn)而做出錯誤結論、不當實(shí)踐。
　　幸福，是使人心情舒暢的境遇和生活，是對未來(lái)生活意義的價(jià)值認同，是對未來(lái)生活前景的堅定信念，一切朝著(zhù)幸福社會(huì )的變化，都會(huì )給人們帶來(lái)莫大的愉悅和幸福。