開(kāi)設網(wǎng)站，曬維權案例，這些并非律師傳統工作方式的做法，正在被一些金融領(lǐng)域的維權律師采用，他們希望通過(guò)此辦法，借助輿論力量向有關(guān)金融機構施壓，幫助金融權益被侵害的消費者維護自身權益。
知名金融維權律師北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠忠就在3?15前夕開(kāi)設名為“張遠忠金融網(wǎng)”的金融維權網(wǎng)站，公布其所代理的一批金融理財產(chǎn)品維權案例，案例涉及恒生銀行等多家金融機構的多款理財產(chǎn)品。
“這樣做，實(shí)屬無(wú)奈之舉�！睆堖h忠在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，相較于“財大氣粗”的金融機構，金融消費者或者說(shuō)中小投資者的力量非常弱，過(guò)往經(jīng)驗表明，投資人只有更多、更大地發(fā)出自己的聲音，才有可能更好地維護自身權益。他希望通過(guò)開(kāi)設網(wǎng)站，曬出案例，讓更多投資者重視自身權益保護。
維權過(guò)程困難重重
張遠忠告訴記者，去年其所代理的金融理財產(chǎn)品糾紛案多達十幾起，而截至目前，成功實(shí)現權益維護的案例并不多，維權過(guò)程障礙很大。
近年來(lái)，隨著(zhù)各大金融機構業(yè)務(wù)規模不斷擴大，金融領(lǐng)域的亂收費、理財產(chǎn)品霸王條款現象時(shí)有發(fā)生，尤其是一些理財產(chǎn)品合同條款設計不公平，受到多方質(zhì)疑，與此同時(shí)，作為消費者中特殊一群的金融消費者，一旦利益受到損害，維權過(guò)程困難重重。
中國消費者協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國人民大學(xué)教授劉俊海指出，金融消費者維權較為困難，一方面，維權成本偏高，普通金融消費者無(wú)論是采用投訴還是走法律途徑維護權益，所耗費的時(shí)間、精力都很大，很少有人能堅持下來(lái)；另一方面，維權投訴渠道并不通暢，當前我國缺乏受理金融消費投訴的專(zhuān)門(mén)機構。
“投訴無(wú)門(mén)”不鮮見(jiàn)
北京的銀行用戶(hù)張先生就告訴記者，他曾遭遇銀行亂收費問(wèn)題困擾，但一想到要花時(shí)花力氣打官司，他就“認倒霉了”；南京投資者胡女士則是遭遇巨額銀行理財產(chǎn)品損失，她希望通過(guò)相關(guān)渠道主張自己的權益，她想到了媒體、消費者權益協(xié)會(huì )，又想到去銀行業(yè)協(xié)會(huì )或是銀監部門(mén)投訴……但她始終沒(méi)有想明白，作為“金融投資者”，應該去什么地方為自己維權？
對此，劉俊海解釋說(shuō)，傳統消費領(lǐng)域消費者權益被侵害時(shí)，可向工商部門(mén)和消費者協(xié)會(huì )投訴尋求解決辦法，而金融消費屬特殊消費領(lǐng)域，并非工商部門(mén)管轄范圍，其主管部門(mén)目前又沒(méi)有設立專(zhuān)門(mén)機構負責解決投訴。權益受到侵害的金融消費者實(shí)際上面臨著(zhù)“投訴無(wú)門(mén)”的尷尬，事實(shí)上，“不少地方消費者組織目前無(wú)法受理金融領(lǐng)域的消費投訴”。
張遠忠也表示，當前監管部門(mén)或是一些交易所網(wǎng)站上均設有投資者教育欄目，但對于投資者權益受損時(shí)該如何應對涉及較少，尤其是對于如何采取正確的法律途徑主張權益，缺乏必要指引。他建議一些遭受較大損失的金融消費者尋求專(zhuān)業(yè)的法律幫助。
應盡快出臺《金融消費者權益保護法》
值得關(guān)注的是，全國人大代表、人民銀行南京分行行長(cháng)孫工聲在今年的全國兩會(huì )中提出議案，建議加快立法，構建完善的金融消費者權益保護法制體系。
他指出，目前金融消費領(lǐng)域的大量問(wèn)題無(wú)法在《消費者權益保護法》上得到回應和解決；同時(shí)，《銀行業(yè)監督管理法》《商業(yè)銀行法》等金融法律雖然都原則性地提到要保護或維護存款人或投資者、公民的合法權益，但在規范設計上并未對金融消費及權益問(wèn)題作出明確規定，不能為處于相對弱勢地位的金融消費者提供適當保護。
張遠忠結合其辦案經(jīng)歷也表示，監管部門(mén)針對金融機構的一些約束性規定尚停留在部門(mén)通知或指引層面，對于一些出現維權糾紛的機構約束力不足，有必要加快相關(guān)法制體系建設，使金融消費者權益獲得更好的維護。
多位業(yè)內專(zhuān)家在接受采訪(fǎng)時(shí)也呼吁，應盡快制定專(zhuān)門(mén)的《金融消費者權益保護法》，明確金融消費者的概念、金融權益類(lèi)型、金融機構與金融消費者雙方的權利義務(wù)、金融權益保護范圍、金融消費者保護機構及其職責、權限、監管措施等，為我國強化對金融消費者保護提供強有力的法律保障。
不過(guò)，一些律師也坦言，當前運用法律武器幫助金融消費者維權面臨障礙也不小，一方面，一些強勢金融機構通過(guò)種種辦法干擾法務(wù)工作，有的甚至通過(guò)一些政府主管部門(mén)施加壓力，影響維權行為；另一方面，金融理財產(chǎn)品糾紛涉及數額較大，經(jīng)常受到廣大媒體關(guān)注，但遺憾的是，一些所涉金融機構也會(huì )采取公關(guān)辦法，干擾媒體采訪(fǎng)報道。
對此，劉俊海指出，對于消費者投訴維權，相關(guān)金融機構有必要提升認識，“一些金融機構在面臨消費者投訴時(shí)，通�！绮讲蛔尅�，殊不知，善待消費者、取悅消費者才是占領(lǐng)市場(chǎng)的重要訣竅�！眲⒖『Ｕf(shuō)。