最新一期的英國《經(jīng)濟學(xué)人》于2011年3月26日正式出刊。本文標題為“利比亞戰爭該如何收場(chǎng)”。文章認為，涉及這場(chǎng)利比亞戰爭的美、歐和阿拉伯各國都會(huì )因事態(tài)的發(fā)展而繃緊神經(jīng)。
夜幕中摧毀一個(gè)阿拉伯和穆斯林國家的美英法國導彈爆炸場(chǎng)景，讓人們有一絲不祥預感。當盛產(chǎn)石油各國的君主們在看到自己的軍隊，在西方高科技力量下不堪一擊時(shí)，這類(lèi)冒險行為總是以良好意圖和天真的過(guò)分自信開(kāi)始，但數周后，這種過(guò)度自負便會(huì )轉入代價(jià)高昂和血腥的沼澤。
然而，至今還無(wú)人指責奧巴馬和主要盟友，英國的卡梅倫和法國的薩科奇在3月19日攻擊利比亞時(shí)的過(guò)度自信。在眾多懷疑和焦慮情形下，很難考慮周全軍事行動(dòng)的問(wèn)題。試想，若卡扎菲在掩體中靜觀(guān)轟炸而無(wú)動(dòng)于衷該怎么辦？若參與軍事行動(dòng)各國，在受到媒體報道的黎波里市場(chǎng)中婦女和兒童死亡消息的折磨后，他們的結盟破裂該怎么辦？若許多現在受外國干預而得到保護的東部比亞人轉向同情基地組織該如何辦？如若他們進(jìn)一步發(fā)展成像其領(lǐng)導人和他雇傭的炸機犯那樣非常危險境地又該怎么辦？
回答這些問(wèn)題首先要搞明白為何要干預利比亞。西方一些懷疑者抱怨，他們沒(méi)有理由卷入這場(chǎng)戰爭。他們稱(chēng)，利比亞人應按照自己的意愿，要么臣服于現任領(lǐng)導者，要么就干掉他。
以上觀(guān)點(diǎn)太狹隘。這位上校是阿拉伯世界中最殘暴的專(zhuān)制者。他1996年屠殺了關(guān)押在的黎波里監獄中的1270人。他還支持恐怖主義和暗殺持不同政見(jiàn)者。西方領(lǐng)導人在2003年后給他了一個(gè)重新開(kāi)始的機會(huì )也是正確的，因為他當時(shí)宣布停止發(fā)展核計劃。但當平靜的抗議者數周前要求改革而游行時(shí)，他似乎饒有興趣地下達了射殺令。無(wú)論今后數周或數月的形勢怎樣發(fā)展，人們都不應忘記這位上校和他的兒子，都發(fā)誓要在托布魯克和班加西兩地屠城。即使以最小成果看，被一些人視為是毫無(wú)意義的行動(dòng)已取得了一定的勝利。
更進(jìn)一步看，無(wú)論利比亞形勢今后會(huì )怎樣發(fā)展，最終都影響著(zhù)它的更有希望的鄰國埃及和突尼斯。距離更遠些的敘利亞也在躁動(dòng)，這也可能會(huì )引起該國政府像利比亞那樣無(wú)情對待游行者。若利比亞強人靠暴力勝出，整個(gè)中東地區以和平方式改革的勢頭就會(huì )衰退，阿拉伯世界的專(zhuān)制者和抗議者都會(huì )得出如下結論：暴力最終才是實(shí)現自己目標的最根本手段。
西方懷疑者的第二個(gè)辯解理由是，西方要為自己的偽善負責。在西方高調譴責上校時(shí)，其沙特盟友卻在扼殺海灣國家巴林出現的一絲民主氣息。西方難道不應停止支持剛射殺了數十位抗議者的也門(mén)專(zhuān)制者，阿里·阿卜杜拉·薩利赫(Ali Abdullah Saleh)嗎？
實(shí)用性，或有人稱(chēng)為實(shí)力政策，有時(shí)會(huì )令人氣餒地在起作用。巴林出現的暴力其實(shí)遠比利比亞的規模要小得多，西方受到美國第五艦隊基地的巴林，和其皇家家族保護者沙特的形勢制約。挑戰巴林的執政者，無(wú)疑會(huì )讓西方與中東國家的結盟處于危險，而且這些國家的社會(huì )遠比利比亞開(kāi)放。至于也門(mén)，這是一塊難以統治的混亂之地，是個(gè)分離主義者聚集，基地組織地區分支組織和不斷爭斗部落存在的地區。理智者絕不會(huì )到當地自找麻煩。巴林和也門(mén)都不像利比亞那樣，有讓上校的先進(jìn)坦克暴露在外而易于遭受空中打擊的大片開(kāi)闊沙漠。有干預能力和實(shí)施干預是兩碼事。
懷疑者的第三個(gè)抱怨是，西方在沒(méi)有清晰界定干預行動(dòng)前就發(fā)動(dòng)了打擊。此觀(guān)點(diǎn)不公正，但卻真實(shí)。說(shuō)它不公正是因專(zhuān)制者們不會(huì )按照時(shí)間表行事。上�？焖傧虬嗉游鬟M(jìn)攻，意味著(zhù)外部世界不得不盡快在數天內干預，或干脆放任自流。說(shuō)它真實(shí)，是行動(dòng)一直存在著(zhù)主要來(lái)自?shī)W巴馬的猶豫不決。這反而有助于形成更廣泛的聯(lián)盟。但西方現已面臨左右為難境地。它必須盡快決定未來(lái)負責這次行動(dòng)的領(lǐng)導者，以及明確安理會(huì )決議授權的，以"任何必要手段"保護利比亞平民的含義，其中最重要的是確定此次使命的目標究竟是什么。
美國因已執行了大量先期轟炸任務(wù)，因此它想要盡早轉交指揮權。奧巴馬雖在一定程度上從領(lǐng)導地位上退縮，但此態(tài)度可能反而更有意義。此次使命看起來(lái)更加非美化，它迫使歐洲人對他們擁護的事業(yè)承擔起責任。在北約內，也存在著(zhù)能夠承擔戰術(shù)性控制的指揮機構。
困難的決定是，上校的生死去留應成為聯(lián)軍的公開(kāi)目標。聯(lián)合國決議未對此做出明確說(shuō)明，盡管許多西方和阿拉伯領(lǐng)導人都曾表示過(guò)讓他離開(kāi)。另外，自從和平抗議活動(dòng)在一個(gè)月前開(kāi)始后，射殺了數百人的安全部隊總指揮也成為了有爭議的合法攻擊目標。但是，若由本國人民來(lái)決定如何處置他將是更好的結局，或將其交給海牙國際刑事犯罪法院審判，或將其流放，而不讓他成為西方對手要除掉的目標。
必須承認，單獨讓利比亞人完成這些工作是有風(fēng)險的，但機會(huì )在反對派一方。一旦上校不能毫無(wú)顧忌地轟炸班加西等城市后，全國的反對派會(huì )繼續擴大陣營(yíng)。在被孤立和經(jīng)濟上處于危境后，上校與其政權可能還會(huì )存在一段時(shí)間。即使假設利比亞臨時(shí)處于分裂狀態(tài)，西方可能仍會(huì )維持最低限度的禁飛區。這對上校的束縛是在逐漸收緊，特別是當反上校的東部地區控制了大部分該國石油產(chǎn)地后。
利比亞并不是伊拉克。西方已從前期經(jīng)驗中學(xué)會(huì )了避免從軍事行動(dòng)一開(kāi)始就犯下令人痛心的錯誤。首先，此次使命具有毫無(wú)爭議的合法性。其次，此次使命至少到目前仍受到利比亞人民，大多數穆斯林和阿拉伯國家的支持，盡管土耳其和阿拉伯聯(lián)盟有些動(dòng)搖。利比亞總人口只有伊拉克的四分之一，因此更易于掌控。該國幾乎所有居民都生活在狹長(cháng)的沿地中海海岸一帶。如果上校的政權崩潰，西方不應像在伊拉克那樣，愚蠢地尋求解散該國軍隊和國家上層管理組織。反對派組成的過(guò)渡性國家委員會(huì )包含了世俗自由人士、信奉伊斯蘭教者、穆斯林兄弟會(huì )成員、部落首領(lǐng)和近期脫離上校陣營(yíng)的反叛者。只要它承諾今后會(huì )舉行多黨派選舉，西方就應把它視為過(guò)渡性政府�？傊�，不應出現外國軍事占領(lǐng)�，F在雖然已出現了對此次行動(dòng)設置時(shí)間上線(xiàn)的想法，但它是毫無(wú)意義的。
無(wú)人能保障在利比亞的行動(dòng)一定能成功。這是一個(gè)可能只屈從更大暴力，且絕不會(huì )在短期內成為民主國家的激進(jìn)國家。但它的人民值得擺脫專(zhuān)制的高壓，讓他們能有選擇美好未來(lái)的機會(huì )。