已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標”引發(fā)爭議。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價(jià)”的依據是什么？地方“問(wèn)責”如何避免“軟執行”？圍繞三大疑問(wèn)，記者進(jìn)行了追蹤調查。
28日晚間，上海打破一線(xiàn)城市“緘默”的局面，公布今年新建住房?jì)r(jià)格控制目標。距“國八條”規定的“大限”只有兩三天，目前僅有40余個(gè)城市公布了年度“限價(jià)令”，眾多一線(xiàn)城市仍“按兵不動(dòng)”。
已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標”也引發(fā)爭議。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價(jià)”的依據是什么？地方“問(wèn)責”如何避免“軟執行”？圍繞三大疑問(wèn)，記者進(jìn)行了追蹤調查。
“控制目標”為何變成“上漲目標”？
記者跟蹤40多個(gè)公布房?jì)r(jià)“調控目標”的城市，沒(méi)有發(fā)現一個(gè)“降”字。這些城市普遍“描述”了允許房?jì)r(jià)上漲的區間，漲幅大都在10%左右。
西安市3月22日出臺今年新建住房?jì)r(jià)格控制目標：新建住房?jì)r(jià)格增長(cháng)幅度不高于當年經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展目標和人均可支配收入增長(cháng)幅度。而西安2011年城鎮居民家庭人均可支配收入的增長(cháng)目標是15%。
這樣的“限價(jià)令”讓本想買(mǎi)房的西安市民王蘇磊感到失望：調控政策怎么能成為地方房?jì)r(jià)上漲的“合理依據”？這不等于默許今年房?jì)r(jià)上漲15%？
對此，西安市政府相關(guān)負責人解釋說(shuō)，這個(gè)控制目標是在調研基礎上提出的�！坝腥苏`讀西安房?jì)r(jià)漲幅控制目標為15%，政府公布的內容中并未這樣明確表述�！�
北京市民馬女士對“限價(jià)令”喜憂(yōu)參半�！氨本┻�未公布控制目標，這讓人對房?jì)r(jià)限制力度還有期待。但參考上海的控制目標，房?jì)r(jià)上漲的壓力仍較大�！�
對部分城市還沒(méi)公布“控制目標”，一些市民向記者表示不能理解：“這讓人懷疑部分地方缺乏調控房?jì)r(jià)的誠意。希望其中不要有太多貓膩�！�
對此，住房和城鄉建設部政策研究中心副主任王玨林說(shuō)：“各地政府制定的控制目標要綜合考慮地方資源、房?jì)r(jià)和居民收入水平、保障性住房和土地供應等因素。一線(xiàn)城市由于評估過(guò)程很復雜，考慮因素多，因此謹慎地作出判斷，靠后公布可以理解�！�
但他同時(shí)表示，不排除一些地方選擇參照系時(shí)避重就輕、目標過(guò)于寬松的做法�！叭粢恍┑胤椒�?jì)r(jià)水平已較高，仍然制定了太過(guò)寬松的目標，則不利于地產(chǎn)市場(chǎng)調控；有些地方政府擔心被問(wèn)責，定出高目標，這種心理也是不可取的�！�
記者發(fā)現，已經(jīng)公布“控制目標”的部分城市，今年以來(lái)房?jì)r(jià)已有較大漲幅。以沈陽(yáng)為例，今年前兩個(gè)月均價(jià)比去年全年水平增長(cháng)10.6%。同期西安房?jì)r(jià)比去年全年水平增長(cháng)13%。
中國社科院經(jīng)濟學(xué)博士馬光遠表示，本是“控制目標”，卻成為“漲價(jià)標準”，且各地制定目標只有上限，沒(méi)有下限，這會(huì )加劇市場(chǎng)上關(guān)于房?jì)r(jià)持續上漲的預期，讓“國八條”的調控效果一定程度上打了折扣。
“限價(jià)”標準為何獨缺“居民住房支付能力”？
“國八條”提出，各地根據“經(jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長(cháng)速度和居民住房支付能力”，確定新建住房?jì)r(jià)格控制目標。但記者發(fā)現，已出臺“控制目標”的地方，大多參照了前兩項標準，鮮有以“居民住房支付能力”為參照。
對此，西安市民黃女士很納悶：三大標準中，為何獨缺“居民住房支付能力”？是一些地方“選擇性遺漏”？還是居民支付能力無(wú)足輕重？
對此，一些專(zhuān)家和地方官員各執己見(jiàn)。上海市住房保障和房屋管理局相關(guān)負責人表示，上海今年控制目標中，提出加大保障性住房建設力度、擴大住房保障覆蓋面，提高居民保障水平，這都是提高居民支付能力的關(guān)鍵環(huán)節。
北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(cháng)陳國強則表示，GDP和收入增長(cháng)是現成的量化指標。而居民住房支付能力卻不好衡量，需要動(dòng)用許多資源、建立衡量標準體系。
關(guān)注各地出臺的房?jì)r(jià)“控制目標”還發(fā)現，各地采用的基數不同。如合肥、上海等地的控制目標以“新建住房”價(jià)格為基準，而蘭州、銀川等地則以“新建商品住房”價(jià)格為基準。
“以新建住房?jì)r(jià)格為基準的計算方式包括保障房在內。而保障房?jì)r(jià)格很低，能夠拉低住房整體價(jià)格水平。這意味著(zhù)商品房的漲價(jià)空間就會(huì )大幅增加。政府控制房?jì)r(jià)的績(jì)效就失去了意義�！标悋鴱娬f(shuō)。
除了防止做“文字游戲”，還要防止地方“控制目標”成為“數字游戲”。復旦大學(xué)住房政策研究中心執行主任陳杰認為，要警惕一些地方“限制中心城區”新盤(pán)上市，甚至凍結新盤(pán)價(jià)格等只圖避過(guò)風(fēng)頭的做法�！熬拖駷榱送瓿晒澞軠p排指標，直接拉閘限電�！�
對于這些問(wèn)題，王玨林表示，按照國家制定政策的初衷，新建住房?jì)r(jià)格控制目標的衡量體系是多元的，一些地方政府對政策的理解顯然有偏差，也不排除“選擇性失明”的可能。
調控“問(wèn)責”如何防范“軟執行”？
今年的政府工作報告提出，穩定房?jì)r(jià)和住房保障工作實(shí)行省級人民政府總負責，市縣人民政府負直接責任。對穩定房?jì)r(jià)、推進(jìn)保障性住房建設工作不力，影響社會(huì )發(fā)展和穩定的地方，要追究責任。
“國八條”提出，對未如期確定并公布本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標、新建住房?jì)r(jià)格上漲幅度超過(guò)年度控制目標的，有關(guān)部門(mén)要視情況，根據有關(guān)規定對相關(guān)責任人進(jìn)行問(wèn)責。
上海市民劉險峰對記者說(shuō)，“問(wèn)責官員”并不是新鮮詞，但為何鮮有對房地產(chǎn)調控不力的官員和部門(mén)“問(wèn)責”的先例？“問(wèn)責”不光關(guān)系到百姓對政策實(shí)施的信心，還關(guān)系到政府的公信力，不能僅停留于文件。
“問(wèn)責不能浮于表面。在新一輪房?jì)r(jià)調控中，有關(guān)部門(mén)應制定詳細的問(wèn)責機制�！敝袊笖笛芯吭焊痹洪L(cháng)陳晟說(shuō)，只有將“問(wèn)責制”落實(shí)，才能避免調控措施被“架空”。
“當然，樓市調控不能把眼光全部盯著(zhù)房?jì)r(jià)�！标惤艿葘�(zhuān)家表示，從長(cháng)遠看，更關(guān)鍵的是切實(shí)改善供給結構、規范市場(chǎng)秩序，特別是加快保障性住房建設。