經(jīng)過(guò)6年多的高速發(fā)展，獨具中國特色的陽(yáng)光私募基金似乎終于將迎來(lái)一個(gè)來(lái)之不易的“名分”。
此次《基金法》修訂有意結束私募有名無(wú)分的尷尬�！罢郊{入《基金法》監管，有望與公募基金在同一游戲規則中競爭�！币晃辉诨饛臉I(yè)13年并由公轉私的“老前輩”如此感嘆。
然而有趣的是，一方面是私募基金跑步跨入千億時(shí)代，而另一方面卻是公募近兩年正為行業(yè)發(fā)展抓耳撓腮。如今資產(chǎn)管理行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入百花齊放的多元化時(shí)代，以制度優(yōu)勢為特征的競爭機制已經(jīng)不能再為公募基金遮風(fēng)擋雨。
市場(chǎng)振臂高呼，投資管理能力才是王道。也正因為如此，一場(chǎng)解決管理人市場(chǎng)公平競爭的變革水到渠成，一場(chǎng)拉開(kāi)行業(yè)嶄新大幕的私募基金變局首當其沖。
“公與私”的文字游戲
公與私，這對看似有著(zhù)嚴格區分的反義詞，事實(shí)上在基金資產(chǎn)管理行業(yè)卻難有準確和嚴謹的定義劃分。近8年來(lái)，私募基金與公募基金似乎井水不犯河水，在各自的規則中充當著(zhù)“忠實(shí)”的游戲中人。
“目前幾乎只能從投資門(mén)檻、人數上限對公募和私募做比較明確的區分�！毙鞘顿Y市場(chǎng)總監劉翔認為。
確實(shí)，目前私募基金的投資門(mén)檻達數十萬(wàn)甚至百萬(wàn)元，而根據信托或合伙私募產(chǎn)品的規定，投資者人數必須少于50人；而公募基金的門(mén)檻則是1000元，投資者人數也只受基金份額上限的制約，甚至沒(méi)有上限。由此，公私之分則異常明顯。
根據字面上的解釋?zhuān)侥蓟鹗窍蛱囟ǖ膶ο�、以不公開(kāi)的方式發(fā)售基金份額，并且不得通過(guò)媒體、講座、短信等各類(lèi)方式宣傳推介�！笆裁唇胁还_(kāi)？通過(guò)銀行發(fā)售的產(chǎn)品雖然人數受限、投資門(mén)檻高達百萬(wàn)甚至千萬(wàn)，但是銀行客戶(hù)嚴格來(lái)說(shuō)也是一個(gè)不特定的、具有一定不確定性的公共群體，只不過(guò)是縮小版的公眾而已�！币晃凰侥蓟鹗袌�(chǎng)總監認為。
界限模糊，地位尷尬，良莠不齊，可謂私募基金多年來(lái)生態(tài)環(huán)境的最好概況。因為沒(méi)有明確納入監管，2004年以來(lái)的第一只陽(yáng)光私募產(chǎn)品開(kāi)創(chuàng )了“信托—投資顧問(wèn)—投資者”的產(chǎn)品形式，私募基金只作為信托集合產(chǎn)品的投資顧問(wèn)管理資金，而信托公司則具有絕對的決策權。
“皮之不存”的擔憂(yōu)
“開(kāi)展公募業(yè)務(wù)？似乎還太遠了�！卑橹�(zhù)些許無(wú)奈的直白，遠策投資營(yíng)銷(xiāo)執行總監張曉潔的回答似乎表達了行業(yè)中大部分人的心聲。
翻開(kāi)此次基金法征求意見(jiàn)稿第十章最后一條，“經(jīng)注冊的基金管理人，其股東、高級管理人員、經(jīng)營(yíng)年限、基金資產(chǎn)規模等符合條件規定的，經(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構根據法律、行政法規、規定和審慎監管原則批準，可以從事公開(kāi)募集基金管理業(yè)務(wù)�！�
很明確，該征求意見(jiàn)稿打開(kāi)了私募基金開(kāi)展公募業(yè)務(wù)的口子，反映了立法者希望開(kāi)放基金管理人市場(chǎng)，引入充分競爭的美好期冀。然而，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。對于大部分私募而言，要跨入公募實(shí)在太過(guò)遙遠，而首先要解決的是產(chǎn)品發(fā)行的順暢，這才是穩固地開(kāi)展業(yè)務(wù)、打造風(fēng)格化品牌的先決條件。
“在我們看來(lái)，私募普遍最關(guān)心的信托賬戶(hù)問(wèn)題只字未提，納入監管是可以直接開(kāi)戶(hù)還是仍然走信托賬戶(hù)我們很擔憂(yōu)�！北本┯卧礃�(lè )晟市場(chǎng)總監胡一帆認為。2009年以來(lái)，信托開(kāi)戶(hù)被叫停，原先20萬(wàn)-30萬(wàn)的信托賬戶(hù)一夜身價(jià)暴漲，目前高達200萬(wàn)元左右的一個(gè)賬戶(hù)成為了陽(yáng)光私募產(chǎn)品心頭的最痛。同時(shí)，由于受到信托相關(guān)制度限制，信托形式的私募基金對于100萬(wàn)-300萬(wàn)的投資者人數有不能超過(guò)50人的規定。
“賬戶(hù)停開(kāi)直接制約著(zhù)私募規模的壯大，即使花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)到也不見(jiàn)得可以更名，這又隱藏著(zhù)風(fēng)險�！北本└窭淄顿Y總經(jīng)理助理劉翔表示。然而，如果將私募用注冊制納入監管后，發(fā)行產(chǎn)品采取備案的方式，是否意味著(zhù)可以繞過(guò)信托賬戶(hù)這塊絆腳石呢？我們不得而知�！霸谥鸩椒砰_(kāi)的過(guò)程中，我們希望至少發(fā)行渠道是通暢的�！�
然而，似乎也有公司尋找到了“曲線(xiàn)救國”的捷徑。北京格雷投資發(fā)行的第一期產(chǎn)品采用的是合伙型基金的形式，即投資者以有限合伙人的身份參與其中，基金管理人則擔當普通合伙人，從而避開(kāi)了成本高達幾百萬(wàn)的賬戶(hù)。然而，即便是合伙型基金，投資者人數也要求在2人至50人之間。
記者在調查中發(fā)現，對于合伙型私募基金，不少私募基金表示了擔憂(yōu)。他們認為合伙企業(yè)開(kāi)戶(hù)2009年才放開(kāi)，合伙企業(yè)形式的稅收具有不確定，投資人對其認可程度其實(shí)沒(méi)有信托型產(chǎn)品高。
不難看出，在更高更遠的目標之前，私募基金迫切希望解決的是最實(shí)際的困難。
同臺競爭的美夢(mèng)
有人歡喜有人憂(yōu)，對于此次修訂案的“大手筆”——放開(kāi)公募管理人市場(chǎng)，我們發(fā)現，私募大佬們有人舉雙手贊成，有人暫無(wú)興趣，而更多人則順其自然。
“我們非常歡迎納入監管，同時(shí)雙手贊成建立公平、開(kāi)放的市場(chǎng)，否則私募基金發(fā)展的空間非常有限�！备窭淄顿Y總經(jīng)理張可興認為，對于基金管理人，太松或太嚴的監管都將不利于市場(chǎng)主體的培育，只有公平的競爭環(huán)境才能給目前都陷入發(fā)展瓶頸的公募和私募基金打上一劑強心針。
“基金法修訂的實(shí)際意義，在于打破公募基金在發(fā)行資格上的壟斷，不僅金融機構，一般投資管理人也可以發(fā)行公募，成為公募的股東�！�
參與修法的私募基金的唯一代表、上海睿信投資董事長(cháng)李振寧認為。
確實(shí)，對于征求意見(jiàn)稿中給予的同臺競爭的空間，業(yè)內歡迎者眾，而立法者也正切實(shí)地引領(lǐng)著(zhù)監管機構朝著(zhù)放松管制、加強監管的方向邁進(jìn)。
參與《基金法》修訂的唯一學(xué)者、中國政法大學(xué)研究生院副院長(cháng)李曙光認為：“在目前的公募基金國有化背景之下，立法希望開(kāi)放基金管理人市場(chǎng)，實(shí)現資源共享，引入競爭，但同時(shí)配套以符合國情的監管�！�
“目前公募和私募的區別主要在于募集方式和投資者結構的不同，而充分競爭反而可以鼓勵不同的管理人打造各自的風(fēng)格，公募以相對回報、跑贏(yíng)指數為目標，私募則追求絕對回報，適合較為激進(jìn)且有資產(chǎn)配置需求的投資者�！蓖β蓭熓聞�(wù)所律師呂紅認為，允許開(kāi)展公募業(yè)務(wù)是大勢所趨，包括股東、注冊資本、稅收等門(mén)檻都不應該太嚴格。
相較于樂(lè )觀(guān)者，不少私募基金表示了擔憂(yōu)�！澳壳八侥蓟鹨呀�(jīng)或多或少地受制于“被排名”的壓力了，如果過(guò)度追求短期業(yè)績(jì)，強化排名，最終私募也將與公募走上一條路�！鄙钲谀臣宜侥蓟鹜顿Y總監認為，打開(kāi)公募的大門(mén)看似美好，但實(shí)則會(huì )影響私募基金追求絕對回報的初衷。
“我們歡迎，但目前階段肯定不會(huì )參與�！备窭淄顿Y總經(jīng)理張可興有自己的考慮�！澳壳拔覀兊墓芾硪幠�、公司的風(fēng)格和對投資者的定位都不適合做公募，追求長(cháng)期、穩健和價(jià)值投資的客戶(hù)才是我們的服務(wù)對象�！�
相較于態(tài)度鮮明者，不少私募基金更加樂(lè )于繼續做“游戲中人”�！霸谶@么多年的高速發(fā)展過(guò)程中，作為市場(chǎng)的參與者，私募基金業(yè)務(wù)必須和其他主體一樣，尊重和適應游戲規則�！毙鞘顿Y市場(chǎng)部總監劉暢認為，私募基金的本質(zhì)更在于專(zhuān)注投資。
確實(shí)，目前總規模在1000億元左右的數百家私募基金當中，行業(yè)競爭已經(jīng)越發(fā)激烈，更多的私募希望專(zhuān)注于純粹的投資管理人角色�！吧婺Ｊ�?jīng)Q定發(fā)展方向”，一位業(yè)內人士精辟地概括�！皩ξ覀兌�，公募或近或遠，而最關(guān)鍵的是在急速的跑馬圈地之后，需要沉靜下來(lái)思考如何發(fā)展，而打造風(fēng)格化的產(chǎn)品、做純粹的投資管理人才是私募基金的長(cháng)遠之計�！�
離“公平”還有多遠？
正如人們所言：公募業(yè)務(wù)或近或遠，然而美好的公平競爭的空間究竟能有多少想象力呢？
經(jīng)過(guò)我們的調查，對于《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿第十章的最后一條，更多的人在舉雙手贊成的同時(shí)，似乎卻并不抱太多希望�！皩蓶|、高管、經(jīng)營(yíng)年限、資產(chǎn)規模等硬性門(mén)檻肯定不低，甚至可能會(huì )高于公募基金。一般行業(yè)內私募很難達到標準，最終的結果只是兩極分化更加嚴重�！北本┮患宜侥蓟鹂偨�(jīng)理認為。
確實(shí)，法律的空間到底多大直接決定了真正公開(kāi)、公平的競爭市場(chǎng)的空間。行業(yè)要均衡發(fā)展，倚靠公募基金獨大必然嚴重影響這個(gè)生態(tài)的平衡，只有當市場(chǎng)中的主體和各個(gè)環(huán)節都均衡發(fā)展，才能形成市場(chǎng)內部自我的有效激勵和約束機制。
“海外并沒(méi)有公募和私募之分，在金融危機之前對基金的監管比較松�；谖覀兊膰�，立法確立原則和理念，具體的規范交給監管部門(mén)具體規定。而對于私募基金允許在一定條件下開(kāi)展公募業(yè)務(wù)也確實(shí)符合我一貫倡導的開(kāi)放基金管理人市場(chǎng)理念�！崩钍锕獗硎�。
證監會(huì )基金監管部副主任洪磊更直言，行業(yè)初期的壟斷是為了建立完整制度必須付出的代價(jià)。經(jīng)過(guò)幾年的努力，監管制度已經(jīng)基本建成，從現在開(kāi)始應該建立一個(gè)更加透明、門(mén)檻更低的準入制度。監管部門(mén)要嚴格執法，但同時(shí)一定要促使市場(chǎng)形成優(yōu)勝劣汰的機制，下一個(gè)階段監管部門(mén)應該重點(diǎn)完成角色的轉變。
同時(shí)，細心的行業(yè)人也考慮到了有望“公私并行”中渠道和風(fēng)險控制的壓力。目前，公募基金超過(guò)70%的份額發(fā)售依賴(lài)銀行、券商渠道，而高速的基金發(fā)行對渠道的擠壓更是變相加大了銀行的絕對話(huà)語(yǔ)權�！澳芄讲⑿凶匀缓�，但是我們的渠道能力豈能與公募基金相比，我們只能更加吃力，而銀行也未必買(mǎi)賬�！边h策投資張曉潔感慨道。
同樣，風(fēng)險控制也成為多年來(lái)無(wú)人監管的私募基金的一大漏洞。試想，私募基金開(kāi)展公募業(yè)務(wù)，自然在風(fēng)險控制方面受到嚴格監管。包括交易對手、品種、數量、大宗品交易等信息都難逃定期匯報，而原先可以買(mǎi)賣(mài)股票的私募基金經(jīng)理也將納入監控范圍。
對此，呂紅律師認為，不論公募私募，都應該有嚴格的職業(yè)操守和規則規范，包括人員的隔離、公平交易制度、禁止老鼠倉等行為。同樣，公募基金也同時(shí)設有專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)，按照類(lèi)似的軌道執行應該不會(huì )有太大的風(fēng)險。
然而，隨著(zhù)行業(yè)的逐步放開(kāi)和規范化，充分競爭、平衡的管理人市場(chǎng)是大勢所趨，關(guān)于公私之類(lèi)的“身份認證”也終將退出歷史舞臺。私募基金作為市場(chǎng)的參與者，更作為行業(yè)創(chuàng )新生態(tài)的平衡者，正邁入下一個(gè)千億時(shí)代。
資料鏈接 《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿中涉及陽(yáng)光私募的條文：
第一章第二條：“在中華人民共和國境內，公開(kāi)或者非公開(kāi)募集資金，運用所募集資金設立證券投資基金，由基金管理人管理，為基金份額持有人的利益，進(jìn)行證券投資活動(dòng)，適用本法�！�
第十章第七十五條之一：“通過(guò)非公開(kāi)方式募集資金，運用基金財產(chǎn)進(jìn)行股權、股票、債券等證券及其衍生品投資，適用本章規定�！�
第十章第七十五條之二：“國務(wù)院證券監督管理機構依照行政監管和自律監管相結合的原則，對非公開(kāi)募集基金實(shí)行分類(lèi)監管，規范運作�！�
第十章第七十五條之十三：“經(jīng)注冊的基金管理人，其股東、高級管理人員、經(jīng)營(yíng)年限、基金資產(chǎn)規模等符合條件規定的，經(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構根據法律、行政法規、規定和審慎監管原則批準，可以從事公開(kāi)募集基金管理業(yè)務(wù)�！�