 |
| 資料圖片 |
【案情回顧】
2009年10月30日，陳女士溜完狗開(kāi)車(chē)載狗回家，把車(chē)停在了小區對面馬路邊的停車(chē)道上。就在她打開(kāi)后車(chē)門(mén)的時(shí)候，小狗從后車(chē)座跑下車(chē)，橫穿馬路的一瞬間，被一輛行駛而過(guò)的車(chē)當場(chǎng)撞死。
隨后，陳女士將司機和車(chē)主告上法庭，要求賠償喂養愛(ài)犬的飼料費、人工費、精神損失費共計人民幣95000元，其中，買(mǎi)狗費5000元，喂養費3萬(wàn)，人工費2萬(wàn)元，還有精神損失費4萬(wàn)元。
【法院判決】
2010年9月8日浙江省杭州市江干區人民法院進(jìn)行了一審判決：因為被告司機程女士的車(chē)輛投保了交通事故責任強制保險(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強險”)，保險公司在限額內直接賠付原告陳女士500元。此外，被告程女士自愿補償原告陳女士精神損害撫慰金500元的請求，法院予以支持。
【案例評析】
車(chē)撞狗算不算交通事故
《道路交通安全法》第119條第(五)項規定：“交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件�！痹诒景钢�，交警部門(mén)最后認定這是一起因交通意外事件引發(fā)的交通意外事故。
根據《道路交通安全法》第2條規定：“中華人民共和國境內的車(chē)輛駕駛人、行人、乘車(chē)人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應當遵守本法�！庇纱丝梢�(jiàn)，道路交通的參與主體是車(chē)輛(包括機動(dòng)車(chē)、非機動(dòng)車(chē))駕駛人、乘車(chē)人以及行人，動(dòng)物不是道路交通的參與者。一般認為，交通事故都是指車(chē)與車(chē)、車(chē)與人之間發(fā)生的事故。因此我們認為車(chē)撞死狗被判為交通事故有些不妥。
對“財產(chǎn)損失”應作限縮解釋
我們認為，對《道路交通安全法》第76條中“財產(chǎn)損失”應作限縮解釋?zhuān)瑧摻忉尀槭芎θ穗S身攜帶物品、受害人機動(dòng)車(chē)或非機動(dòng)車(chē)以及車(chē)輛必要附加物的損失，不應包括脫離主人管控的財產(chǎn)以及受害人車(chē)上的財產(chǎn)。在本案中，寵物狗作為一種牲畜，雖屬于個(gè)人財產(chǎn)，但當時(shí)并非在主人的控制之下，所以不屬于《道路交通安全法》所規定的“個(gè)人財產(chǎn)”之列。
之所以對“財產(chǎn)損失”作限縮解釋?zhuān)饕紤]到如果將脫離主人管控的財產(chǎn)、受害人車(chē)輛上的財產(chǎn)納入交強險賠償范圍，會(huì )使保險公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險大大增加。其次是增強當事人應該自己關(guān)愛(ài)自己的財物，應該盡全力用合理方式保護自己的財物的責任意識。再次，從立法目的考慮，設立交強險的一個(gè)主要目的就在于有效解決交通事故賠償問(wèn)題，最大限度保護公民的生命。擴大“財產(chǎn)損失”的范圍，將使有限的救助資金捉襟見(jiàn)肘，交強險的目的難以實(shí)現。
司機和車(chē)主不應賠償
《侵權責任法》第6條規定：“行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任�！睆那謾喾ǖ慕嵌�，在本案中，司機需不需要承擔責任，關(guān)鍵看主觀(guān)上是否有過(guò)錯。司機是正常行駛，車(chē)速每小時(shí)20-30公里，司機在駕駛中沒(méi)有任何違法行為。是狗突然躥出來(lái)，被車(chē)撞死的。司機根本不可能預見(jiàn)到狗會(huì )鉆到車(chē)底下，況且車(chē)撞到狗的位置距離狗主人停車(chē)的位置只有1米左右。在這樣近的距離，一瞬間的事情，即使看到了也來(lái)不及反應。再加上狗是從前后門(mén)中間鉆進(jìn)去的，司機根本看不到小狗。所以，更加難以避讓。綜上所述，我們認為，司機沒(méi)有任何過(guò)錯，不應該承擔賠償責任。
精神損失費不支持
狗主人提出4萬(wàn)元精神損失費的賠償要求，是否應得到法院的支持呢？根據《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)第4條規定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理�！毙」凡粚儆诰哂腥烁裣笳饕饬x的特定紀念物品，所以，主張精神損害賠償于法無(wú)據。另外，4萬(wàn)元的精神損失費也無(wú)從談起�！端痉ń忉尅返�10條規定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：一、侵權人的過(guò)錯程度，法律另有規定的除外；二、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節；三、侵權行為所造成的后果；四、侵權人的獲利情況；五、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；六、受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定�！端痉ń忉尅返�11條規定：“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯的，可以根據其過(guò)錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任�！�
在本案中，司機完全沒(méi)有過(guò)錯，所以，不應該承擔精神損害賠償。