銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)龐大得讓人咋舌，甚至連基金都發(fā)出“你占了我的生存空間”之哀嚎。銀監會(huì )在對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品信息披露方面，僅2009年有過(guò)一次“蜻蜓點(diǎn)水”式的要求，但并沒(méi)有要求銀行嚴格執行，很多銀行依然我行我素。
銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)龐大得讓人咋舌，甚至連基金都發(fā)出“你占了我的生存空間”之哀嚎。
但是，就在銀行理財產(chǎn)品瘋狂“攻城略地”之際，時(shí)有不和諧聲音傳出，產(chǎn)品零負收益、未達預期收益、富翁被理成“負翁”等報道不斷見(jiàn)諸報端。每每此時(shí)，銀行通常會(huì )委屈地說(shuō)：“我們的產(chǎn)品就是如此設計的，是客戶(hù)自身沒(méi)有理解內在風(fēng)險�！�
然而，這怪不得客戶(hù)。銀行要么不公開(kāi)信息、要么僅公開(kāi)部分次要信息，即便有公開(kāi)信息的，很多產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)有如“天書(shū)”，晦澀難懂，別說(shuō)普通客戶(hù)，連專(zhuān)家都連呼“難懂”�！拔叶伎床欢切┧^結構化產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)�！敝袊碡攨f(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)劉彥斌不止一次這樣和《投資者報》記者說(shuō)。
銀監會(huì )在對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品信息披露方面，僅2009年有過(guò)一次“蜻蜓點(diǎn)水”式的要求，但并沒(méi)有要求銀行嚴格執行，很多銀行依然我行我素。
面對日益龐大的銀行理財市場(chǎng)，監管層該出手管管了。
外資行最不透明
就銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險而言，外資行較中資行風(fēng)險更大，近兩年的理財糾紛也更多的出現在外資行。
外資行在進(jìn)入中國市場(chǎng)初期，戴著(zhù)“知名投行”、“服務(wù)高端”的神秘光環(huán)。但一場(chǎng)金融危機不僅掀翻了華爾街的知名投行，入華的外資行也因代客理財KODA產(chǎn)品在浩劫中慘敗，逐漸掀開(kāi)了神秘面紗，外資行理財成了投訴“重災區”。
影響比較大的案例當屬荷蘭銀行（中國），其中關(guān)于“涉嫌虛假營(yíng)銷(xiāo)和投資信息披露不充分”的糾紛，讓該行的品牌聲譽(yù)大受影響，市場(chǎng)形象下跌。
而最近比較知名的案例則是知名人士、雜志出版人洪晃在其微博控訴德意志私人銀行投資理財“快被他們理成無(wú)產(chǎn)階級了”的事情，目前為止，德銀中國尚未做出回答，但毫無(wú)疑問(wèn)，此事加大了投資者對德銀中國理財能力的質(zhì)疑。
據普益財富發(fā)布的“普益標準”銀行理財能力排名報告（2010年度）顯示，銀行理財產(chǎn)品信息披露規范性排名前10位的銀行均是中資行。外資行不僅排名靠后，且很多銀行披露程度還有所下降。
四大問(wèn)題突出
當下，銀行理財產(chǎn)品信息披露方面尚存在多方面問(wèn)題。
首先，部分銀行不披露或選擇性披露信息。很多城商行、農商行以及外資行很少披露理財產(chǎn)品信息，在發(fā)行時(shí)，通常會(huì )在網(wǎng)站上掛一條簡(jiǎn)要銷(xiāo)售信息，至于過(guò)往產(chǎn)品業(yè)績(jì)表現如何，幾乎看不到。外資行有時(shí)會(huì )選擇性地發(fā)布到期產(chǎn)品信息，即當產(chǎn)品到期收益表現好時(shí)，選擇發(fā)布，若不好，就不會(huì )發(fā)布。
其次，產(chǎn)品信息不全。即便公布信息，信息要素缺失，這是所有銀行都存在的問(wèn)題。其中投資方向不明是最大詬病，僅描述一個(gè)范圍，如貨幣市場(chǎng)或者信貸資產(chǎn)。而銀行理財產(chǎn)品通常是投資于多種投資品或市場(chǎng)，如果公布投資占比，就方便投資者看出這款產(chǎn)品的風(fēng)險等級，但這種占比的公布情況幾乎沒(méi)有。
第三，產(chǎn)品信息更新不及時(shí)。銀行在公布理財產(chǎn)品信息時(shí)，隨意性很大，信息披露沒(méi)有規律，具體表現為披露內容詳細度變化大、很久才更新一次產(chǎn)品信息。
最后，理財產(chǎn)品信息難找、難懂。有些網(wǎng)站設計比較復雜，首頁(yè)沒(méi)有提示，投資者只有多次點(diǎn)擊尋找才能找到；找到后，面臨最大的問(wèn)題就是說(shuō)明書(shū)看不懂，產(chǎn)品設計如“哥德巴赫猜想”般難懂，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)成群，責任條款成堆。
應向基金標準看齊
事實(shí)上，信息透明度差的根本原因在于監管層沒(méi)有明確、嚴格的監管要求。
銀監會(huì )關(guān)于銀行理財業(yè)務(wù)信息披露有相對明確規定的法規文件是，2009年4月中國銀監會(huì )向各商業(yè)銀行下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規范商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)報告管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，就針對銀行理財市場(chǎng)在信息披露方面普遍存在問(wèn)題，提出“商業(yè)銀行應在理財計劃銷(xiāo)售文件和宣傳資料中提供全面、完整的理財計劃相關(guān)信息，進(jìn)行充分的銷(xiāo)售前信息披露”的要求。
但是如何是全面、完整、充分，并沒(méi)有明確的解釋?zhuān)@樣的要求僅如“蜻蜓點(diǎn)水”。
中國社科院金融所副所長(cháng)殷劍峰認為，投資者有權清楚理財產(chǎn)品的投資方向，一旦出現意外，投資者也應和基民一樣享有提前贖回的權利。但是，我國在理財產(chǎn)品的信息披露方面缺乏明確政策規定，使得銀行理財產(chǎn)品投資者難以獲得這樣的權利。
長(cháng)遠來(lái)看，透明化、正規化、系統化應該是銀行理財產(chǎn)品信息披露的發(fā)展方向，并比對基金和證券投資的信息披露方式。
日前，銀行業(yè)協(xié)會(huì )第一副秘書(shū)長(cháng)周永發(fā)透露，銀行理財產(chǎn)品的信息模板化已經(jīng)在進(jìn)行當中。結果如何，我們拭目以待。