曾幾何時(shí)，北京的基金公司風(fēng)光無(wú)限，2008年時(shí)的年終基金冠軍由當時(shí)來(lái)自于泰達荷銀的“黑馬”王勇一舉摘得；2009年北京的“四華”基金公司閃爍基金界（銀華、華夏、新華、華商）
2010年，華商基金爆發(fā)驚人力量，外表憨厚的孫建波將盛世成長(cháng)一手帶上了冠軍寶座。然而2011年剛剛過(guò)去的上半年，它們都已成為匆匆過(guò)客，至此，北京基金公司集體陷入窘境，而除去華夏外，上半年北京基金公司業(yè)績(jì)勉強能拿得出手的竟然是東方……
“潮水尚未完全退去，但你我皆已裸泳�！庇眠@句話(huà)形容上半年北京基金公司的悲慘境地似乎恰如其分，半年彈指一瞬間，它們集體走下了神壇。截至6月30日，來(lái)自于北京基金公司旗下的偏股型基金中，只有來(lái)自華夏、東方、新華、工銀4家公司旗下的7只基金取得正收益。
銀河證券基金研究中心數據顯示，上半年，深圳基金公司風(fēng)光無(wú)限，不包括QDII基金在內，偏股型基金的半程業(yè)績(jì)冠軍被南方隆元產(chǎn)業(yè)主題以年化收益率6.89%摘下，亞軍被鵬華價(jià)值優(yōu)勢以6.58%奪得，博時(shí)主題行業(yè)則居于季軍位置，殿軍則是長(cháng)城品牌優(yōu)選，來(lái)自深圳的基金公司罕見(jiàn)地包攬前四，而在前幾年獨占鰲頭的北京基金公司集體沉淪，原因何在呢？
北京一位不愿具名的基金分析師表示，總部在北京的14家基金公司實(shí)際分為三類(lèi)：第一類(lèi)是華夏和嘉實(shí)這兩家龍頭基金；第二類(lèi)中型的基金公司規�；緸閹装賰|左右，包括了銀華、工銀瑞信、建信、泰達宏利、中郵、長(cháng)盛、華商等；第三類(lèi)則是規模偏小的基金公司，它們包括了新華、東方、天弘、益民以及尚未正式成立的國金通用。過(guò)去，非京籍的基金公司談起北京公司紛紛艷羨，因為它們地處天子腳下，靠近監管層，能第一時(shí)間了解到政策的變化走向，從而采取針對性的投資措施，這一點(diǎn)在固定收益類(lèi)的基金表現得尤為明顯，不過(guò)如今時(shí)過(guò)境遷了。
頂層之惑 華夏、嘉實(shí)各有煩惱
兩家龍頭基金公司各有所長(cháng)，但今年上半年，兩家龍頭公司卻各有苦衷。
一位基金業(yè)內前輩語(yǔ)重心長(cháng)地感慨，北京、上海、深圳三地的基金公司就像處在一個(gè)沙漏中，過(guò)去處在最上層的北京基金公司如今倒置于最下層，最早被甩了出去。
“業(yè)績(jì)學(xué)華夏，市場(chǎng)學(xué)嘉實(shí)�！边@是在北京基金圈中一直流行的兩句話(huà)，也道出了北京的兩家龍頭基金公司各有所長(cháng)，但今年上半年，兩家龍頭公司卻各有苦衷。
華夏基金從去年開(kāi)始的股權之殤依然延續，又一個(gè)半年過(guò)去了，問(wèn)題的解決終于露出了希望的曙光。5月25日，中信證券公告擬通過(guò)掛牌方式轉讓所持華夏基金51%的股權，首次掛牌價(jià)格不低于75.63億元的評估值。6月10日，在中信證券的第二次臨時(shí)股東大會(huì )上，關(guān)于股權出讓的議案獲得高票通過(guò)。
至此，馬拉松式的華夏股權或將迎來(lái)轉機，而缺席新基金發(fā)行潮許久的華夏新基也終于有了些許希望。4月，華夏基金破天荒地發(fā)行了一只債券基金，事后證明這只產(chǎn)品實(shí)際是一只專(zhuān)戶(hù)轉為公募的產(chǎn)品。不過(guò)，比起新基無(wú)法發(fā)行而言，華夏人才的流失上半年仍在繼續。繼去年流失了孫建冬之后，上半年華
夏基金的重臣、機構投資總監郭樹(shù)強也離職轉戰天弘出任總經(jīng)理，這位擅長(cháng)固定收益投資的投委會(huì )委員飄然而去，又給了華夏基金當頭一棒。
更令人擔憂(yōu)的是內地公募旗幟性人物王亞偉掌管的兩只基金的業(yè)績(jì)。記者注意到，實(shí)際只是利用6月下旬行情的回暖，華夏大盤(pán)和華夏策略的年化收益才重新由負轉正。繼去年早早地向孫建波“豎起白旗”之后，今年上半年大部分時(shí)間，兩只基金一直未能殺出重圍，年化收益在正負之間徘徊。6月30日，華夏策略的最新年化收益為2.88%，華夏大盤(pán)則為2.38%。
同在北京的另一大型基金公司嘉實(shí)，今年上半年也未能延續去年同期的輝煌。未經(jīng)公司方證實(shí)的消息稱(chēng)，嘉實(shí)基金今年以來(lái)是推動(dòng)基金第三方銷(xiāo)售牌照中較為積極的公司之一，而背后的原因是其本身已有了強大的銷(xiāo)售隊伍，不愿意再分一杯羹給銀行渠道，甚至有可能自己籌劃成立一家基金銷(xiāo)售公司。但努力的前景并不被業(yè)內外所看好，有基金人士直言基金的第三方銷(xiāo)售實(shí)際是在做基金銷(xiāo)售中的“支付寶”，最終還是繞不開(kāi)銀行的支付清算途徑。
從業(yè)績(jì)上看，嘉實(shí)基金上半年未能表現出蒸蒸日上的態(tài)勢，該公司去年基金經(jīng)理團隊中的三駕馬車(chē)邵健、鄒唯、陳勤的上半年業(yè)績(jì)乏善可陳甚至可以說(shuō)是慘不忍睹。來(lái)自于銀河的統計顯示，截至6月30日，邵健所管理的嘉實(shí)增長(cháng)和嘉實(shí)策略的最新年化收益分別為-10.70%和-12.96%，陳勤管理的嘉實(shí)服務(wù)的最新年化收益為-9.17%，而稍好的則是鄒唯管理的嘉實(shí)主題的-7.98%。
中層之困 華商、銀華后勁不足
華商、銀華在今年的境遇或許能體現這一階層的困惑與迷茫。
除去華夏、嘉實(shí)外，總部在京的14家基金公司中，位于中間地帶的基金公司家數最多，總共有7家，包括了兩家一直四平八穩的銀行系基金等，當然還有去年新崛起的新銳華商，這其中華商、銀華在今年的境遇或許能體現這一階層的困惑與迷茫。
華商基金，這家去年被業(yè)內譽(yù)為“暴發(fā)戶(hù)”的基金公司今年表現欠佳，去年偏股型基金冠軍華商盛世成長(cháng)上半年業(yè)-8.92%，去年還被贊許為“王亞偉接班人”的孫建波，今年上半年用事實(shí)印證了其尚不具備匹敵王亞偉的才能。
銀河的數據顯示，不僅是盛世成長(cháng)業(yè)績(jì)難如人意，孫建波所掌管的另一只基金華商策略精選凈值下滑更為顯著(zhù)，上半年的年化收益為-9.11%。究其原因，打新遭遇滑鐵盧是其中的重要一點(diǎn)。萬(wàn)德統計表明，華商今年上半年總共參與大智慧、龐大集團、駱駝股份等5家公司的打新，例如其中有代表性的是在龐大集團的機構詢(xún)價(jià)中報出了55元的高價(jià)，較其他公司報價(jià)高出約20元。
多位業(yè)內人士指出，困擾華商基金的是一種發(fā)展思路的問(wèn)題，在去年實(shí)現規模的快速膨脹后，今年是小富即安還是繼續謀求更大的發(fā)展是整個(gè)領(lǐng)導團隊所要統一的思路。
新金融記者了解到，在孫建波加盟華商之前，實(shí)際更多在華商盛世成長(cháng)上傾注心血的是莊濤，梁永強實(shí)際上更多是將重心放在其獨自掌舵的華商動(dòng)態(tài)阿爾法上，而莊一舉將該基金帶入前年的偏股型基金前五位，但去年該基金的一舉奪冠實(shí)際與莊關(guān)系不大，從華夏基金過(guò)來(lái)的孫建波功不可沒(méi)。
記者關(guān)注到，
莊一直以來(lái)的官銜是華商基金投資總監，而孫建波的官銜則是投資管理部總經(jīng)理，似乎很難區別究竟誰(shuí)的官大，話(huà)語(yǔ)權更重。而且從兩人的外表看，莊濤的意氣風(fēng)發(fā)與孫建波的老成持重也是兩種迥然不同的風(fēng)格，于是近日有消息傳出，莊濤未來(lái)將轉向公司的專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)，但上述消息未經(jīng)公司方證實(shí)。
同樣，銀華基金作為北京基金公司中第二集團中長(cháng)期的業(yè)績(jì)領(lǐng)跑者，在前兩年曾先后以重拳出擊汽車(chē)產(chǎn)業(yè)獲利不菲以及挖掘出神州泰岳等新興產(chǎn)業(yè)中的潛在增長(cháng)點(diǎn)而被業(yè)界所矚目，投資總監陸文俊還差點(diǎn)在前年擊敗王亞偉而一舉問(wèn)鼎，但如今輝煌已隨風(fēng)而去，這家老牌基金也逐漸回歸沉寂。
來(lái)自銀河的統計顯示，陸文俊所管理的3只基金虧損均超過(guò)5%，其中核心價(jià)值優(yōu)選虧損6.61%
，和諧主題虧損6.96%，他與另一基金經(jīng)理所共同管理的成長(cháng)先鋒虧損12.41%。
上海某基金分析師指出，銀華所面臨的最大問(wèn)題就是人才短缺，投資總監陸文俊肩挑3只基金尚不是最多，
另一基金經(jīng)理周毅甚至掌管4只基金，而該公司甚至上半年出現了基金經(jīng)理尚未取得上崗證便獨自掌管基金上報的情況，對于一家規模中大型的基金公司而言，人才匱乏儼然已成為發(fā)展的隱患。
底層之嘆 天弘、益民明星缺失
小基金公司在市場(chǎng)風(fēng)雨飄零的環(huán)境下發(fā)展舉步維艱。
在北京規模較小的4家基金公司中，上半年，天弘與東方兩家基金公司先后完成了股權轉讓?zhuān)珒杉夜緲I(yè)績(jì)分化卻明顯，東方旗下兩只偏股型基金取得正收益。
一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士表示，益民基本上可以認定沒(méi)有明星級基金經(jīng)理，東方在付勇走后重點(diǎn)打造匯添富過(guò)來(lái)的龐颯（并非今年業(yè)績(jì)尚可的老將于鑫），天弘人數不多的基金經(jīng)理隊伍中也缺乏星光，而新華也在明星基金經(jīng)理王衛東后未成功挖掘出第二只“潛力股”。
天弘基金或許會(huì )在郭樹(shù)強重整隊伍后有所起色，但上半年業(yè)績(jì)委實(shí)難以交代。來(lái)自銀河的統計顯示，該公司旗下3只偏股型基金中，天弘精選的半年年化收益為-14.78%，天弘永定價(jià)值的半年年化收益為-11.95%，天弘周期策略的半年年化收益率則為-7.88%。而新金融記者注意到，這3只基金中仍然有兩只基金由一人掌管，天弘精選和天弘周期策略的基金經(jīng)理均為高喜陽(yáng)。老基金業(yè)績(jì)差強人意，但該基金公司上半年也未有新基金發(fā)行問(wèn)世，天弘和益民上半年未有新基金發(fā)行，相關(guān)人士指出這可能與公司上半年股權發(fā)生變更有關(guān)。
小基金公司在市場(chǎng)風(fēng)雨飄零的環(huán)境下發(fā)展舉步維艱。
半年成績(jì)單交上，東方基金出人意料地在這4家基金公司處于業(yè)績(jì)領(lǐng)先的地位。來(lái)自銀河的統計表明，東方策略成長(cháng)的半年年化收益為1.76%，東方龍混合業(yè)績(jì)更為出色，該基金的半年年化收益為2.71%，巧合的是，這兩只基金的“操盤(pán)手”均為于鑫。
2005年就加盟東方基金的于鑫是現東方基金經(jīng)理團隊中任職時(shí)間最長(cháng)的一位。此前，他曾與付勇一同管理過(guò)大名鼎鼎的東方精選，后重心轉移至東方龍和東方策略，但由于業(yè)績(jì)較為平庸而被投資者所詬病。
不過(guò)，東方基金也有其問(wèn)題所在，龐颯的東方精選半年仍然取得負收益，這只昔日的明星基金何時(shí)能重現輝煌呢？
沉淪反思 業(yè)績(jì)失色誰(shuí)之過(guò)？
各家基金公司為了不掉規模只有一只接一只地發(fā)，疲于奔命。
從聚光燈下的焦點(diǎn)到逐漸淪為配角，京城基金公司的蛻變似有些出乎意料。
北京基金公司的業(yè)績(jì)穩定性顯然不足。根據此前某媒體統計，截至6月24日，在最近3年和最近兩年所有股票型和偏股型基金的業(yè)績(jì)中，信誠的張峰、易方達的何云峰、摩根士丹利華鑫的河濱管理的基金最近3年平均業(yè)績(jì)都超過(guò)了70%，沒(méi)有來(lái)自北京基金公司的基金經(jīng)理。而北京基金唯一聊以自慰的業(yè)績(jì)穩定人選只有王亞偉，這就不難理解為何去年孫建波被熱捧為第二個(gè)王亞偉，但如今看來(lái)當時(shí)言之尚早。
而有北京基金市場(chǎng)部人士抱怨，目前新發(fā)基金似乎處于一種失控的狀態(tài)，各家基金公司為了不掉規模只有一只接一只地發(fā)，疲于奔命。有時(shí)候即使是自家基金公司的產(chǎn)品，老基金和新基金都不可得兼，只能舍棄一頭，于是業(yè)績(jì)下滑在所難免，而銀行等代銷(xiāo)機構更會(huì )不停地推薦投資者贖舊基買(mǎi)新基，這也間接束縛了基金經(jīng)理操作的手腳。
分析失敗教訓或許還應該加上一點(diǎn)，曾經(jīng)的輝煌令北京的基金公司滋生出了驕傲情緒，但當股票市場(chǎng)不給力的時(shí)候，更具吸引力的理財產(chǎn)品及不菲的報酬率自然會(huì )分流基民的目光。
2011年下半年，北京的基金公司是否會(huì )知恥而后勇？讓我們拭目以待！