懸在全國十數家文化產(chǎn)權交易所頭頂上的達摩克利斯之劍即將落地。
消息人士透露，一個(gè)全國性的產(chǎn)權交易管理法規有望于7月下旬發(fā)出，該法規的核心精神是，進(jìn)一步強調產(chǎn)權交易將遵循“非標準、非連續和非拆細”的基本原則。
以天津文交所為代表，部分文化產(chǎn)權交易所進(jìn)行的藝術(shù)品份額化的公開(kāi)交易，引起了國務(wù)院的注意，并著(zhù)手進(jìn)行風(fēng)險控制。
數月前，國務(wù)院辦公廳向國資委、證監會(huì )、文化部、商務(wù)部等部委下發(fā)了摸底稿——《國辦臨時(shí)6107號文，關(guān)于規范產(chǎn)權(股權)交易市場(chǎng)，防范控制風(fēng)險的通知》。此間，國務(wù)院辦公廳多次召開(kāi)研討會(huì )，探討各類(lèi)產(chǎn)權交易所的規范問(wèn)題。
看過(guò)摸底稿的人士透露，產(chǎn)權類(lèi)交易所將從嚴審批，甚至可能考慮收回地方政府對產(chǎn)權交易所的審批權，一旦如此，產(chǎn)權交易所“誰(shuí)審批，誰(shuí)負責”的時(shí)代將一去不復返。
而隨著(zhù)新規定的實(shí)施，產(chǎn)權交易和證券交易的界限將被進(jìn)一步明確：產(chǎn)權市場(chǎng)開(kāi)展股權交易不得將單一股東所持股權或不同股東所持股權的集合拆細、標準化后作為轉讓標的掛牌；不得提供標準化的連續交易，只能在特定投資者間協(xié)議或其他共同約定的方式轉讓?zhuān)徊坏貌扇」_(kāi)或變相公開(kāi)方式向社會(huì )公眾發(fā)行或轉讓股票；轉讓后公司股東累計不得超過(guò)200人。
《財經(jīng)》記者接觸到的業(yè)內人士認為，新規定的下發(fā)，對全國的產(chǎn)權交易所不啻為一枚重磅炸彈，更直接決定各地文化產(chǎn)權交易所的生存和去留走向。
交易亂象
接近監管層的消息人士對《財經(jīng)》記者表示，份額交易被叫停后，各地文交所已無(wú)生存的空間，一個(gè)現實(shí)選擇是，成為京滬深幾大文化產(chǎn)權交易所的二級子公司或者代理商，這也將降低部委批準下的國資文交所進(jìn)入地方政府管轄范圍內的阻力。
盡管“將被叫�！钡姆婚g傳言不斷，天津文化藝術(shù)品交易所(下稱(chēng)“天津文交所”)依然熱度不減。
7月7日起，天津文交所順利發(fā)售“荷風(fēng)千秋”、“翡翠龍璧”等第三批單件藝術(shù)品，4件藝術(shù)品的發(fā)售底價(jià)總市值1.5億元。
與前兩批發(fā)售相比，此次天津文交所將每件藝術(shù)品的發(fā)行人數剛好控制在200人以?xún)取?BR> 以“荷風(fēng)千秋”為例，通過(guò)天津文交所交易系統發(fā)售3000萬(wàn)份，其中藝術(shù)品持有人保留312萬(wàn)份，發(fā)售代理商優(yōu)先認購312萬(wàn)份，向投資人發(fā)售2376萬(wàn)份，每個(gè)中簽號碼定額申購量12萬(wàn)份，中簽號共198個(gè)。
《證券法》規定，向不特定對象發(fā)行證券或向特定對象發(fā)行證券累計超過(guò)200人的，為公開(kāi)發(fā)行，必須經(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構或者國務(wù)院授權的部門(mén)核準。
天津文交所修改申購規則，正是試圖規避《證券法》的監管，不過(guò)經(jīng)過(guò)二級市場(chǎng)交易環(huán)節，仍無(wú)法控制人數。
“一級市場(chǎng)雖控制在200人內，但二級市場(chǎng)又可以進(jìn)行連續性交易，不限制人數，等同于公開(kāi)發(fā)售�！币晃划a(chǎn)權交易規則設計人士表示。
藝術(shù)品“荷風(fēng)千秋”發(fā)行，198人中簽，每人中簽千分之四，這些投資者幸運地成為類(lèi)似該藝術(shù)品的原始股東，坐享二級市場(chǎng)的高溢價(jià)收益。
由于缺乏專(zhuān)業(yè)的機構投資者參與，且以往產(chǎn)品進(jìn)入二級市場(chǎng)交易后，溢價(jià)明顯，因此參與的散戶(hù)眾多。
根據公告，“荷風(fēng)千秋”打新的競價(jià)范圍是1.4元/份至1.61元/份。實(shí)際參與申購的5129人中，93%以最高價(jià)1.61元/份進(jìn)行申購，中簽率為4.144%。
一邊是新上市藝術(shù)品的打新熱潮，一邊是已上市藝術(shù)品的無(wú)人問(wèn)津，天津文交所藝術(shù)品份額在上市交易的短短六個(gè)多月的時(shí)間里，走出令人瞠目的詭異行情。
天津文交所的交易軟件顯示，上市的藝術(shù)品份額在3月份爆炒到高點(diǎn)之后，已連續數月暴跌。以“燕塞秋”為例，1月26日以1.2元/份價(jià)格的首發(fā)當日，換手率達到72.5%。
3月中旬因暴漲17倍曾被勒令停牌，日成交量曾高達9822萬(wàn)元，每份額最高溢價(jià)至18.5元/份。進(jìn)入4月份之后，日成交量迅速跌至幾萬(wàn)元。一日一單即可以封死跌停，失去了開(kāi)戶(hù)支持的市場(chǎng)逐漸沒(méi)有了成交量，呈現出“無(wú)量下跌”的局面。
“燕塞秋”等多只藝術(shù)品由于行情波動(dòng)巨大，遭到特殊處理，每日漲跌幅比例被限制在1%，且特殊期限長(cháng)達20個(gè)交易日，行情在處理期限內，很容易出現日日漲�；蛉杖盏５默F象。
而天津文交所觸發(fā)特殊處理的交易規則異常復雜：對于連續20個(gè)交易日內累計6個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)均達到日價(jià)格漲幅限制且當日收盤(pán)價(jià)較T-20日收盤(pán)價(jià)漲幅達到或超過(guò)30%的份額均進(jìn)行特殊處理。
在流動(dòng)性過(guò)剩的宏觀(guān)背景下，藝術(shù)品得以爆炒并不出意料。3月12日天津文交所宣布暫停開(kāi)戶(hù)之前，開(kāi)戶(hù)數已達5萬(wàn)余，各地其他文交所不及其十分之一。
7月1日，天津文交所重開(kāi)了暫停三個(gè)半月的開(kāi)戶(hù)申請，并將開(kāi)戶(hù)門(mén)檻自50萬(wàn)元提高至100萬(wàn)元。相比半年前首批藝術(shù)品發(fā)售時(shí)5萬(wàn)元起的開(kāi)戶(hù)標準，增長(cháng)了20倍的開(kāi)戶(hù)門(mén)檻，對場(chǎng)內藝術(shù)品份額交易的流動(dòng)性更是雪上加霜，“無(wú)人接盤(pán)”已成為擺在文交所投資者面前的現實(shí)。
天津文交所5月份月報披露，流通藝術(shù)品共計10只，流通總量6400萬(wàn)份額，流通總市值3.54億元，月度總成交額1.38億元，其中“燕塞秋”流通總市值4370萬(wàn)元，月成交量?jì)H8.87萬(wàn)元。5月份10只藝術(shù)品跌幅均超過(guò)20%。
某位早期介入，資產(chǎn)已翻數倍的文交所投資者對《財經(jīng)》記者表示，正在籌集1000萬(wàn)元資金準備控制一只新上市標的的藝術(shù)品股票。
實(shí)際上，天津文交所的交易規則亦是朝令夕改，屢次變化。自1月份發(fā)售藝術(shù)品以來(lái)，由于市場(chǎng)行情幾近失控，文交所應接不暇，不得不多次修改交易規則。而天津市政府自3月份起，召集全國各地相關(guān)專(zhuān)家，召開(kāi)27次論證會(huì )，意圖防范文交所的交易風(fēng)險。
天津文交所的一位人士說(shuō)，論證的過(guò)程，也是交易規則不斷修改的過(guò)程。
“天津文交所的申購規則、漲跌幅制度、產(chǎn)品選擇、資產(chǎn)包設計等，處處都不完善�！�
一位產(chǎn)權界的資深人士對《財經(jīng)》記者表示，天津文交所的制度設置簡(jiǎn)單復制股市，并沒(méi)有考慮藝術(shù)品自身的特點(diǎn)，企業(yè)股票與其收益率掛鉤，藝術(shù)品自身并不產(chǎn)生現金流，僅可以分享未來(lái)收益，而且必須整體退出，這些是在制度建設時(shí)未曾考慮到的。
危險游戲
將藝術(shù)品拆分份額化，并上市交易的做法，目前在全國多家文交所已進(jìn)行效仿，但發(fā)端于天津文交所。
天津文交所的上述創(chuàng )新，正是自恃于濱海新區的特殊創(chuàng )新政策。
在天津文交所網(wǎng)站，將《國務(wù)院推進(jìn)天津濱海新區開(kāi)發(fā)開(kāi)放有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》掛在顯要位置上：“鼓勵天津濱海新區進(jìn)行金融改革和創(chuàng )新。在金融企業(yè)、金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)和金融開(kāi)放等方面的重大改革，原則上可安排在天津濱海新區先行先試�！�
天津文交所發(fā)售藝術(shù)品份額，最早的一只產(chǎn)品，發(fā)自于今年1月，模式類(lèi)同于股票上市。
藝術(shù)品持有人持有一件藝術(shù)品，由藝術(shù)品評估機構確真和評估，并按照評估價(jià)拆分成所謂的若干標準份額，由發(fā)售代理商發(fā)售。
發(fā)售代理商向文交所提交上市審核申請，在文交所藝術(shù)品上市審核委員會(huì )審核批準之后，在文交所網(wǎng)站上刊登藝術(shù)品發(fā)售公告，并在一定時(shí)間內進(jìn)行網(wǎng)上競價(jià)發(fā)售。
其中，持有人和發(fā)售代理商持有不低于5%的份額，其余向投資者公開(kāi)發(fā)售。各地投資人可以通過(guò)文交所的藝術(shù)品份額交易客戶(hù)端，繳納申購款進(jìn)行打新。
這其中，有幾個(gè)環(huán)節容易產(chǎn)生重大問(wèn)題。藝術(shù)品持有人身份允許被保密，無(wú)法避免利益輸送出現的可能性。
在股票承銷(xiāo)中，投行是重要的中介角色之一。在天津文交所的交易規則中，“發(fā)售代理商”亦負責編制與份額發(fā)售上市有關(guān)的文件和資料、辦理申請，并對未售出份額進(jìn)行包銷(xiāo)。
截至第三批藝術(shù)品發(fā)售，天津文交所的代理商僅三家，分別為天津華贊文化藝術(shù)品投資公司、深圳市蒸蒸日上文化藝術(shù)投資中心(有限合伙)和天津中睿信投資有限公司。
工商登記資料顯示，天津華贊文化藝術(shù)品投資有限公司成立于2010年5月25日，注冊資本3000萬(wàn)元，其中大股東張斌占90%，法定負責人何常棣出資10%。成立之時(shí)，正是天津文交所前期籌備告一段落，準備尋找藝術(shù)品之時(shí)。
據21世紀經(jīng)濟報道，張斌另一身份是天津市華馳建筑裝飾工程有限公司董事長(cháng)，與天津文交所董事長(cháng)陳玉是多年好友。
天津華贊市場(chǎng)部經(jīng)理在接受央視采訪(fǎng)時(shí)表示，2010年9月成為天津文交所代理，此前并無(wú)藝術(shù)品代理經(jīng)驗。
另外兩家承銷(xiāo)7月份第三批藝術(shù)品的代理商都是在4月份才剛剛成立的，顯然也是伴隨天津文交所的創(chuàng )新業(yè)務(wù)而生。
“選擇代理商根本沒(méi)有規則，所有的規則都是虛的，拒絕我們的理由就是‘沒(méi)有理由’�！币晃换ㄙM數月時(shí)間提交代理商申請而未果的專(zhuān)業(yè)藝術(shù)品拍賣(mài)公司人員對《財經(jīng)》記者表示，天津文交所明確告知，其規則是先選好要上市的藝術(shù)品，再尋找代理商�！斑@好比證券交易所已經(jīng)確定了要上市的企業(yè)，再去找券商做承銷(xiāo)和盡職調查一樣，完全是有悖常理的�！�
對藝術(shù)品的確真和評估定價(jià)，是交易中最重要的環(huán)節。天津文交所旗下的上市藝術(shù)品均是通過(guò)北京皇城藝術(shù)品交易中心和中華民間藏品鑒定委員會(huì )天津分會(huì )進(jìn)行評估。
一位藝術(shù)品拍賣(mài)界的人士對《財經(jīng)》記者表示，藝術(shù)品評估機構眾多，各有所長(cháng)，且藝術(shù)品定價(jià)不確定性很大，因此，不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)檢驗，很難衡量其評估的準確性。因為評估傭金按評估價(jià)比例收取，不排除被刻意高評的可能。如果在評估環(huán)節被刻意提高價(jià)格，實(shí)際上，投資者在一級市場(chǎng)拿到的價(jià)值，已經(jīng)虛高了。
然而，現實(shí)情況是，由于這是一個(gè)全新的投資產(chǎn)品，瘋狂的投資者們將份額的價(jià)值推高數倍或數十倍，由于貨幣寬松，本已虛高的藝術(shù)品，已遠遠背離其應有的價(jià)值。
但狂熱之后，交易量極度萎縮，擊鼓傳花中，那些最后的接棒者，可能承受巨大的損失。
“在藝術(shù)品權屬不明的現狀下，藝術(shù)品份額發(fā)售先天不足�！币晃粎⑴c文交所制度設計的資深人士表示，完善的藝術(shù)品份額發(fā)售中，必須的中介機構包括：確權機構、確真機構、估價(jià)機構、保險、再保險、合格的托管機構、培訓機構、從業(yè)資格執照派發(fā)機構、有機構參與的有流動(dòng)性的市場(chǎng)、評級機構、做市商、保薦人等等。
一位藝術(shù)品產(chǎn)權交易界資深人士對《財經(jīng)》記者表示，藝術(shù)品份額化交易未必是壞事，五年前份額化交易的構思已經(jīng)寫(xiě)成方案上報中央，得到了“加緊研究”的批示。
他認為，目前在市場(chǎng)基礎不牢、中介發(fā)展不完善的情況下強行啟動(dòng)，如同飛機在簡(jiǎn)易跑道上起飛，是否能安全著(zhù)陸是未知數。
目前，關(guān)于藝術(shù)品份額化交易是否是資產(chǎn)證券化形式，也存在爭議。多位產(chǎn)權交易所的人士認為，藝術(shù)品作為物，其物權可以進(jìn)行分割、標準化交易，雖然和證券化交易相同，但不能等同于證券化。
不過(guò)，中國政法大學(xué)教授劉紀鵬認為，藝術(shù)品份額化交易，實(shí)際上已經(jīng)具備了證券化的特征，應該給予叫停。
蜂擁而起
“天津文交所雖有風(fēng)險控制的要求，但并沒(méi)有進(jìn)入實(shí)際操作�！币晃唤咏旖蛭慕凰娜耸勘硎�。
天津文交所在規則和市場(chǎng)機制尚不完善的情況下倉促上馬，標的物自評估到發(fā)售成功、上市、交易的信息披露和參與角色的專(zhuān)業(yè)程度等各個(gè)環(huán)節都廣遭詬病。
資料顯示，天津文交所的股東實(shí)力平平。兩家主要股東為民營(yíng)投資公司，雖然注冊資本為1.35億元，但實(shí)收資本為4720萬(wàn)元。兩家民營(yíng)公司在成立數年間都無(wú)業(yè)務(wù)展開(kāi)。房地產(chǎn)商陳玉，是天津文交所的實(shí)際控制人。
然而，天津文交所的份額交易并不是個(gè)案。
除天津文交所外，作為民營(yíng)企業(yè)的鄭州文化產(chǎn)權交易所和湖南文化產(chǎn)權交易所在文交所金融創(chuàng )新潮中也起到了先鋒的作用。
在河南省政府金融服務(wù)辦公室的批準下成立的鄭州文化產(chǎn)權交易所，4月發(fā)售首批份額藝術(shù)品便開(kāi)局不利。2011年4月26日，國家文物局因鄭州文交所涉嫌違法銷(xiāo)售《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》等文物，展開(kāi)調查。
而湖南文化產(chǎn)權交易所是在湖南省文化廳批示下，于3月31日注冊成立，其時(shí)對天津文交所的批評聲正風(fēng)起云涌。湖南文交所將陶藝、湘繡等二三線(xiàn)藝術(shù)家的區域性藝術(shù)作品包裝成資產(chǎn)包，作價(jià)數千萬(wàn)元。
一位關(guān)心文交所信息的業(yè)內人士表示，這些近現代藝術(shù)家尚未在拍賣(mài)市場(chǎng)驗證其價(jià)值的合理性，明知國家政策在即，還頂風(fēng)高價(jià)發(fā)售給投資者，風(fēng)險極大。
“湖南文化產(chǎn)權交易所的開(kāi)戶(hù)甚至無(wú)需投資者親自到場(chǎng)，還出現過(guò)發(fā)售前一天臨時(shí)更改交易所銀行賬號的情況�！币晃缓衔慕凰耐顿Y者表示，湖南文交所藝術(shù)品持有人和代理商不持有任何藝術(shù)品份額，全部發(fā)售給投資者，沒(méi)有做市商制度和平抑價(jià)格的功能。
單在北京，除了正在籌備的中國北京文化產(chǎn)權交易所已獲中宣部和文化部批準，正在等待國務(wù)院批文外，還有漢唐藝術(shù)品交易所和九歌藝術(shù)品交易所兩家民營(yíng)企業(yè)。
漢唐藝術(shù)品交易所有限公司，位于北京市石景山區八大處高科技園區兩間不足60平方米的辦公室內，其法定代表人鄭惠文亦是設在天津濱海新區的明莊酒交易所的執行董事，正在申請以證券化的模式交易期酒�！百Y產(chǎn)證券化”的交易所已成產(chǎn)業(yè)鏈。
而深諳政策邊界的國有背景文化交易所，在這場(chǎng)文交所亂象中也慘遭連累。深圳聯(lián)合交易所副總裁、深圳前海金融資產(chǎn)交易所董事長(cháng)建東對《財經(jīng)》記者介紹道，深圳、上海、成都等國有背景的文交所都是私募發(fā)行，嚴守200人紅線(xiàn)并撮合成交，不涉及二級市場(chǎng)和連續性交易，不應該被一起限制。
據2011中國藝術(shù)品收藏與投資高峰論壇”組委會(huì )監測統計，截至2011年6月30日，國內已陸續開(kāi)業(yè)的文化產(chǎn)權交易所(含藝術(shù)品交易平臺)已達18家，而正在籌備的文交所有6家，總數已達24家。
其中除上海、深圳、北京和成都四家隸屬?lài)胁⑷〉孟嚓P(guān)部委的批示之外，其余文化產(chǎn)權交易所為民營(yíng)企業(yè)，未有相關(guān)部委批示，僅在地方政府批示下取得工商登記，不具有牌照。
管控創(chuàng )新風(fēng)險
多年來(lái)，國家各部委從未明確表示產(chǎn)權交易市場(chǎng)是資本市場(chǎng)的一部分。從行政職能劃分，產(chǎn)權交易市場(chǎng)是唯一一個(gè)地方政府可以設立并主導的金融平臺，對地方經(jīng)濟發(fā)展利莫大焉。
以天津文交所為代表，各地文交所的創(chuàng )新，卻在活躍地方金融市場(chǎng)的旗號下，變成少數人中飽私囊的工具，擾亂市場(chǎng)秩序，使得監管層規范產(chǎn)權交易市場(chǎng)成為必然。
此次對交易所的整頓，在我國產(chǎn)權交易所的歷史上并非第一次。
成都紅廟子街，因康熙年間在此修建的一座圍墻皆涂紅色的寺庵而得名，全長(cháng)60米，寬不過(guò)七八米。上世紀90年代初這里因為民間自發(fā)形成的“一級半”股票交易市場(chǎng)而聲名大噪。
1997年國務(wù)院下發(fā)清理場(chǎng)外非法股票交易方案，像成都紅廟子、山東淄博自動(dòng)報價(jià)系統等涉及拆細交易和股權交易的產(chǎn)權交易所被明令關(guān)閉。
產(chǎn)權交易市場(chǎng)是我國特有的經(jīng)濟現象。2000年后，隨著(zhù)國家推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和規范國有資產(chǎn)轉讓?zhuān)a(chǎn)權交易市場(chǎng)又重新興盛。
一份來(lái)自證券監管部門(mén)的調查報告認為，產(chǎn)權交易市場(chǎng)存在其合理空間，為國有資產(chǎn)的合理流動(dòng)與退出提供了平臺，對于遏制國有資產(chǎn)轉讓中的暗箱操作和腐敗行為發(fā)揮了積極作用；滿(mǎn)足了非上市公司的股權或股份的轉讓要求。也對高新技術(shù)企業(yè)和中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展起到了積極作用。
但其中也提到，近兩年，各地產(chǎn)權交易市場(chǎng)創(chuàng )新交易品種不斷，相繼開(kāi)展文化藝術(shù)品份額、碳排放權和金融資產(chǎn)等交易，還擬推出信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和金融衍生品。
相對公司股份，這些交易標的欠缺專(zhuān)門(mén)法律制度的規范，更多依賴(lài)一般性民商法律制度和當事人的自主約定，更不適于公眾投資者參與；定價(jià)原則也更為模糊，如文化藝術(shù)品的定價(jià)取決于少數專(zhuān)家的評估，價(jià)格不確定性和波動(dòng)性也更大，一般公眾投資者很難依據公開(kāi)信息予以定價(jià)。
截至目前，據不完全統計，全國各類(lèi)產(chǎn)權交易機構超過(guò)270家，2008年，76家主要產(chǎn)權交易市場(chǎng)的交易量達到4418億元，其中京津滬渝四家從事央企國有產(chǎn)權交易的機構，交易量約占全國產(chǎn)權交易市場(chǎng)總規模的60%以上。