5月份，故宮引進(jìn)的臨時(shí)展覽《交融——兩依藏珍選粹展》藏品被盜，價(jià)值數千萬(wàn)元。盡管現已追回部分藏品，但香港私人博物館象征性地為藏品投保31萬(wàn)元的實(shí)情被披露后，拉響了國內藝術(shù)品保險的警鐘。
7月31日，故宮博物院辦公室證實(shí)，國家一級文物宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)在進(jìn)行無(wú)損分析測試時(shí)發(fā)生損壞，初步判定為科研人員操作失誤所致。而這距離故宮展品被盜剛過(guò)去不足三個(gè)月。
匪夷所思地弄碎了國家一級文物，故宮再度成為眾矢之的。同時(shí)，也再次引發(fā)了業(yè)內對國內藝術(shù)品保險現狀的深思。
大市場(chǎng)下的空白
近年來(lái)，隨著(zhù)藝術(shù)品價(jià)格的不斷飆升，藝術(shù)品收藏持續大熱，超過(guò)億元的拍品不斷涌現，中國已經(jīng)成為全球藝術(shù)品市場(chǎng)的重要組成部分。然而，與飆升的收藏熱情與藝術(shù)市場(chǎng)交易規�？偭坎幌嗥ヅ涞氖�，目前文化產(chǎn)業(yè)保險仍未獲得廣泛的市場(chǎng)認可，參與首批文化產(chǎn)業(yè)保險試點(diǎn)的一家保險公司就曾表示，該項業(yè)務(wù)基本上仍處于空白狀態(tài)。震驚全國的故宮失竊案，7件丟失的藏品投保額僅為31萬(wàn)元，中國藝術(shù)品保險的空白顯露無(wú)疑。
事實(shí)上，去年12月份，保監會(huì )就與文化部啟動(dòng)了保險支持文化產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)工作。保監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于保險業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》明確提出，包括藝術(shù)品綜合保險、演藝活動(dòng)財產(chǎn)保險、文化企業(yè)信用保證保險等在內的11個(gè)險種成為第一批文化產(chǎn)業(yè)保險試點(diǎn)險種，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司和中國出口信用保險公司等3家成為首批試點(diǎn)保險公司。
隨著(zhù)藝術(shù)品交易、展覽越來(lái)越活躍，如果只是依靠行政手段保護或者技術(shù)上的安保，似乎顯得比較脆弱，必須學(xué)會(huì )運用行政和安保之外的經(jīng)濟手段共同保護。不過(guò)，無(wú)論是個(gè)人收藏還是機構收藏，藝術(shù)品保險承保門(mén)檻過(guò)高。由于藝術(shù)品保險的費率偏高，雖然對于藏品很不放心，很多藝術(shù)品收藏家或者收藏機構還是被迫放棄了投保。
混亂環(huán)境下的勇氣
接受記者采訪(fǎng)的多位保險公司人士都認為，相對于一般的財產(chǎn)保險來(lái)說(shuō)，目前藝術(shù)品保險還沒(méi)有廣泛投保的原因主要是藝術(shù)品保險保費高、風(fēng)險大。而對于保險公司來(lái)說(shuō)，承保藝術(shù)品不僅需要極大的勇氣，更需要專(zhuān)業(yè)的平臺與環(huán)境。
不久前，在北京舉辦的“博物館及藝術(shù)品倉儲業(yè)風(fēng)險管理研討會(huì )”上，國外最大的藝術(shù)品保險公司——安盛藝術(shù)保險英國總裁蘇安娜再次重申：“藝術(shù)品保險在中國發(fā)展不好，最主要的原因就是中國的保險商很難評估一件藝術(shù)品的價(jià)值，所以很難確定相應的風(fēng)險�！�
據了解，藝術(shù)品承�？梢砸耘馁u(mài)價(jià)格為基礎，但如果一幅字畫(huà)承保前的估值和實(shí)際拍賣(mài)價(jià)格相去甚遠，那么，保險公司就很難承保。而由于目前國內的拍賣(mài)市場(chǎng)比較混亂，實(shí)際的拍賣(mài)價(jià)格水分很大，這讓保險公司不得不謹慎行事。藝術(shù)品保險是建立在完善的鑒定與評估體系之上的，而國內沒(méi)有一個(gè)判斷藝術(shù)品價(jià)值的體系，也沒(méi)有評估文物價(jià)值的權威機構，另外，保險公司也沒(méi)有對藝術(shù)品估價(jià)的專(zhuān)門(mén)人才，這些因素使藝術(shù)品評估難上加難，也直接導致了藝術(shù)品保險發(fā)展緩慢。
另外，保險公司最為忌憚的莫過(guò)于投保人的道德風(fēng)險。近幾年投資理財市場(chǎng)的火爆，完全反應到藝術(shù)品投資收藏市場(chǎng)上來(lái)。在各大拍賣(mài)會(huì )上，一件藝術(shù)品動(dòng)輒就以幾千萬(wàn)元甚至上億元的價(jià)格成交，如果投保機構存在道德問(wèn)題，保險公司將面臨極大的賠付風(fēng)險。而即使保險公司與投保人在價(jià)格上達成一致，也很難控制道德風(fēng)險的發(fā)生。
“目前，藝術(shù)品市場(chǎng)造假的情況比較嚴重，有些贗品甚至可以瞞過(guò)專(zhuān)業(yè)人士的眼睛。比如有人拿價(jià)值幾百元的贗品到保險公司投保，說(shuō)是價(jià)值很高，但投保后故意損壞或者丟失，保險公司的損失就會(huì )很大�！币晃槐ｋU公司人士提出了這種假設和擔心。
由此可見(jiàn)，藝術(shù)品保險對保險公司的技術(shù)能力、風(fēng)險管控能力都提出了很高的要求。另外，按照國際慣例，藝術(shù)品保險保障范圍不僅包括藝術(shù)品失竊后的賠償，也包括藝術(shù)品損壞后的賠償，這對保險公司的經(jīng)濟實(shí)力是極強的考驗。而“現在的道德風(fēng)險太嚴重，比如貨運期間的調包，展覽期間的監守自盜、偷梁換柱等，這些在技術(shù)上都無(wú)法管控�，F在我們公司保的都是國家級、信譽(yù)比較好的部門(mén)，對待規模較小的畫(huà)廊，我們都很謹慎�！�
專(zhuān)業(yè)缺失下的無(wú)力
中國藝術(shù)品保險市場(chǎng)的誠信機制尚未建立，藝術(shù)品專(zhuān)業(yè)評估機構及人才相對匱乏，注定了保險公司在藝術(shù)品保險之路上走得力不從心，缺少主動(dòng)權。
而另一矛盾也使藝術(shù)品保險發(fā)展陷入尷尬。由于國內藝術(shù)品保險發(fā)展很不成熟，投保意識淡薄，保險公司愿意承接的國家級投保機構寥寥無(wú)幾；而另一主要投保人群——私人藏家，雖然對投保有興趣，但保險機構卻不得不防范道德風(fēng)險。就像一位保險公司業(yè)務(wù)人員所說(shuō)的，“不是國字頭的我不接，不是中字頭的我不接，規模不夠的我也不接�！痹诒ｋU公司眼中，私人的道德風(fēng)險明顯高于國家的道德風(fēng)險。這種不對等的需求與信任也使目前藝術(shù)品保險市場(chǎng)難以打開(kāi)局面，不過(guò)，相對于巨大的風(fēng)險而言，保險公司選擇謹慎承保也無(wú)可厚非。
另外，藝術(shù)品保險相關(guān)環(huán)節的專(zhuān)業(yè)程度不高，也使保險公司藝術(shù)品保險拓展乏力。調查顯示，藝術(shù)品的損失比例大概為：40%的運送與裝卸損失，38%的盜竊損失，18%的火災、水漬、煙熏等損失，4%的光線(xiàn)、溫濕度、詐騙、地震、暴風(fēng)、閃電等損失。如此“脆弱”的藝術(shù)品，稍不留意就有損毀的可能�！耙虼�，作為一種特殊的財產(chǎn)損失保險，藝術(shù)品保險的建立離不開(kāi)各方面的均衡發(fā)展，如：培養專(zhuān)業(yè)藝術(shù)品核保、理賠及營(yíng)銷(xiāo)人員；建立具有國際公信力的藝術(shù)品鑒定及鑒價(jià)的專(zhuān)業(yè)人員或機構；培養各類(lèi)藝術(shù)品修復專(zhuān)家；成立專(zhuān)業(yè)包裝、運輸公司及倉儲設備；提升收藏者對藝術(shù)品防損及購買(mǎi)藝術(shù)品保險的理解等。但可惜的是，以上種種我們仍然十分欠缺�！碧K黎士保險北京分公司相關(guān)人士對記者表示。
不過(guò)，盡管藝術(shù)品保險尚不完善，但畢竟只試點(diǎn)了半年時(shí)間，而且良好的開(kāi)始已經(jīng)初步顯現——
日前，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簽署了國內文化產(chǎn)業(yè)保險第一單藝術(shù)品綜合保險。據悉，此次簽署的文化產(chǎn)業(yè)保險第一單是由人保財險北京分公司商務(wù)中心區營(yíng)業(yè)部與某金融公司簽署的，將為其旗下?lián)碛�、保管的價(jià)值高達1.2億元的藝術(shù)品，提供從館藏、展覽到運輸各個(gè)環(huán)節的藝術(shù)品綜合保險保障，涵蓋藝術(shù)品因盜竊、火災、自然災害等各種風(fēng)險導致的損失風(fēng)險，確保該藝術(shù)品收藏與買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的順利進(jìn)行，為其提供必要的風(fēng)險保障。