新聞背景
以原故宮(微博)博物院副院長(cháng)為首的5位“權威鑒定專(zhuān)家”為假文物“金縷玉衣”估價(jià)24億元，致使銀行損失5.4億元。這套“金縷玉衣”竟是幾位專(zhuān)家隔著(zhù)玻璃外罩完成鑒定的，根本沒(méi)有與其近距離接觸。
近年來(lái)，我國藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)天價(jià)頻出。然而，伴隨著(zhù)這股藝術(shù)品收藏熱潮的，卻是層出不窮的“假古董、假文物”丑聞不斷上演，文物等藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)正在遭遇一波嚴重的“信任危機”。
有酬鑒定 讓真專(zhuān)家鑒出假文物
近日，一起銀行騙貸案牽出的文物鑒定黑幕引發(fā)了公眾對文物造假、虛假鑒定等問(wèn)題的聲討。牽涉其中的幾位“權威專(zhuān)家”也被推向風(fēng)口浪尖，公眾對其為了私利而違背職業(yè)操守的行為深?lèi)和唇^。
事情緣由是以原故宮博物院副院長(cháng)為首的5位“權威鑒定專(zhuān)家”為一件假金縷玉衣估價(jià)24億元，致使銀行損失5.4億元。據悉，當時(shí)5位專(zhuān)家均獲得酬謝。
相比為了騙取鑒定費的假專(zhuān)家，那些在收藏市場(chǎng)上具有一定威望的真專(zhuān)家所做出的假評估危害更大。特別是隨著(zhù)藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品理財產(chǎn)品等紛紛出現在拍賣(mài)市場(chǎng)上，藝術(shù)品金融化已經(jīng)成為一種趨勢。藝術(shù)品市場(chǎng)的鑒定亂象無(wú)疑將威脅到金融安全，除了騙貸之外，對于金融化的藝術(shù)品進(jìn)行虛假鑒定，使每一位投資者都面臨投資風(fēng)險。
免責條款 讓拍得贗品難維權
導致假鑒定泛濫還有一個(gè)重要原因，一些藝術(shù)品一旦被鑒定為真品或者鑒定的價(jià)值較高，就可以參加拍賣(mài)，而拍賣(mài)公司大多數情況下卻不需要為拍品的真假承擔責任。這是因為我國拍賣(mài)法第61條規定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標的的真偽或者品質(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任�！边@條規定讓藝術(shù)品投資者即使買(mǎi)到贗品，也很難維權。
這一免責條款，使得那些唯利是圖的不法經(jīng)營(yíng)者有了可乘之機，可以對一件作品自由發(fā)揮，對拍品瑕疵卻不承擔擔保責任。甚至利用瑕疵不擔保的免責條款，將贗品利用假拍的形式，反復拍賣(mài)，把價(jià)格抬上去。一個(gè)“假拍”，一個(gè)“拍假”，已經(jīng)成為拍賣(mài)市場(chǎng)中兩個(gè)毒瘤。
這種欺詐行為反映出某些經(jīng)營(yíng)者目光短淺，為了一絲眼前利益，不惜透支未來(lái)。作為專(zhuān)業(yè)人士，專(zhuān)家掌握了為消費者把關(guān)的技能，本應好好為消費者服務(wù)，但個(gè)別人卻昧著(zhù)良心助紂為虐。
鑒寶專(zhuān)家 應該承擔哪些責任
作為一種影響甚廣的科學(xué)實(shí)證性活動(dòng)，民間文物等藝術(shù)品鑒定亟待法律規范，諸如鑒定的性質(zhì)、鑒定人及鑒定機構的資格、鑒定的程序、鑒定的法律責任、鑒定的監管等，都需要進(jìn)行立法補缺。只有將文物等藝術(shù)品鑒定上升到政府層面監管，只有確立其必要的規則屏障，才能確保鑒定專(zhuān)家的良心不被迷惑，才能使文物等藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的秩序不被擾亂，才能有效遏制大規模的造假行為。
同時(shí)，我們要充分利用現有的法律規定，來(lái)有效地規范文物等藝術(shù)品市場(chǎng)的鑒定亂象。我國刑法中就有“提供虛假證明文件罪”，規定承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會(huì )計、審計、法律服務(wù)等職責的中介組織及其人員，故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，可處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。另外，如果鑒定專(zhuān)家在明知對方利用自己的鑒定從事欺詐銷(xiāo)售或拍賣(mài)等行為，還堅持為其提供虛假鑒定證書(shū)的，視為共同犯罪，對其可以追究刑事責任。
文物鑒定 自律和監管均有欠缺
藝術(shù)品市場(chǎng)混亂，專(zhuān)家鑒定不靠譜，除了缺乏成熟的行業(yè)自律以外，法律規范與監管缺失也難辭其咎。在發(fā)達國家，藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)有一套完善的市場(chǎng)機制進(jìn)行約束和規范，鑒定師被證明惡意鑒定并給交易雙方造成損失的，將會(huì )被取消資質(zhì)，終身不得再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。例如在歐洲，鑒定師需為鑒定行為承擔風(fēng)險后果，一旦認定存在欺詐將受到嚴懲，造假者甚至因此一貧如洗。
目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規范和監管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護法、拍賣(mài)法、國家文物鑒定委員會(huì )管理規定、職業(yè)技能鑒定規定等，均對民間的文物鑒定幾乎沒(méi)有涉及，有關(guān)鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責任等也是空白。
因此，有人稱(chēng)，目前國內藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于無(wú)法律管、無(wú)機構管的狀態(tài)。也就是說(shuō)鑒定者無(wú)需對鑒定行為負責，也不需要承擔風(fēng)險。正是因為這種規則的缺失，形成了當前文物鑒定無(wú)門(mén)檻、無(wú)標準、無(wú)責任的狀況，使得民間文物鑒定人員良莠不齊。
[延伸閱讀]
獲悉騙貸
專(zhuān)家紛紛表示“想不到”
有媒體找到當時(shí)給謝根榮的“金縷玉衣”做鑒定的幾位專(zhuān)家，獲悉這件“金縷玉衣”被謝用來(lái)騙貸，專(zhuān)家們紛紛表示“想不到”。
一位專(zhuān)家了解到評估報告成為騙錢(qián)工具時(shí)很驚訝，承認當時(shí)謝根榮給了一個(gè)信封，裝了萬(wàn)把塊錢(qián)。另一位專(zhuān)家聽(tīng)說(shuō)謝根榮利用評估報告蒙騙銀行，導致銀行巨額損失，不禁難過(guò)地哭了，一個(gè)勁兒地說(shuō)“沒(méi)想到”�！爸x根榮當時(shí)稱(chēng)‘玉衣’是他的寶貝，絕不會(huì )賣(mài)。大家認為，既然是家產(chǎn)，評估多少個(gè)億都無(wú)所謂。大家還囑咐他好好珍藏，并一再強調不準到市場(chǎng)上流通，也不能拿去抵押�！�
相關(guān)鏈接
按照常規，玉石鑒定程序有大約30個(gè)步驟，如稱(chēng)重、收樣、手摸、儀器檢測等。對于玉石的鑒定，應該一片玉、一片玉地檢測。要確定材質(zhì)、成分和工藝，需要儀器檢測，包括X光機、紅外光譜、電子探針等大型儀器。
