4個(gè)月前，一個(gè)魯莽的小偷在故宮(微博)博物院走了一遭的時(shí)候，他不會(huì )知道他掀開(kāi)了一個(gè)隱秘世界的幕布，無(wú)數的秘密由此逃逸出來(lái)。
忽悠的專(zhuān)家、玩火的炒家、狡黠的造假者和耳聾目盲的博物館構成了文物界的種種亂象。從簡(jiǎn)陋的民間小作坊、堂皇的拍賣(mài)行到森然的博物館，造假無(wú)處不在，假文物又在專(zhuān)家、炒家的運作下價(jià)值連城。什么才是文物？如何鑒定文物真偽？話(huà)語(yǔ)權的爭奪其實(shí)也是利益博弈。
一群傻子在買(mǎi)，一群傻子在賣(mài)，還有一群傻子在等待。據說(shuō)，這就是真實(shí)的文物界？
尋找“鎮館之寶”背后的洗白鏈條
一出生就備受質(zhì)疑的杭州南宋官窯博物館的鎮館之寶唐長(cháng)沙窯人物貼塑大執壺，其價(jià)值是為安徽農民脫貧致富做出貢獻？
楊靜榮對陪同參觀(guān)的杭州南宋官窯博物館的人提出了自己的意見(jiàn)，他的說(shuō)法是，對方的臉色都變了
在故宮博物院院長(cháng)鄭欣淼逐一就“故宮十重門(mén)”向公眾道歉的時(shí)候，一個(gè)故宮工作人員問(wèn)前去采訪(fǎng)的記者，輿論的焦點(diǎn)會(huì )被轉移嗎？
裝滿(mǎn)了秘密的門(mén)一旦被打開(kāi)，想再關(guān)上就不那么容易了。一夜之間，故宮從神壇墜落，文博界的是是非非持續發(fā)酵，那些一直被陽(yáng)春白雪掩蓋著(zhù)的隱秘的文物江湖，逐漸顯現出真實(shí)的面目。
根據故宮8月份的一份內部會(huì )議內容顯示，“十重門(mén)”后，故宮在等待一個(gè)接手輿論焦點(diǎn)的事件。如擊鼓傳花的游戲，這個(gè)對象很快到來(lái)。8月下旬，杭州南宋官窯博物館的鎮館之寶，一個(gè)全稱(chēng)叫唐長(cháng)沙窯人物貼塑大執壺的“文物”，接過(guò)了故宮的重擔。
多個(gè)文物專(zhuān)家指出，這個(gè)所謂的唐代大執壺其實(shí)是上世紀90年代的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)種種洗白過(guò)程，一躍變身天價(jià)，準備申請為國家一級文物。
一個(gè)“假文物嫌疑犯”是如何“升遷”到候選國寶的？
真假“壺王”
按照大執壺捐贈人丁仰振的說(shuō)法，19年前，一個(gè)賣(mài)家送來(lái)兩個(gè)半大執壺，說(shuō)是從古運河挖出來(lái)的，丁仰振以1600元錢(qián)的價(jià)格全部買(mǎi)下。丁仰振說(shuō)，他也不知道賣(mài)家是誰(shuí)，收購沒(méi)有完整的記錄，沒(méi)有人知道這個(gè)壺王的真正來(lái)歷。
從現有的影像資料中，丁仰振的長(cháng)沙窯“壺王”首次公開(kāi)現身是在2004年中央電視臺的賽寶大會(huì )。他帶著(zhù)長(cháng)沙窯“壺王”前去賽寶，但被4名專(zhuān)家一致否決。
故宮博物院文物專(zhuān)家楊靜榮是當年鑒寶的四位專(zhuān)家之一，此外，還有故宮博物院的葉佩蘭、首博研究員王春城、景德鎮的歐陽(yáng)世彬。
因丁仰振態(tài)度太過(guò)堅決，專(zhuān)家們委婉建議他去做儀器測試。事后他們發(fā)現丁仰振出門(mén)后對著(zhù)鏡頭說(shuō)：“專(zhuān)家很重視自己的東西，覺(jué)得不錯……”
楊靜榮介紹，表述的核心信息似乎沒(méi)有變，但真偽之爭已經(jīng)埋下了伏筆。
隨后，丁仰振對大執壺進(jìn)行了儀器鑒定。7年后，丁仰振對記者說(shuō)，鑒定結果大約是200至300年前的東西。他認為這個(gè)鑒定不準確。
而記者從當年的鑒定機構了解到，當時(shí)的結論是：“與現代瓷器的成分相符�！�
楊靜榮說(shuō)，這是一個(gè)嚴謹的科學(xué)表述方式，也是一個(gè)避免法律風(fēng)險的鑒定意見(jiàn)。只說(shuō)成分，不說(shuō)是非。如果一定要給一個(gè)通俗的解釋?zhuān)蔷褪恰敖?0年來(lái)做的仿制品”，沒(méi)有太高的技術(shù)含量。
2年后，當他看見(jiàn)這個(gè)當年被自己否掉的“大壺”搖身一變，成了南宋官窯博物館的國寶“壺王”時(shí)，樂(lè )了：“錢(qián)多，人傻？”
楊靜榮歷數器物的疑點(diǎn)：“形體不符：長(cháng)沙窯質(zhì)地疏松，這么大的壺，盛滿(mǎn)水或酒之后，壺把和耳將不堪重負而斷裂，就設計的實(shí)用性來(lái)說(shuō)，首先不成立；此外，這么大的壺如此完整，再有了上述的致命弱點(diǎn)，歷經(jīng)千年而不壞，與基本邏輯不符�！�
“我可以確定，這是高仿品，出生時(shí)間在上個(gè)世紀90年代以后�！焙祥L(cháng)沙窯研究會(huì )的一位不愿透露姓名的專(zhuān)家也斬釘截鐵地做出判斷。
捐贈者丁仰振
除了杭州南宋官窯博物館的這個(gè)“壺王”，丁仰振還有一個(gè)完整的“壺王”留在自己的私人博物館，還有半個(gè)，據他說(shuō)是給了江蘇揚州文物鑒定專(zhuān)家朱戟。
在安徽淮北市的家里，情緒激動(dòng)的丁仰振坐在一堆真假不明的古董中，力挺自己提供給南宋官窯博物館的“壺王”。在長(cháng)達20年的收藏過(guò)程中，他給自己的家里堆積了無(wú)數的藏品，并一直在真假中糾結。無(wú)休止的購買(mǎi)，讓這個(gè)曾經(jīng)的建筑商人陷入了經(jīng)濟上的窘境。
丁仰振1950年出生于淮北市黃里村，早在上個(gè)世紀80年代，他就已經(jīng)是當地建筑業(yè)的成功人士。
沒(méi)有人懷疑他在上個(gè)世紀80年代至90年代初期生意上的成功，其親人介紹，收藏改變了他隨后的人生軌跡。
上世紀90年代初，淮北城市和交通建設全面開(kāi)始，作為建筑商，老丁經(jīng)�？匆�(jiàn)有人從工地上挖出一些文物，一些完整的東西被工人直接拿回家，有損壞的，直接被丟棄。
丁仰振說(shuō)，淮北地處古運河的核心區域，淮北的地底下埋藏著(zhù)大量的寶貝。他決定收購這些被工人們遺棄的文物，就此一腳踏進(jìn)了收藏的泥淖。
熟悉丁仰振的人描繪他收購文物的場(chǎng)景，在家門(mén)口擺上一張大桌子，他坐在桌后，喝著(zhù)茶，送貨來(lái)的人絡(luò )繹不絕，100塊，1000塊，現場(chǎng)拍板成交。賣(mài)貨者高興而去，他也心滿(mǎn)意足。
到后來(lái)，就有一批人專(zhuān)門(mén)給他收貨。誰(shuí)家“挖”到了東西，都會(huì )第一時(shí)間找上門(mén)來(lái)。他成了整個(gè)淮北市最大的收貨人。
“但老丁并不知道，他高調的收貨方式，立即成了制假者的目標�！睒I(yè)內人介紹，“老丁成了制假者最好的出貨渠道。到目前為止，沒(méi)有人知道老丁收了多少贗品。這種瘋狂進(jìn)貨的方式，一直持續到2000年前后�！倍⊙稣褡约赫f(shuō)，最初收的貨，60%是贗品。
丁仰振妻子則介紹，隨著(zhù)老丁的收藏越來(lái)越多，花錢(qián)也越來(lái)越厲害，像著(zhù)魔一樣，全家人就此不得安寧。老人反對，妻子反對，孩子反對，鬧過(guò)離婚都沒(méi)有用。丁仰振甚至丟下了建筑生意，一心撲進(jìn)了收藏，“最困難的時(shí)候，家里連買(mǎi)菜的錢(qián)都沒(méi)有�！彼钠拮訉τ浾哒f(shuō)，還是她的妹妹，經(jīng)常給她錢(qián)買(mǎi)菜。
“正名”之旅
2001年3月，丁仰振把自己多年收藏的1500余件古瓷器捐獻給淮北市政府，并力主建設淮北市博物館。這件事在圈內引起了巨大的反響。這是丁仰振第一次以捐贈博物館的方式，為自己的藏品尋找歸宿�；幢笔斜碚昧硕⊙稣�，但僅僅在精神層面，丁仰振沒(méi)有得到一分錢(qián)的經(jīng)濟補償。
隨后，丁仰振與北京經(jīng)濟時(shí)報社和中國益民文化基金進(jìn)行合作，將藏品在北京進(jìn)行展出。當時(shí)安徽省文物鑒定站站長(cháng)李廣寧出面挑選了一批文物送到北京，5名專(zhuān)家對文物進(jìn)行甄選后展覽。2年后，展覽結束，雙方洽談該批文物中140件文物的收藏事宜。
在與經(jīng)濟時(shí)報社和中國益民文化建設基金會(huì )談合作的時(shí)候，2004年1月，丁仰振請了5名資深專(zhuān)家對這批文物進(jìn)行了鑒定。他們分別是故宮博物院研究員王莉英、河北省知名古陶瓷鑒定專(zhuān)家穆青、國家博物館(微博)(微博)研究員李知宴、安徽省文物鑒定站站長(cháng)李廣寧，還有一位李姓專(zhuān)家。5名專(zhuān)家除了對兩件藏品提出了一致的否定意見(jiàn)外，對別的藏品都給予了極高的評價(jià)，由5名專(zhuān)家簽名的鑒定意見(jiàn)書(shū)稱(chēng)：“這批文物真品率高，燒造地域廣闊，文物品位高。其對我國古陶瓷研究和弘揚民族優(yōu)秀文化等方面都具有重要價(jià)值，值得認真收藏、保管、研究和展示�！�
這次鑒定的意見(jiàn)，也作為部分藏品已經(jīng)鑒定的依據之一，一年后被丁仰振提供給了南宋官窯博物館作為輔助證據。
盡管有了鑒定意見(jiàn)，但雙方?jīng)]能就具體的合作達成一致，這批文物歸還丁仰振。但讓丁仰振至今有些遺憾的是，數十件文物下落不明，其中很多都是他收藏多年的精品。
丁仰振說(shuō)，文物失蹤事件以合作方的一位杜姓負責人賠償50萬(wàn)元了事。
就在丁仰振四處為自己的藏品尋找出路的時(shí)候，位于杭州西湖邊的南宋官窯博物館謀劃多年的第二期擴建工程正式啟動(dòng)。根據當時(shí)的政府文件顯示，這是西湖區管委會(huì )整體提升西湖文化品位戰略的組成部分之一。擴建成功后，南宋官窯博物館現有的藏品不足，面向社會(huì )征集珍貴文物用于充實(shí)館藏。當地一家媒體還以新聞的形式向全球發(fā)出了“文物征集令”。于是，為藏品尋找出路的丁仰振和杭州南宋官窯博物館一拍即合。
登堂入室
2005年秋，南宋官窯博物館召集了南京博物院的著(zhù)名瓷器專(zhuān)家，有“張青花”之稱(chēng)的張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、揚州文物培訓中心主任朱戟、故宮博物院瓷器專(zhuān)家馮小琦趕赴淮北，從學(xué)術(shù)程序上對丁仰振的共計584件文物進(jìn)行了認證。
在壺王風(fēng)波爆發(fā)后，當年的鑒定者之一朱戟稱(chēng)，鑒定開(kāi)始前，他給來(lái)自故宮博物院的專(zhuān)家馮小琦通了氣。大意是，張浦生老師和朱伯謙老師都是前輩，我們(他和馮小琦)多聽(tīng)老人的意見(jiàn)。也就是這個(gè)“通氣”，日后被業(yè)內指為鑒定潛規則之一——默契。
現場(chǎng)的鑒定錄像顯示，專(zhuān)家們驚嘆“壺王”獨一無(wú)二。而在此之前，丁仰振把另一個(gè)完整的“壺王”送往北京某鑒定公司進(jìn)行了儀器檢測，得到了系贗品的鑒定結論。
張浦生、朱伯謙和朱戟三人一致認定，“壺王”為難得的珍品，建議推一級品。如今，朱伯謙已過(guò)世，張浦生遠在海外，而馮小琦沒(méi)有簽名，她說(shuō)當時(shí)只是看一下，事后也沒(méi)人要求她簽名。
另一名簽字的朱戟則承認當時(shí)專(zhuān)家有不同意見(jiàn)，他也知道老丁家還有一個(gè)“壺王”，但他堅決否認自己收取了丁仰振半個(gè)破損“壺王”的說(shuō)法。
當時(shí)負責征集該批文物的杭州官窯博物館前任館長(cháng)張振常說(shuō)，館方不知道老丁手上還有一個(gè)壺王，他們嚴格按照專(zhuān)家的意見(jiàn)征集文物。
根據慣例，征集文物，征集方會(huì )以獎勵的方式對藏家進(jìn)行部分補償。當時(shí)談判的價(jià)格是1500萬(wàn)，由政府撥專(zhuān)款進(jìn)行獎勵。作為征集到600多件文物的館方也覺(jué)得這個(gè)錢(qián)不多，如果按拍賣(mài)行的貨幣價(jià)值，甚至不足一件藏品的價(jià)格。
經(jīng)過(guò)談判，2005年7月，杭州市政府以“杭政函(2005)127號文件”的形式，確定對丁仰振捐贈611件文物進(jìn)行表彰，并決定獎勵丁仰振現金1500萬(wàn)。
在此次文物捐贈的運作過(guò)程中，整個(gè)文物圈內已經(jīng)引起了巨大爭議。2006年秋，在浙江德清窯考古發(fā)掘會(huì )議上，與會(huì )專(zhuān)家在私下的交流中就此進(jìn)行了討論。應邀參加會(huì )議的楊靜榮說(shuō)，安徽省文物鑒定站站長(cháng)李廣寧當時(shí)就講，杭州官窯博物館真有錢(qián)，花1000多萬(wàn)在淮北征集藏品，對安徽農民的脫貧致富做出了貢獻。
楊靜榮回憶，李廣寧說(shuō)這個(gè)事情的時(shí)候，一群專(zhuān)家都在笑。來(lái)自臺北故宮博物院的與會(huì )專(zhuān)家會(huì )后專(zhuān)門(mén)參觀(guān)了博物院，并對此提出了若干問(wèn)題。楊靜榮描述，該臺北專(zhuān)家看到這個(gè)壺王的時(shí)候，特意問(wèn)了是否系出土，當得到否定回答時(shí)，該專(zhuān)家很吃驚。
也就是在那次參觀(guān)中，楊靜榮對陪同參觀(guān)的杭州南宋官窯博物館的人提出了自己的意見(jiàn)，他的說(shuō)法是，對方的臉色都變了。但在接下來(lái)的幾年里，這些引起爭議的藏品，依然在館內公開(kāi)展出。
2006年9月，丁仰振再次捐出66件，總數達到了650件。杭州南宋官窯博物館則在三年內，分三次每次500萬(wàn)，將總計1500萬(wàn)打入了丁仰振的賬戶(hù)。
針對贗品風(fēng)波，南宋官窯博物館鄧禾穎館長(cháng)指稱(chēng)，該館2005年包括“壺王”在內的這批六百余件文物征集工作，程序是規范的，操作是嚴謹的，那些質(zhì)疑的說(shuō)法只是一家之言。鄧禾穎說(shuō)，他們報請上級文物主管部門(mén)對這批征集文物再次進(jìn)行鑒定。
再次鑒定何時(shí)進(jìn)行？鑒定結果如何做到權威？這注定又將引發(fā)無(wú)數的疑問(wèn)。
