一張連“偽作”都算不上的學(xué)生習作，竟然成了徐悲鴻的作品進(jìn)入國內知名拍賣(mài)公司的殿堂，高調地拍出7280萬(wàn)元的天價(jià)！兩件隨便找來(lái)一些玉片串起來(lái)的所謂“金縷玉衣”，就被幾個(gè)著(zhù)名專(zhuān)家“評估”為24億元。這不禁令人慨嘆：藝術(shù)品和文物鑒定的水到底有多深？
誰(shuí)來(lái)為文物鑒定正名
近來(lái)，“金縷玉衣騙貸案”、“徐悲鴻假畫(huà)事件”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，此前杭州南宋官窯博物館里經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定的唐代“壺王”，也被指為贗品；不久前，曾經(jīng)創(chuàng )下近現代書(shū)畫(huà)拍價(jià)新紀錄、以4.225億
元成交的齊白石《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》也被有些業(yè)內人士懷疑為贗品……
然而，還不止這些。不久前，北京一位藏家劉先生花387萬(wàn)元，從故宮(微博)博物院著(zhù)名陶瓷鑒定專(zhuān)家毛曉滬手里購得“宋代汝窯碗”一只，還附帶一份由“中國文物鑒定中心和中國古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的真品鑒定證書(shū)。然而，此碗卻被五位故宮陶瓷鑒定專(zhuān)家當場(chǎng)指出是假貨。目前，劉先生已經(jīng)向法院起訴，以維護民事方面的權益；一件在收藏品市場(chǎng)上以不到500元價(jià)格出售的瓷器，在浙江省杭州市一家鑒定機構經(jīng)儀器分析檢測后認定為“西晉真品”，這家鑒定機構從2009年以來(lái)已經(jīng)鑒定出三四千件“真品”……論及近年來(lái)出現在藝術(shù)品市場(chǎng)上大量的天價(jià)贗品，更是數不勝數。
虛假鑒定文物，獅子大開(kāi)口亂開(kāi)天價(jià)，出具鑒定證書(shū)讓一般藏品穿越朝代、以假亂真，這是目前鑒定隊伍中出現的亂象之一，卻足以對成千上萬(wàn)的收藏者造成傷害，也讓藏家們陷入信任危機，某些“鑒定師”在世人眼里大失公信。這不禁讓人擔心：“誰(shuí)來(lái)為文物鑒定正名？”
有專(zhuān)家“渾水摸魚(yú)”
著(zhù)名青銅器收藏專(zhuān)家張頌斌先生說(shuō)：“近年來(lái)隨著(zhù)收藏隊伍的不斷壯大，收藏投資者對藏品的鑒定需求越來(lái)越大，于是各類(lèi)民間文物鑒定機構、鑒定專(zhuān)家也相繼興起，這對收藏市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)本是無(wú)可厚非的好事。然而，在金錢(qián)和利益的誘惑下，有個(gè)別機構和個(gè)人則利用藏家迫切需要了解所藏文物真假與價(jià)值訴求的心理，打著(zhù)‘鑒定師’旗號的偽專(zhuān)家充斥市場(chǎng)，導致收藏市場(chǎng)遭遇鑒定混亂的發(fā)展瓶頸�！�
“像中國這樣，鑒定組織遍地開(kāi)花，以收費為目的，在國際上少見(jiàn)�！痹霭娑嗖考o實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹(shù)說(shuō)，普遍的做法是，鑒定專(zhuān)家會(huì )對被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評估價(jià)，因為這與鑒定專(zhuān)家的利益直接掛鉤�！澳壳霸跇I(yè)界，不開(kāi)鑒定證書(shū)的情況下，鑒定費大約為100元至500元，開(kāi)鑒定證書(shū)的話(huà)，鑒定費則上升至2000元到若干萬(wàn)元，根據鑒定專(zhuān)家的名頭來(lái)，名頭越大，收費越貴�！�
道德有瑕疵就別混了
張頌斌說(shuō)：“目前在鑒定中出現的問(wèn)題，一是水平不到，另一點(diǎn)是有些人以牟利為目的。有些以贏(yíng)利為目的的商業(yè)鑒定往往不準確，因為會(huì )受到一些利益驅動(dòng)�！彼f(shuō)，目前，造假技術(shù)發(fā)展很快，可以說(shuō)是鑒定跟在造假后面跑。除了大量低水平的造假，還有些造假高手堪比專(zhuān)家，很容易蒙混過(guò)關(guān)，有些名頭很大的文博專(zhuān)家，可能對市場(chǎng)上的造假情況不了解，往往在鑒定中出現紕漏。
針對市場(chǎng)上有些所謂專(zhuān)家“把假的說(shuō)成真的，把普通的說(shuō)成天價(jià)”的狀況，張頌斌說(shuō)，鑒定是一件嚴肅的事情，有些藏品應該由多位專(zhuān)家分頭鑒定，寫(xiě)出鑒定意見(jiàn)，并且要進(jìn)行討論，出證書(shū)要慎重。
著(zhù)名收藏家馬未都說(shuō)過(guò)，他曾經(jīng)在上世紀80年代開(kāi)始接觸國外文物收藏界，國外的文物鑒定基本采信個(gè)人口碑。比如原蘇富比亞洲區主席、瓷器鑒定專(zhuān)家朱廉·湯普森，很多大買(mǎi)家就聽(tīng)他一句話(huà)，他說(shuō)對就對，他說(shuō)錯就錯。他不可能被一大堆人裹挾著(zhù)參與
鑒定，也不可能為了拿幾個(gè)錢(qián)就放松鑒定尺度。技術(shù)上出錯可以原諒，道德出現瑕疵，終生就不可能再在文物行業(yè)混了。
真真假假，說(shuō)還是不說(shuō)
山東省文物鑒定委員會(huì )委員、山東省博物館研究員白云哲先生認為：藝術(shù)品與其他商品有著(zhù)很大的不同，往往存在“你說(shuō)真，我說(shuō)假”的情況，有時(shí)候真說(shuō)不清楚。它的標準不好界定，古玩店的東西也好，拍賣(mài)會(huì )上的拍品也好，誰(shuí)鑒定了？鑒定準嗎？往往會(huì )出現爭議，所以在藝術(shù)品市場(chǎng)上打假，往往難度很大。有些“打眼”是鑒定專(zhuān)家業(yè)務(wù)水平準不準的問(wèn)題，更復雜的是，有了利益驅動(dòng)，亦真亦假。有人甚至知道是假的，他還去買(mǎi)假，因為他可以再賣(mài)出去。
對于很多收藏者來(lái)說(shuō)，文化市場(chǎng)主管部門(mén)一方面要加強管理，促進(jìn)行業(yè)自律；一方面要加強文物知識的普及工作，讓藏家提高鑒賞水平，減少“打眼”的機會(huì )。
據一位業(yè)內人士稱(chēng)：在鑒定行業(yè)，有著(zhù)“互相不拆臺”的不成文規矩。也就是說(shuō)，一個(gè)鑒定專(zhuān)家已經(jīng)開(kāi)出的評估報告和評估價(jià)格，同行一般在明面上不會(huì )拆臺，而會(huì )選擇私下溝通。在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專(zhuān)家就表示，當時(shí)是最權威的史樹(shù)青先生給出了24億元的評估價(jià)，其他專(zhuān)家便不好發(fā)表不同意見(jiàn)。在一次民間鑒定會(huì )上，記者也曾見(jiàn)到，對于有些專(zhuān)家鑒定過(guò)的藏品，其他專(zhuān)家即使發(fā)現有問(wèn)題也不便發(fā)表意見(jiàn)，一位專(zhuān)家無(wú)奈地向記者透露：“都在一塊兒混，不愿弄些得罪人的事�！睋f(shuō)他還因此曾被人找上門(mén)來(lái)。說(shuō)還是不說(shuō)，這是個(gè)難題。
自律和監管均有欠缺
目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規范和監管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護法、拍賣(mài)法、國家文物鑒定委員會(huì )管理規定、職業(yè)技能鑒定規定等，幾乎對民間的文物鑒定沒(méi)有涉及，有關(guān)鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責任等也是空白。
有業(yè)內人士稱(chēng)，目前國內藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于“三無(wú)”狀態(tài)：首先是無(wú)法律管，雖然文化部2009年出臺的《文物認定管理暫行辦法》對文物鑒定有相關(guān)規定，但這部行政規章的內容并未涉及目前廣泛存在的民間文物鑒定；其次是無(wú)機構管，省文物局只對該局批準設立的文物司法鑒定機構進(jìn)行管理，民間文物鑒定目前沒(méi)有機構管理；再次是鑒定者無(wú)需承擔鑒定責任，即使文物鑒定被確定為虛假，也難以追究鑒定者的責任，因為沒(méi)有哪條法律法規對此進(jìn)行明確規定。
濟南市博物館館長(cháng)李曉峰說(shuō)：“前幾年，在世界博物館日，他們曾經(jīng)組織專(zhuān)家為社會(huì )服務(wù)義務(wù)做鑒定，在鑒定中發(fā)現90%的藏品是仿品或者贗品，真正夠得上文物級別的非常少�，F在古玩市場(chǎng)上動(dòng)不動(dòng)就是專(zhuān)家，哪來(lái)這么多專(zhuān)家��？”他認為，要端正文物鑒定市場(chǎng)的風(fēng)氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監督在內的社會(huì )監督，同時(shí)還需要法制建設�！斑^(guò)去文物鑒定是文人圈里的雅事，現在是‘全民收藏’時(shí)代，有相關(guān)法規的規范，才能保障文物鑒定行業(yè)健康發(fā)展�！�
