 |
|
頂著(zhù)“徐悲鴻”的光環(huán)現身拍場(chǎng)，《人體蔣碧薇女士》拍出了7280萬(wàn)元的高價(jià)，近日卻被指為1983年中央美院學(xué)生的課堂習作，此事在業(yè)界引起軒然大波，并引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。北京九歌國際拍賣(mài)有限公司相關(guān)工作人員表示，目前公司正對此事展開(kāi)調查，調查結果將在第一時(shí)間向社會(huì )公眾公布。記者
羅曉光/攝 |
近年來(lái)，中國藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)發(fā)展迅猛，名家畫(huà)作屢受藏家追捧。2011年，徐悲鴻《巴人汲水圖》更成為拍賣(mài)市場(chǎng)的“領(lǐng)頭羊”，以1.71億元的成交額，創(chuàng )下中國近現代畫(huà)家拍賣(mài)世界新紀錄。
然而，去年6月在九歌春拍中以7280萬(wàn)元成功拍出的名為《人體蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”，近日卻被指為1983年中央美院研修班的課堂習作，在業(yè)界引起軒然大波。
北京九歌國際拍賣(mài)有限公司工作人員寧喬木本月20日對《經(jīng)濟參考報》記者表示，目前公司正對此事展開(kāi)調查，調查結果將在第一時(shí)間向社會(huì )公布。
一封聯(lián)名公開(kāi)信直指徐悲鴻天價(jià)作品真偽
2010年6月，北京九歌國際拍賣(mài)有限公司舉行的一場(chǎng)春拍會(huì )上，一幅名為《人體蔣碧薇女士》的徐悲鴻油畫(huà)作品當場(chǎng)拍出7280萬(wàn)元的天價(jià)。該油畫(huà)的拍賣(mài)信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站，同時(shí)配發(fā)的還有“徐悲鴻長(cháng)子徐伯陽(yáng)與這幅畫(huà)的合影”以及徐伯陽(yáng)出示的“背書(shū)”，內容為：“此幅油畫(huà)(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽(yáng)2007年9月29日�！�
然而今年9月15日，中央美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系首屆研修班10位學(xué)生聯(lián)名在《南方周末》上刊登《這是徐悲鴻的作品，還是我們的習作？質(zhì)疑“徐悲鴻天價(jià)作品〈人體蔣碧薇女士〉”的公開(kāi)信》，公開(kāi)信稱(chēng)該畫(huà)只不過(guò)是他們28年前一堂油畫(huà)課的習作。
公開(kāi)信稱(chēng)：這是我們研修班第二學(xué)期在1983年5月里的一堂人體油畫(huà)課習作。習作模特是江蘇農村來(lái)北京工作的年輕女孩L。畫(huà)室是當時(shí)美院U型樓西北角樓上的大天光教室……習作歷時(shí)三周，每天畫(huà)一上午。這幅習作是兩年進(jìn)修生涯中比較有特色的，因為用了一塊深醬紅色的襯布，效果整體，L的發(fā)式和身材都很有特色，為同學(xué)所牢記。
信中還寫(xiě)道：我們當然不敢說(shuō)徐悲鴻先生沒(méi)有畫(huà)過(guò)類(lèi)似的站立女人體油畫(huà)作。但是L的發(fā)式是1980年代樣式的，她的身材也很有特色。如果徐悲鴻先生的畫(huà)竟同時(shí)在襯布色澤、模特站立姿勢、身材特征、發(fā)式以及臉部特征這五方面都與我們的那幅寫(xiě)生完全一致，那是不可能的。
拍賣(mài)公司有徐悲鴻長(cháng)子的真跡證明，研修班學(xué)員則有大量當年課堂的細節，7280萬(wàn)元，搶到的是曠世名作，還是習作一張？一時(shí)間畫(huà)作真偽撲朔迷離。
“指鹿為馬”亂象并非個(gè)例
業(yè)內專(zhuān)家指出，如果這幅名為《人體蔣碧薇女士》的油畫(huà)真被證實(shí)為學(xué)生習作，那么這幅畫(huà)連“偽作”也算不上，這場(chǎng)拍賣(mài)就成了一場(chǎng)“指鹿為馬”的炒作。
記者就此事采訪(fǎng)了中央美院人文學(xué)院藝術(shù)管理系教授龔繼遂，他當即表示：“市場(chǎng)上徐悲鴻的真畫(huà)非常少。不僅是徐悲鴻，很多有名的當代畫(huà)家都發(fā)現過(guò)有人拿著(zhù)假畫(huà)去拍賣(mài)，說(shuō)是出自畫(huà)家之手，實(shí)際上畫(huà)家本人從來(lái)沒(méi)畫(huà)過(guò)�！饼徖^遂憤慨地說(shuō)，書(shū)畫(huà)界應該一致譴責這種“指鹿為馬”的拍賣(mài)行為。
專(zhuān)家指出，目前具備文物拍賣(mài)資質(zhì)的企業(yè)中，在業(yè)內信譽(yù)度高的并不多。近年來(lái)，拍賣(mài)行業(yè)“拍假”糾紛層出不窮，拍賣(mài)會(huì )上存在贗品，已不是什么新聞。指鹿為馬、把偽作當真品拍賣(mài)的現象導致買(mǎi)家對中國藝術(shù)品市場(chǎng)的判斷出現重大偏差，這一切都嚴重背離了藝術(shù)的本源。
一聲槌響后，辛辛苦苦搶到的寶貝不過(guò)是贗品、偽作，買(mǎi)家心中必然不是滋味。2008年引起軒然大波的“吳冠中假畫(huà)案”就是一個(gè)典型案例。2008年，上海買(mǎi)家蘇敏羅以253萬(wàn)元拍到一幅吳冠中的《池塘》，但當買(mǎi)家找到吳老先生做鑒定時(shí)，吳冠中卻親筆寫(xiě)下了“此畫(huà)非我所作，系偽作”。隨后，買(mǎi)家一怒之下將拍賣(mài)方和委托方告上法庭。
著(zhù)名畫(huà)家韓美林對此也深有感觸。他告訴記者，一些拍賣(mài)公司公然拍賣(mài)署名自己的偽作，越來(lái)越多傾其畢生積蓄買(mǎi)到贗品的買(mǎi)家紛紛找他控訴，他有時(shí)不得不為買(mǎi)家再創(chuàng )作一幅真品。
針對徐悲鴻油畫(huà)事件，就在公開(kāi)信發(fā)出當天，有業(yè)內專(zhuān)家發(fā)表評論稱(chēng)，中國拍賣(mài)市場(chǎng)里，純粹出于對藝術(shù)熱愛(ài)的買(mǎi)家越來(lái)越少，他們收藏的目的不是為了欣賞，而單純?yōu)榱松�。拍賣(mài)公司在利益的誘惑下炒作概念，一些公司甚至抓住“商機”制造贗品，在拍賣(mài)會(huì )上濫竽充數、以假亂真，重拳整治拍賣(mài)亂象迫在眉睫。
拍賣(mài)亂象何時(shí)休？專(zhuān)家稱(chēng)相關(guān)法律需修改
對于此次風(fēng)波，中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)鄭鑫堯表示，拍賣(mài)公司對畫(huà)作真偽的判斷主要來(lái)自委托人提供的資料。徐悲鴻的油畫(huà)有其長(cháng)子親筆證明為真跡的“背書(shū)”，所以可以理解拍賣(mài)公司對畫(huà)作的真實(shí)性不會(huì )產(chǎn)生懷疑。鄭鑫堯認為10位中央美院研修班當年學(xué)員的公開(kāi)信中提供的細節是真實(shí)的，“這10人中很多已是油畫(huà)大家，沒(méi)有說(shuō)假話(huà)的動(dòng)機。但如果不是他們在一年后站出來(lái)證明，我想拍賣(mài)公司和買(mǎi)家都很難發(fā)現這幅油畫(huà)涉假”。
鄭鑫堯說(shuō)，古代作品年代久遠，贗品較多，目前拍賣(mài)公司鑒定時(shí)普遍更加認真，而對當代大師的畫(huà)作信任度較高，因為很多當代書(shū)畫(huà)大師仍在世，或其親屬仍在世，《人體蔣碧薇女士》因此才能拍得如此高價(jià)。
一方面，盲目收藏的買(mǎi)家不斷受到精神上、經(jīng)濟上的損失，另一方面，文物市場(chǎng)的公信度、誠信度大打折扣，使人們心有余悸，不敢貿然投資藝術(shù)品市場(chǎng)。中國文物學(xué)會(huì )文物鑒定委員會(huì )副會(huì )長(cháng)張寧表示：“國家對拍賣(mài)機構再不認定、不整頓，這種拍賣(mài)亂象如果再繼續下去，將越來(lái)越積重難返，這對中國的文物市場(chǎng)將會(huì )造成極大的危害�！�
現實(shí)情形是，買(mǎi)家即使買(mǎi)了假畫(huà)也無(wú)從追究拍賣(mài)機構的責任，因為拍賣(mài)機構是商業(yè)機構，并非鑒定機構，理論上對畫(huà)作真偽不負責。我國拍賣(mài)法第六十一條明文規定，拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標的的真偽或者品質(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任。
中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌認為，拍賣(mài)法不能只管拍賣(mài)企業(yè)，不管拍賣(mài)行為，只有將賣(mài)、拍、買(mǎi)三方都納入法律制約范圍內，才能從根本上遏制拍賣(mài)亂象。
邱寶昌對記者表示，相關(guān)法律中“出現瑕疵不擔�！钡臈l款即使不廢除，也應該進(jìn)行大修，否則委托人、拍賣(mài)人存在利用該條款隨意“拍假”的可能。同時(shí)，他還建議在法律中對委托人、買(mǎi)售人、競買(mǎi)人和拍賣(mài)人之間的權利義務(wù)加以規范，防止他們互相串通。
“所有的‘拍假’都是共謀，不是拍賣(mài)公司和其他人共謀，就是拍賣(mài)人或者委托人找托兒，”邱寶昌表示，“法律一定要嚴懲這類(lèi)現象，刑事責任、民事責任和經(jīng)濟處罰并重�！�