最近接二連三曝光的丑聞，讓許多人進(jìn)一步看清了真相：原來(lái)貌似高雅的藝術(shù)圈里也有的是“地溝油”。
丑聞、奇聞接二連三
母親也會(huì )錯認？9月15日，中央美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系首屆研修班的10名學(xué)生聯(lián)名舉報：去年6月于“北京九歌”以7280萬(wàn)元拍出的徐悲鴻油畫(huà)《人體·蔣碧薇女士》，實(shí)為他們同學(xué)中某一位1983年的課堂習作，模特乃一個(gè)來(lái)自江蘇農村的女孩，完全不可能是徐悲鴻原夫人蔣碧薇。他們還公布了5幅與《人體·蔣碧薇女士》場(chǎng)景、人物特征相同，也就是同一課堂的習作作為佐證。蹊蹺的是，從當時(shí)發(fā)布的拍賣(mài)信息看，這幅油畫(huà)由徐悲鴻長(cháng)子徐伯陽(yáng)“背書(shū)”：“此幅油畫(huà)(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作�！边�有他與這幅畫(huà)的合影。
“泰斗”集體走眼？滑頭商人謝根榮找人自制的“金縷玉衣”，10年前被5個(gè)“泰斗級”文物鑒定專(zhuān)家指為“出土真品”，估價(jià)24億。9月6日東窗事發(fā)后，專(zhuān)家之一的王文祥承認，當時(shí)謝根榮自己說(shuō)過(guò)，“金縷玉衣”是用買(mǎi)來(lái)的零散破碎玉片串起來(lái)的，“但是，我們覺(jué)得玉片零散著(zhù)，將來(lái)很可能被丟棄，能把市場(chǎng)上這些容易丟棄的玉片收集起來(lái)，用金線(xiàn)穿成‘玉衣’，對國家來(lái)說(shuō)是個(gè)貢獻，算做了一件好事�！庇腥酸槍@令人啼笑皆非的“專(zhuān)家玉成好事”指出：“這樣搞鑒定，已經(jīng)不是專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，而是道德問(wèn)題，將會(huì )動(dòng)搖文物鑒定和收藏界的公信力�！�
鎮館之寶“烏龍”？2005年，一件號稱(chēng)唐代長(cháng)沙窯的人物貼塑大執壺入藏杭州南宋官窯博物館，成為鎮館“壺王”，杭州市政府獎勵“壺王”的捐贈者1500萬(wàn)元。今年8月20日，媒體爆出故宮博物院陶瓷專(zhuān)家楊靜榮公開(kāi)質(zhì)疑“壺王”為贗品；而在長(cháng)沙窯的發(fā)源地湖南長(cháng)沙銅官鎮，一位被同行認為有能力制作“壺王”的民間老藝人，宣稱(chēng)自己在1989年做過(guò)這么一批，大概30個(gè)。
這樣三起事件接連曝光，讓許多人更加明白了一個(gè)真相：原來(lái)貌似高雅的藝術(shù)圈里也有的是“地溝油”。一路看去，步步驚心。
還有什么可以信任？
專(zhuān)家靠不住。據說(shuō)業(yè)內有這么一條約定俗成的規矩：當3位專(zhuān)家給出的意見(jiàn)一致時(shí)，鑒定被視為可信。但規矩也是用來(lái)被打破的。遭到質(zhì)疑的那個(gè)“壺王”，當年就是由4位專(zhuān)家鑒定出來(lái)的，均來(lái)自文物機構。鑒定那件“金縷玉衣”的5人組合，更個(gè)個(gè)是中國文博圈里最牛氣沖天的專(zhuān)家：世界文物藝術(shù)品鑒定評估委員會(huì )主任王文祥、原故宮博物院副院長(cháng)楊伯達、北京大學(xué)寶石鑒定中心主任楊富旭、中國寶玉石協(xié)會(huì )原秘書(shū)長(cháng)李勁松、原中國收藏家協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)史樹(shù)青。
“老友”靠不住�！敖鹂|玉衣”一事被揭穿后，當年參與鑒定的4位還在世的專(zhuān)家，統統將責任推到已故的史樹(shù)青身上。王文祥說(shuō)：“史樹(shù)青是鑒定大權威，他說(shuō)這個(gè)東西是漢代的，真東西，無(wú)價(jià)之寶�！睏畈_說(shuō)：“反正史樹(shù)青在嘛，他是文物鑒定界的大家，我當時(shí)是在他領(lǐng)導下的�！背隽耸戮兔χ�(zhù)推卸責任，讓人心寒。一個(gè)不對自己言行負責的人，他的鑒定靠得住嗎？
親人也靠不住了。徐悲鴻長(cháng)子徐伯陽(yáng)妄認父親作品也就罷了，還能妄認母親？是不是假畫(huà)暫且不說(shuō)，“就算畫(huà)作確為徐悲鴻畫(huà)的裸體蔣碧薇，這當是一幅私密性極強的作品，屬于家里壓箱底的東西，怎會(huì )輕易流向市場(chǎng)？尤其徐伯陽(yáng)明知此畫(huà)展現的是母親的裸體，且是母親自己保留的遺物，他還公然為拍賣(mài)公司作證明，這豈不是在出賣(mài)長(cháng)輩隱私，連倫理也不要了？”一位業(yè)內人士的評說(shuō)，戳到了痛處。
就連藝術(shù)家本人也靠不住。北京有家拍賣(mài)公司打出“保真拍賣(mài)”的招牌，聲稱(chēng)拍品都請藝術(shù)家本人認定。但據了解，如此“保真”同樣有問(wèn)題：一些藝術(shù)家不愿承認那些水平不高的舊作出自自己之手，另一些藝術(shù)家則是品質(zhì)不高，非要向對方“勒索”得手才肯認自己的作品，甚至為了拿錢(qián)不惜把假的認成真的。
愛(ài)炫耀的人愛(ài)“故事”
許多開(kāi)價(jià)奇高的可疑藝術(shù)品，都附帶著(zhù)一個(gè)動(dòng)聽(tīng)的故事。
“這件作品是某某收藏大家的舊藏”、“這件作品曾經(jīng)掛在某某歌劇院的大廳”、“這件作品從皇宮流出”……賣(mài)家煞費苦心編故事，看準了眼下諸多買(mǎi)家的心態(tài)，于是送他一份可以說(shuō)來(lái)炫耀的“演講稿”；而“演講”的聽(tīng)眾往往是同樣淺薄的外行，最?lèi)?ài)聽(tīng)自己能聽(tīng)懂的花絮。所以買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品，有時(shí)就是在買(mǎi)賣(mài)這件作品附帶的故事。
蔡康永在《藝術(shù)里的金錢(qián)游戲》中寫(xiě)道：“薩科齊夫人布呂尼曾經(jīng)拍過(guò)裸照，那張裸照的成交價(jià)大約人民幣20萬(wàn)元，對大富豪來(lái)說(shuō)并不算昂貴。你說(shuō)那張照片本身有什么藝術(shù)價(jià)值？未必有，可是它很有故事�！�
近年來(lái)從海外回流的東西為什么這樣紅——每年的入市量接近總量的一半，并且不少拍品的成交價(jià)屢創(chuàng )新高？有故事。像是拍得7952萬(wàn)元人民幣的宋佚名《宋人摹郭忠恕四獵騎圖》手卷，據說(shuō)是“1922年被溥儀以其弟溥杰名義盜運出宮，而后輾轉流到國外，顛沛70余年……”在一個(gè)個(gè)故事掩護下，“假回流”情況嚴重，一些回流的東西，其實(shí)是國內的新仿品被帶到國外轉一圈，就像“達芬奇”家具那樣。
有些故事分明編得很拙劣，偏也有人信。難怪行家感嘆：假藝術(shù)品從制作、鑒定到買(mǎi)賣(mài)的“連環(huán)套”騙局之所以行得通，最終是因為有買(mǎi)家；買(mǎi)家“錢(qián)多”、“人傻”，騙子當然就“速來(lái)”。
