商報訊
昨天，吳平（化名）拿到法院最后的判決書(shū)終于長(cháng)長(cháng)地舒了一口氣。不久前，他的銀行卡被盜刷21萬(wàn)余元。盡管犯罪嫌疑人已經(jīng)被抓獲，但是盜刷的錢(qián)早被用得一干二凈。
為了追回這筆錢(qián)，銀行成為了他狀告的第一被告。
日前，上城區人民法院對此案做了判決，銀行除了需全額賠償被盜刷的21萬(wàn)余元外，還必須支付相應存款的活期存款利息。
事實(shí)上，現在社會(huì )上類(lèi)似的盜刷案件時(shí)有發(fā)生。儲戶(hù)受到經(jīng)濟損失的同時(shí)，銀行總是將責任推卸到儲戶(hù)身上。作為持卡人，發(fā)現自己的銀行卡被盜刷后，應該怎樣積極取證和舉證來(lái)維護自身權益？什么情況下被盜刷的損失需要由持卡人自己承擔？什么樣的情況下?lián)p失應該由銀行承擔？本報記者帶著(zhù)這些問(wèn)題進(jìn)行了深入采訪(fǎng)。
案情回放
今年1月，吳平的銀行卡在A(yíng)TM機上取款時(shí)，無(wú)意中被一伙犯罪集團竊取了卡號和密碼。該犯罪集團通過(guò)安裝在A(yíng)TM機上的讀卡器以及旁邊的攝錄機，竊取相應信息后，制造了一張偽卡。
1月8日，犯罪嫌疑人汪某和葉某用偽卡消費，在某珠寶店購買(mǎi)價(jià)值213260元的千足金，隨即賣(mài)給別的珠寶公司。
十天以后，吳平查詢(xún)銀行卡意外發(fā)現，21萬(wàn)余元的存款竟然不翼而飛。吳平當即報警。
經(jīng)過(guò)3個(gè)月的調查，警方終于將這個(gè)犯罪集團成員悉數抓獲，罪犯被判7年以上有期徒刑。然而，被盜刷的錢(qián)卻早已被揮霍一空。
吳平認為，銀行有義務(wù)保障儲戶(hù)的存款安全，為此，他一紙訴狀將銀行告上法院。
日前，法院對此案作出判決，認定銀行需要承擔相應責任，并全額賠償儲戶(hù)損失的21萬(wàn)余元及承擔相應的利息。
法院審理盜刷
刑事案件是否偵破成儲戶(hù)勝訴關(guān)鍵
昨天，記者從上城、江干等區法院了解到，去年這些法院均有數起盜刷案的民事訴訟案件受理。
其中，以個(gè)人起訴銀行居多。部分涉及信用卡案件，也有銀行起訴個(gè)人追討欠債的。
在已審理的案件中，個(gè)人起訴銀行獲勝的案例并非絕無(wú)僅有。法官表示在證據充足的情況下，銀行通常被要求對儲戶(hù)的經(jīng)濟損失進(jìn)行全額賠付。
怎么樣才算證據充足呢？相關(guān)法官表示，由于盜刷案常涉及犯罪團伙制作偽卡等犯罪情節，因此其案件的刑事認定成為持卡人勝訴至關(guān)重要的證據之一。
吳平案代理律師浙江援手律師事務(wù)所潘永明表示，在民事訴訟部分，最難認定的就是儲戶(hù)是否真正被盜刷的事實(shí)。如果有刑事認定作為依據，那么即可追究銀行的安全失職責任，繼而向其追償。
上城法院一位法官建議，儲戶(hù)一旦發(fā)現被盜刷，應當第一時(shí)間向警方報案。一旦警方抓獲犯罪嫌疑人，即可證明儲戶(hù)的被盜刷事實(shí)。
然而，儲戶(hù)的銀行卡一旦被盜刷，犯罪嫌疑人是否被抓，案件是否告破，持卡人完全處于被動(dòng)狀態(tài)，以此來(lái)舉證只能完全靠運氣。那么，持卡人被盜刷后，是不是只能每天祈禱犯罪分子早日被抓獲呢？除此之外，還能有其他的補救和舉證措施嗎？
記者在杭州城區法院調查發(fā)現，大多盜刷案子的受害者即使向公安機關(guān)報案，但案件往往長(cháng)時(shí)間都沒(méi)有破。如此一來(lái)，民事訴訟盜刷事實(shí)的真偽性就成了雙方的爭論焦點(diǎn)。
盜刷案件最常出現的就是卡在身邊，被“隔空”盜刷。
說(shuō)法：儲戶(hù)首先要能拿出被盜賬戶(hù)真正的銀行卡。潘律師說(shuō)：“尤其在審理案子中出現刷卡記錄在甲地，而持卡人又有足夠證據證明當時(shí)自己在乙地的情況。此種情況至少可以證明，卡內款項并非持卡人刷走，應當可以追究銀行的責任�！�
對此，法院判決中認定的證據則更為嚴格�！叭丝▋傻氐那闆r，如果能夠通過(guò)銀行的對賬單記錄來(lái)體現就更加能起到佐證的作用�！鄙铣欠ㄔ悍ü僦赋�，如果一張同卡號的卡，持卡人在甲地出現刷卡記錄，在接近的時(shí)間段內，乙地也出現刷卡記錄，那么即可認定，乙地出現的刷卡行為為偽卡操作。
支招：不過(guò)，大多儲戶(hù)表示這樣的情況存在偶然性。法律專(zhuān)家提醒，現在銀行都對資金的流動(dòng)提供短信提醒業(yè)務(wù)。如果儲戶(hù)第一時(shí)間通過(guò)短信發(fā)現賬戶(hù)有異常資金流出，就可以立刻到就近的消費場(chǎng)所或銀行進(jìn)行小額交易，以此固定證據證明事實(shí)。
法官對此表示認可：只要前后刷卡記錄來(lái)自不同地方，即可認定后者的盜刷事實(shí)。
爭議一：怎樣證明銀行卡異地被盜刷？
懷疑異地被盜刷，就近小額刷卡可成為有力證據
爭議二：監控錄像能否成為直接證據？
監控錄像應及時(shí)提供給公安機關(guān)，公安機關(guān)的調查可幫儲戶(hù)取證
在法院受理的案件中，部分銀行卡通常被犯罪嫌疑人以ATM機取款的方式取走現金，而ATM機均有監控錄像，那么，持卡人通常向銀行申請調看監視記錄，如果監控畫(huà)面上的取款人并非持卡人本人，是否可以證明銀行卡被盜刷呢？
說(shuō)法：潘律師認為，要證明盜刷關(guān)鍵就是證明取款人并非持卡人本人。銀行的監控就是最好的證據。
但有法官表示，監控攝錄非本人取款只是一個(gè)間接證據。因為并不能直接證明取款人是非法盜取銀行卡取款，也存在當事人委托他人取款的情形。如果僅以此舉證，原告有可能被視作舉證不完備。
浙江漢鼎律師事務(wù)所陳鵬律師對此也有自己的看法�！胺蓱斪裱l(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本原則�！彼J為如果銀行懷疑取款人與持卡人勾通誣告，應當舉出相應的證據來(lái)證明。
江干法院朱學(xué)軍法官認可說(shuō)，如果銀行不能拿出雙方的委托證明或勾通罪行證明，則應當視為盜刷。
支招：法律人士建議，持卡人如果從銀行監控調取到真正的取款人影像，可以提供給公安部門(mén)。如果通過(guò)公安部門(mén)調查，發(fā)現取款人曾有相同的犯罪記錄，就能更有力證明盜刷犯罪的事實(shí)。
密碼被竊，竊取者就能取出銀行卡內的錢(qián)。銀行往往將此認定是持卡人的過(guò)失或確認，以此來(lái)推卸責任。昨天，某銀行客服在電話(huà)中告知記者，只要銀行卡是通過(guò)密碼確認被取款，無(wú)論是誰(shuí)取走都被視為儲戶(hù)本人確認，并對由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失不予賠償。
說(shuō)法：潘永明律師認為，密碼可以通過(guò)攝像等多種渠道被竊走，然后被他人使用。儲戶(hù)在不知情的情況下，卡密被不法分子用技術(shù)手段破解等情況，都應該獲得銀行賠付，客戶(hù)自行設置密碼不應成為銀行免責的理由。
朱學(xué)軍法官認為，ATM存在不能識別銀行卡真偽的系統缺陷以及犯罪分子利用該系統缺陷的情形下，銀行應當舉證證明涉案取款行為發(fā)生時(shí)銀行已經(jīng)履行了審核銀行卡的合同義務(wù)，而不能僅僅依憑取款行為的完成就想當然推定該筆款項系儲戶(hù)方支取。
此外，部分銀行信用卡無(wú)需密碼確認，只需簽字確認即可。這樣的卡片盜刷，法官則認為要看卡后是否有持卡人真實(shí)簽名而定�？ê笸浐灻赡軙�(huì )讓你被盜刷后只能自認倒霉。
陳鵬律師也表示，在國外銀行卡多以簽字認定卡是否被本人使用。一旦卡背后有持卡人簽名，如果商家在使用銀行卡時(shí)，因為商家沒(méi)有核實(shí)簽字真偽，而出現盜刷現象，則由商家承擔經(jīng)濟損失。
支招：在目前審理的案件中，銀行的這項抗辯理由多不能得到認可。但是，法官提醒用戶(hù)應當在輸入密碼過(guò)程中隨時(shí)用手或其他東西進(jìn)行遮擋，確�？馨踩�。已簽名確認的銀行卡，持卡人一定不要忘記在卡后留下自己的親筆簽名。
爭議三：密碼確認能否成為銀行推卸責任的理由？
密碼被竊不能讓銀行免責，卡背面的簽名或許能讓持卡人免責
在辦卡同時(shí)，銀行會(huì )和儲戶(hù)簽訂相應的協(xié)議，并在上面注明持卡人所需承擔的持卡風(fēng)險。與此同時(shí)，在A(yíng)TM機插卡口也有相應的安全提示。銀行認為，其已經(jīng)盡到了足夠的安全提醒義務(wù)，起到了安全保障責任，并以此試圖免責。
說(shuō)法：“銀行與儲戶(hù)簽訂協(xié)議中提到的風(fēng)險屬于格式合同�！苯蓞^法院朱學(xué)軍法官指出，銀行僅憑單方的規定章程或者提醒來(lái)證明自己起到了保障安全的義務(wù)是得不到法院支持的。
陳鵬律師認為，“柜員機、提款機、存取款機都屬于銀行業(yè)務(wù)的一部分，確保這些機器的正常運行和安全性，是銀行不可推卸的責任，犯罪分子能夠從這些機器設備上盜刷用戶(hù)卡信息和密碼，銀行就應該承擔相應的法律責任�！奔词棺龅綍�(shū)面提醒也不能以此視為免責。
支招：陳鵬律師認為，錢(qián)存在銀行，儲戶(hù)就和銀行之間產(chǎn)生民事上的契約合同關(guān)系，雙方在法律上是平等的主體。儲戶(hù)和銀行各自享受相應的權利，負有相對應的義務(wù)。不要因為相應的格式條款，而放棄自己維權的主張。
爭議四：銀行的提醒是否能夠免責？
不要因為相應的格式條款，放棄自己維權的主張
貼士：資深法官教你如何維權
昨天，江干區資深法官朱學(xué)軍表示，此類(lèi)經(jīng)濟糾紛，在舉證方面，儲戶(hù)往往處在弱勢。朱法官認為儲戶(hù)必須要保留的是三樣證據：第一，及時(shí)保存資金轉出的短信通知；第二，第一時(shí)間向銀行調出對應的銀行對賬單明細；第三，憑上述證據向公安機關(guān)報案。
如果面對銀行質(zhì)疑有的儲戶(hù)自己委托或串通他人刷卡的可能，儲戶(hù)也無(wú)需慌張。如果沒(méi)有明確證據證明儲戶(hù)與他人涉嫌串通經(jīng)濟犯罪，銀行則有難逃的賠償責任。
