今年以來(lái)，美聯(lián)儲的舉動(dòng)就一直讓人有點(diǎn)捉摸不透。比如，當每一個(gè)人都在猜超低利率會(huì )維持多久時(shí)，伯南克卻宣布在2013年中期前都不會(huì )調整。又比如，美聯(lián)儲用扭轉操作（OT)取代了萬(wàn)眾期盼的QE3。
昨日，伯南克透露了下一個(gè)謎語(yǔ)：語(yǔ)言刺激將成為重要工具。這可能暗示，利率走向將逐漸透明化。
語(yǔ)言刺激實(shí)為設定雙重目標？
什么是語(yǔ)言刺激？這可不是iPhone4S的Siri功能。昨日，在波士頓的一次會(huì )議上，伯南克就表示，聯(lián)儲未來(lái)將更多依賴(lài)公眾溝通作為一項政策工具。同時(shí)，將繼續探索如何增加對預測本身及政策計劃的透明度。相比之下，即便與零下限無(wú)關(guān)，前進(jìn)指引和其他的政策溝通形式也會(huì )有用。預計未來(lái)將增加使用這類(lèi)工具。
9月20日～21日政策會(huì )議紀要顯示，美聯(lián)儲內部確實(shí)在衡量如何更清晰地對外闡明政策目標，以及這些目標是如何影響決策的。大多數聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)操作委員會(huì )(FOMC)成員都傾向于，應對外提供更多信息，而不是每個(gè)季度提供一份經(jīng)濟預測。據了解，FOMC已成立了一個(gè)相應工作組來(lái)研究提高透明度。
事實(shí)上，“語(yǔ)言刺激”并不是一個(gè)特別新穎的詞語(yǔ)，只不過(guò)沒(méi)引起注意而已。幾個(gè)月前，伯南克就列出了四大刺激經(jīng)濟選項，包括直接購買(mǎi)資產(chǎn)，即QE3；買(mǎi)長(cháng)債賣(mài)短債來(lái)維持資產(chǎn)負債表規模不變，即才推出的扭轉操作；削減超額準備金利率，聯(lián)儲現在還沒(méi)這么干；最后一項是語(yǔ)言刺激。即直說(shuō)現行利率會(huì )維持多久。有意思的是，伯南克在本周講話(huà)中似乎并不太喜歡前兩種工具。他明確指出，當短期利率不再受限時(shí)，預計屆時(shí)將很少使用資產(chǎn)負債表政策。
這似乎陷入了一個(gè)悖論。伯南克此前曾明確指出，0～0.25%的基準利率將維持到2013年中期。那么他為何還提出要使用語(yǔ)言刺激？對此，全球債券之王Pimco的CEO比爾·格羅斯就解讀稱(chēng)，伯南克所謂的“對外溝通”很可能指設定名義GDP或失業(yè)率目標。比如，對今年6月核心通脹目標為1.7%～2%，失業(yè)率目標則是5.2%～5.6%。
事實(shí)上，在上一次聯(lián)儲政策會(huì )議中，曾討論設定明確通脹目標。而向來(lái)“先知先覺(jué)”的高盛，也在上周對美聯(lián)儲進(jìn)一步寬松提出了建議：設定名義GDP目標。據該行經(jīng)濟學(xué)家JanHatzius報告，聯(lián)儲可以通過(guò)設置名義GDP來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)寬松政策。這樣一來(lái)，政策導向將從控制通脹轉為追求名義GDP。
結構與周期性工具或為最佳
真正令人震驚的是伯南克的這句話(huà)，“貨幣政策已對控制資產(chǎn)泡沫太過(guò)遲鈍，保證銀行充足資本和流動(dòng)性的措施應更多地被采用，以穩定金融，比如防止信貸過(guò)快增長(cháng)�！�
這聽(tīng)上去有點(diǎn)像，我們是否應該考慮“加息”來(lái)抑制資產(chǎn)泡沫？現實(shí)是，如果美元有任何加息預期，黃金價(jià)格都可能面臨災難。但截至昨晚20時(shí)45分，黃金現貨價(jià)格報1652美元/盎司，僅下跌0.12%。同期，美元指數下跌0.66%至76.64。
細數美聯(lián)儲“彈藥庫”，結構性與周期性工具幾乎是用來(lái)防止信貸過(guò)快增長(cháng)的最有效策略。用伯南克自己話(huà)說(shuō)，結構工具包括保證銀行充足資本金和流動(dòng)性，增加金融體系彈性。而周期性工具則包括對抵押貸款質(zhì)押率彈性封底、彈性沖銷(xiāo)銀行損失、隨時(shí)間調整保證金和使用反周期資本要求。
廣發(fā)期貨資深宏觀(guān)研究員馮亮向《每日經(jīng)濟新聞》表示，加息并不是美聯(lián)儲的選項之一，因為美國債務(wù)幾乎與GDP相當，如果采取加息，不僅會(huì )立刻使經(jīng)濟停止增長(cháng)，更會(huì )讓企業(yè)喪失活力。相對而言，周期性工具主要是靈活債務(wù)結構，以保證充足流動(dòng)性與穩定按揭市場(chǎng)。至于格羅斯所說(shuō)的語(yǔ)言刺激與設定名義GDP和失業(yè)率有關(guān)，這并非沒(méi)有可能。但美聯(lián)儲現在能用的工具并不多，即便設定目標也不一定比其他貨幣工具效果好多少。另外，因市場(chǎng)已經(jīng)反映了伯南克講話(huà)，預計對未來(lái)資產(chǎn)價(jià)格影響并不明顯。
