華安國際配置基金的正式關(guān)閉，宣告了中國首只QDII產(chǎn)品的謝幕。在新產(chǎn)品數量爆發(fā)性增長(cháng)的今日，中國公募基金行業(yè)退出制度的缺失，卻正在成為阻礙行業(yè)充分競爭、健康發(fā)展的一道桎梏。
華安國際配置出海五年終謝幕
11月1日，華安基金發(fā)布公告稱(chēng)，根據《華安國際配置基金基金合同》的約定，華安基金決定于華安國際配置基金第一個(gè)投資保本周期到期日終止本基金的基金合同�！�
公告稱(chēng)，根據華安基金與雷曼兄弟?chē)H(歐洲)公司簽署的和解協(xié)議及上海市高級人民法院出具的[2008]滬高民四(商)初字第6號《民事調解書(shū)》，華安國際配置已于2011年10月27日收到雷曼兄弟?chē)H(歐洲)公司支付的和解款項及利息合計4724萬(wàn)美元。
華安基金表示，該公司將自2011年11月2日起按照《華安國際配置基金基金合同》的約定進(jìn)行清算和財產(chǎn)分配，并按照2008年9月18日發(fā)布的《華安基金管理有限公司關(guān)于華安國際配置基金所持有的結構性保本票據保本責任的公告》和2011年9月20日發(fā)布的《關(guān)于雷曼兄弟?chē)H(歐洲)公司訴訟案進(jìn)展情況和華安國際配置基金到期終止的公告》履行到期保本承諾。
根據好買(mǎi)基金的粗略估算，華安國際配置第一個(gè)投資周期屆滿(mǎn)，以美元計價(jià)的結構性保本票據清算所得、和解所得以及該等資產(chǎn)的投資收益合計最終超過(guò)了基金原投資的相應結構性保本票據本金，該基金每單位份額最終凈值大概為1.001美元。
“作為第一只QDII基金，華安國際配置基金的試點(diǎn)歷程為中國基金投資走向海外做出了諸多有益的探索，對于QDII制度的完善有著(zhù)積極意義，例如，為如何設計公司自主投研與外方投資顧問(wèn)的關(guān)系，如何應對‘黑天鵝’事件提供了經(jīng)驗�！焙觅I(mǎi)基金表示。
即便如此，對于投資華安國際配置的基民來(lái)說(shuō)，長(cháng)達三年的封閉期以及高達近20%的匯兌損失依然顯得難以承受。2006年11月2日1美元可兌換人民幣7.875元，目前則為1美元可兌換人民幣6.3560元，也就是說(shuō)，如果投資者從認購開(kāi)始持有，一直到現在，匯兌損失將高達19.29%。同時(shí)，相對于國內市場(chǎng)，自2006年11月2日至今，滬指累計上漲了34.94%，深指則累計上行了127.90%。
“產(chǎn)品設計上存在一些缺陷�！焙觅I(mǎi)基金表示，雖然此次事件是雷曼破產(chǎn)這一“黑天鵝”事件引發(fā)，但在產(chǎn)品投資上過(guò)度依賴(lài)于外方投資顧問(wèn)，所投資的產(chǎn)品也過(guò)多依賴(lài)于單一機構設計的產(chǎn)品，在小概率事件發(fā)生后，影響就顯得更為嚴重。
公私募清盤(pán)潮來(lái)襲
作為國內首只QDII基金，華安國際配置此次的清盤(pán)算得上公募基金歷史上第一只真正意義上的“清盤(pán)”，然而卻絕對不會(huì )是最后一只。
證監會(huì )發(fā)布的《證券投資基金運作管理辦法》第四十四條規定，“開(kāi)放式基金的基金合同生效后，基金份額持有人數量不滿(mǎn)兩百人或者基金資產(chǎn)凈值低于五千萬(wàn)元的，基金管理人應當及時(shí)報告中國證監會(huì )；連續二十個(gè)工作日出現前述情形的，基金管理人應當向中國證監會(huì )說(shuō)明原因和報送解決方案”。業(yè)界普遍認為，“兩百人”和“五千萬(wàn)元”即為開(kāi)放式基金的清盤(pán)紅線(xiàn)。
而Wind統計數據顯示，根據三季報披露的數據，截至2011年9月30日，已有多只基金產(chǎn)品的資產(chǎn)凈值規模在5000萬(wàn)元的邊緣徘徊。其中，長(cháng)信標普100等權重的資產(chǎn)凈值為0.46億元，寶盈中證100的資產(chǎn)凈值則為0.51億元，申萬(wàn)菱信盛利配置的資產(chǎn)凈值則為0.51億元，天冶趨勢精選的資產(chǎn)凈值為0.53億元，天弘永定成長(cháng)的資產(chǎn)規模為0.53億元。除此之外，國聯(lián)安紅利、長(cháng)盛環(huán)球景氣行業(yè)等基金產(chǎn)品的資產(chǎn)凈值規模也在5000萬(wàn)元左右徘徊。實(shí)際上，據Wind初步統計，在剔除了分級基金后，其資產(chǎn)凈值規模在0.6億元以下的仍有12只產(chǎn)品。
在上述接近清盤(pán)紅線(xiàn)的基金產(chǎn)品中，甚至有一些基金產(chǎn)品多年來(lái)始終在5000萬(wàn)元的紅線(xiàn)附近徘徊。以寶盈中證100為例，2011年前三季度，其資產(chǎn)凈值規模分別為0.54億元、0.57億元和0.51億元。
“在這么多瀕臨清盤(pán)紅線(xiàn)的公募產(chǎn)品中，肯定有滿(mǎn)足‘連續二十個(gè)工作日資產(chǎn)凈值低于五千萬(wàn)元’的，但是基金的資產(chǎn)凈值規模情況并不是每天都披露，即使滿(mǎn)足了條件，投資者也無(wú)從得知�！币晃换饦I(yè)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，即使資產(chǎn)凈值規模觸及了5000萬(wàn)元的紅線(xiàn)，基金產(chǎn)品仍然可以通過(guò)自購或者拉資金的方式來(lái)避免滿(mǎn)足上述條件。
該人士告訴記者，從目前新基金發(fā)行規模日益萎縮的情況來(lái)看，隨著(zhù)公募產(chǎn)品數量的迅速擴張和公募基金行業(yè)整體規模的停滯不前，這些瀕臨清盤(pán)紅線(xiàn)的產(chǎn)品數量將會(huì )越來(lái)越多。
公募基金的瀕臨清盤(pán)在整個(gè)基金行業(yè)中并非特例，在私募基金中，清盤(pán)已經(jīng)成為一種常態(tài)。來(lái)自融智評級研究中心的數據顯示，截至2011年9月30日，今年以來(lái)已清盤(pán)的產(chǎn)品共133個(gè)，面臨清盤(pán)危機的產(chǎn)品共217個(gè)，陽(yáng)光私募遭受有史以來(lái)最大的壓力。
從已清盤(pán)產(chǎn)品數量看，共133只，非結構化產(chǎn)品35個(gè)，占整體清盤(pán)產(chǎn)品數量的26.3%。從已清盤(pán)產(chǎn)品的投顧看，基本上屬于二線(xiàn)、三線(xiàn)私募。從存在清盤(pán)危機的產(chǎn)品來(lái)看，凈值都在0.8元以下，共88只。其中，0.7元以下(含0.7元)的22只，0.6元以下的6只，0.5元以下的3只。
“客戶(hù)不愿意承受虧損，而且私募在募集階段也高估了客戶(hù)的風(fēng)險承受能力。凈值虧損10%，客戶(hù)尚可承受，如果凈值虧損達到20%左右，客戶(hù)就會(huì )產(chǎn)生贖回的沖動(dòng)�！比谥窃u級研究中心表示，部分私募在產(chǎn)品募集階段，為了快速完成資金的募集，并沒(méi)有時(shí)間與客戶(hù)進(jìn)行充分的溝通，充分闡述清楚其投資理念和投資方法。一旦出現虧損的時(shí)候，客戶(hù)就會(huì )開(kāi)始質(zhì)疑私募的投資能力和投資方法問(wèn)題，甚至認為自己買(mǎi)錯了，于是為了規避更大的風(fēng)險，就及時(shí)贖回。
有進(jìn)無(wú)出 行業(yè)退出機制阻塞
公募基金產(chǎn)品數量迅速擴容，整體規模停滯不前，瀕臨清盤(pán)紅線(xiàn)的基金產(chǎn)品數量越來(lái)越多的背后，是中國公募基金業(yè)有進(jìn)無(wú)出、退出機制阻塞的現實(shí)。
Wind統計數據顯示，2011年前10個(gè)月，新基金發(fā)行的數量已經(jīng)達到了178只，遠超出去年全年的發(fā)行數量。然而，一方面，行業(yè)的整體規模停滯不前，截至目前，基金行業(yè)的資產(chǎn)凈值總規模約為2.1萬(wàn)億元，不僅長(cháng)期徘徊在2萬(wàn)億元左右，同年初的2.5萬(wàn)億元相比，在發(fā)行了如此數量的新產(chǎn)品之后，行業(yè)整體規模反而縮水了4000億元左右。另一方面，單只產(chǎn)品的發(fā)行規模也越來(lái)越小，2011年9月份，新基金的平均發(fā)行規模僅為5.04億份，創(chuàng )出了歷史新低。
“在沒(méi)有尾隨傭金之前，一只基金想要實(shí)現盈虧平衡，至少規模要達到2億元左右，目前對于一些老基金來(lái)說(shuō)，其尾隨傭金平均約在20%左右，要實(shí)現盈虧平衡，其規模至少要在2.5億元以上。而對于一些新產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，尾隨傭金比例在50%以上已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，甚至最高的可達到85%，對于這些產(chǎn)品，基金公司要想實(shí)現盈利，其資產(chǎn)規模至少要在4億元以上�！币晃换鹪u價(jià)業(yè)人士對記者表示。
這意味著(zhù)，目前這些在清盤(pán)邊緣苦苦掙扎的基金產(chǎn)品，基本上不能實(shí)現盈利，那為什么從未有過(guò)主動(dòng)清盤(pán)的呢？該人士告訴記者，在審批制的前提下，基金產(chǎn)品的表現即使再差，對于基金公司來(lái)說(shuō)，仍然具有壟斷機制下的“殼”價(jià)值，“對于這些基金來(lái)說(shuō)，由于規模較小，在更換基金經(jīng)理后，比較容易通過(guò)選股和資產(chǎn)配置來(lái)實(shí)現超額收益，進(jìn)而帶動(dòng)其他基金的發(fā)行�！彼f(shuō)。
實(shí)際上，在國外市場(chǎng)，在注冊制的情況下，渠道對于基金產(chǎn)品的限制十分嚴格。以花旗銀行為例，業(yè)內人士告訴記者，花旗銀行規定，在同一方向(風(fēng)格)的基金產(chǎn)品不能超過(guò)3只，在渠道精品化的情況下，基金管理人對于新基金的發(fā)行非常之謹慎，一些大的資產(chǎn)管理公司也往往會(huì )通過(guò)吸收合并的方式來(lái)避免其產(chǎn)品出現同質(zhì)化的傾向。
而放眼國內公募基金行業(yè)，除了華安國際配置之外，中國開(kāi)放式基金當中尚未有過(guò)退市的情況。從法律層面來(lái)看，無(wú)論是現有法律還是基金合同，都沒(méi)有對基金的退出機制做出明確的安排。一位基金業(yè)內資深人士對記者表示，相對于投資者的利益而言，監管部門(mén)明顯偏向于基金公司�！白C監會(huì )2008年左右曾研究過(guò)這個(gè)(基金退市)問(wèn)題，后來(lái)不了了之了�！彼f(shuō)。
“新產(chǎn)品數量爆發(fā)式增長(cháng)，卻沒(méi)有相應的退出機制，這無(wú)疑是很不正常的�！痹撊耸勘硎�，公募基金退出制度安排的缺失，造成了基金同質(zhì)化越發(fā)嚴重，大量微型基金應運而生，嚴重阻礙了基金市場(chǎng)的健康發(fā)展。
