銀行應當從理財業(yè)務(wù)“受人之托，代為理財”的實(shí)質(zhì)出發(fā)，利用銀行自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，真正為投資者做好全面的財富規劃，引導投資者適時(shí)將理財資金投向具有真實(shí)投資價(jià)值的領(lǐng)域，實(shí)現財富的保值增值，而不是單純地依靠發(fā)行理財產(chǎn)品為銀行傳統存貸款業(yè)務(wù)鋪路搭橋。
　　統計數據顯示，10月份，1個(gè)月以下期限產(chǎn)品發(fā)行量環(huán)比減少233款，該期限產(chǎn)品占月度總發(fā)行數的比重也由之前最高的40%下降到26%。這表明，在監管重壓之下，銀行理財產(chǎn)品的短期化局面似乎面臨終結。
　　與注重對投資者財富管理長(cháng)遠規劃的外資銀行相比，超短期理財產(chǎn)品發(fā)行的驟降，對中資銀行理財業(yè)務(wù)的沖擊更加明顯。業(yè)內專(zhuān)家預計，隨著(zhù)超短期產(chǎn)品逐漸淡出銀行理財市場(chǎng)，投資者在接受理財業(yè)務(wù)過(guò)程中應該更加注重長(cháng)期資產(chǎn)的配置以及理財服務(wù)質(zhì)量的提升，而這也正是中資銀行理財業(yè)務(wù)進(jìn)入規范和精耕細作的動(dòng)力。

　　超短期理財產(chǎn)品遭嚴厲監管

　　2011年銀行理財市場(chǎng)繼續呈現急劇擴容的發(fā)展態(tài)勢，與上年度相比，短期化成為今年最主要的市場(chǎng)特征。但是，這樣的格局正在發(fā)生轉變。6月底， 銀監會(huì )以召開(kāi)座談會(huì )的方式明確了不得通過(guò)短期化和違規提高收益率等手段變相高息攬存。9月30日，銀監會(huì )再發(fā)《進(jìn)一步加強商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)風(fēng)險管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，再次禁止以高息攬存的方式調節監管指標。11月11日，在第四次經(jīng)濟金融形勢通報分析會(huì )上，銀監會(huì )再次強調“嚴禁通過(guò)發(fā)行短期理財產(chǎn)品變相高息攬儲、規避監管要求、進(jìn)行監管套利”。
　　“這其中可能存在變相高息攬存的做法引起了監管層注意�！逼找尕敻谎芯繂T王玲玲表示。
　　今年以來(lái)，由于加息和多次上調存款準備金率的疊加效應，銀行體系流動(dòng)性趨緊，發(fā)行大量短期理財產(chǎn)品并競相提高產(chǎn)品收益率以留住存款，成為商業(yè)銀行緩解資金壓力的普遍做法。
　　據普益財富統計，今年前3個(gè)季度商業(yè)銀行共發(fā)行個(gè)人銀行理財產(chǎn)品規模約13.35萬(wàn)億元，且每季都有發(fā)行量擴大趨勢。從投資期限上看，3個(gè)月以下期限產(chǎn)品占比為64%，而1年期以上產(chǎn)品占比不足3%，可見(jiàn)短期化格局明顯，其中1個(gè)月以下的超短期產(chǎn)品達33.5%。
　　但是，隨著(zhù)一系列監管措施的出臺，銀行理財市場(chǎng)的超短期產(chǎn)品發(fā)行量應聲而落。最新統計數據顯示，10月，1個(gè)月以下期限產(chǎn)品發(fā)行量環(huán)比減少233款，該期限產(chǎn)品占月度總發(fā)行數的比重也由之前最高的40%下降到26%，11月超短期產(chǎn)品下滑趨勢仍在繼續蔓延。

　  中外資銀行理財理念差異明顯

　　引人注意的是，與外資銀行相比，中資銀行受此次監管重壓的影響更大。據統計，在所有超短期產(chǎn)品中，中資銀行的發(fā)行數占據了99%的比例。同時(shí)中資銀行發(fā)行的產(chǎn)品中超短期產(chǎn)品占比達34%，而外資銀行這一比例僅為3%。
　　“嚴厲的監管措施直接導致中資銀行超短期產(chǎn)品發(fā)行數驟降，而外資銀行基本不受影響。從這一市場(chǎng)現象可以分析出中外資銀行在理財業(yè)務(wù)上的差別�！蓖趿崃岜硎�。
　　在王玲玲看來(lái)，中資銀行發(fā)展理財業(yè)務(wù)的出發(fā)點(diǎn)大多“另有目的”。如中資銀行2004年推出理財業(yè)務(wù)，主要是為了應對外資行的沖擊，留住客戶(hù)；在 2008年到2009年，發(fā)展理財業(yè)務(wù)主要是為了轉移自身表內信貸資產(chǎn)，為貸款挪騰出額度；今年主要是為了保住存款，應對存貸比考核。雖然從效果上看，中資銀行的理財產(chǎn)品總體上比較穩健，為客戶(hù)的資產(chǎn)增值保值立下了汗馬功勞，但由于其發(fā)行理財產(chǎn)品在很大程度上還是為了配合傳統存貸款業(yè)務(wù)的開(kāi)展，因此如此的發(fā)展過(guò)程受到監管較多，產(chǎn)品系列上缺乏連續性，難以長(cháng)期為客戶(hù)管理資產(chǎn)。
　　外資銀行的理財產(chǎn)品則更多地是傳承了“受人之托，代人理財”的信托理念，以財富管理為核心，作為獨立的業(yè)務(wù)，較少地考慮理財業(yè)務(wù)對其他業(yè)務(wù)的影響，因此受到監管約束較少，產(chǎn)品線(xiàn)變動(dòng)較少。
　　在產(chǎn)品設計中，外資銀行基本以結構性產(chǎn)品和QDII產(chǎn)品為主打，多樣的掛鉤標的、收益結構和基金投向豐富了理財產(chǎn)品的種類(lèi)，在一定程度上避免了中資銀行理財產(chǎn)品同質(zhì)化的現象。
　　在理財服務(wù)方面，外資銀行更加注重對投資者財富管理的長(cháng)遠規劃，而不是單純地銷(xiāo)售理財產(chǎn)品。例如恒生銀行倡導“關(guān)心、貼心、良心”理財業(yè)務(wù)待客之道，在對客戶(hù)的資產(chǎn)背景、財務(wù)需求、風(fēng)險偏好、投資經(jīng)驗等方面的背景資料進(jìn)行了多層次的深入分析后，結合不同生命周期的理財視角，由專(zhuān)業(yè)的投資顧問(wèn)團隊與專(zhuān)屬的客戶(hù)經(jīng)理、專(zhuān)享的產(chǎn)品研發(fā)團隊一起，共同為客戶(hù)制定、實(shí)施“最值得信賴(lài)”的財富管理解決方案，并在落實(shí)執行過(guò)程中持續地定期進(jìn)行調整。與中資銀行以短信、電話(huà)、互聯(lián)網(wǎng)宣傳為主的理財服務(wù)相比，外資銀行的綜合理財服務(wù)顯然更能貼合投資者長(cháng)遠理財規劃的需求。

    理財業(yè)務(wù)或回歸“代客理財”本質(zhì)

　　業(yè)內專(zhuān)家表示，監管層對超短期產(chǎn)品的限制體現了其對銀行理財業(yè)務(wù)回歸實(shí)質(zhì)的期望。
　　事實(shí)上，銀行理財的本質(zhì)應該是如外資銀行體現出來(lái)的那樣，即“受人之托，代人理財”。銀行作為“受人之托，代人理財”的受托人，其義務(wù)是盡責管理受益人的財產(chǎn)，并收取與委托人約定好的管理費用。
　　“目前有些理財產(chǎn)品早已失去代客進(jìn)行資產(chǎn)管理的本色，變成了商業(yè)銀行突破信貸控制、規避風(fēng)險監管、謀求高額利潤的工具。例如有的商業(yè)銀行運用發(fā)行理財產(chǎn)品所籌資金發(fā)放委托貸款、直接購買(mǎi)貸款或通過(guò)信托產(chǎn)品、私募基金投入項目，其實(shí)質(zhì)是繞規模貸款；有的商業(yè)銀行將發(fā)行理財產(chǎn)品所籌資金計入存款，以應對存貸比約束和業(yè)績(jì)考核，其實(shí)質(zhì)是變相高息攬存�！便y監會(huì )副主席周慕冰近日表示，今后理財業(yè)務(wù)一定要回歸代客理財的本質(zhì)，真正成為商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)， 真正有利于實(shí)體經(jīng)濟的健康發(fā)展。
　　王玲玲也認為，銀行應當從理財業(yè)務(wù)“受人之托，代為理財”的實(shí)質(zhì)出發(fā)，利用銀行自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，真正為投資者做好全面的財富規劃，引導投資者適時(shí)將理財資金投向具有真實(shí)投資價(jià)值的領(lǐng)域，實(shí)現財富的保值增值，而不是單純地依靠發(fā)行理財產(chǎn)品為銀行傳統存貸款業(yè)務(wù)鋪路搭橋。
　　可以預見(jiàn)的是，隨著(zhù)超短期產(chǎn)品逐漸淡出銀行理財市場(chǎng)，投資者在接受理財業(yè)務(wù)過(guò)程中會(huì )更加注重長(cháng)期資產(chǎn)的配置以及理財服務(wù)質(zhì)量的提升，而這也正是中資銀行理財業(yè)務(wù)進(jìn)入規范和精耕細作的動(dòng)力。